Как следствие перехода примирительных процедур на профессиональную основу они стали разнообразнее и эффективнее. Теперь условия урегулирования спора чаще стали основываться на интересах сторон. Возобладал прагматический подход: большинство исследователей и практиков полагают, что целью примирительных процедур является не справедливость или материальная истина, а целесообразность, выгода для спорящих сторон.

Посредничество стало включаться в процесс как часть судебного разбирательства. Суды стали выделять работников аппарата для выполнения функций примирителя или направлять стороны к профессиональным посредникам.

Во многих странах появилось законодательство, регулирующее примирительные процедуры.

Появились корпоративные многоуровневые программы управления конфликтами, особенно при долгосрочных проектах. Так, многие крупные западные компании придерживаются следующей последовательности работы с коммерческими конфликтами: периодические пересмотры договоров для предупреждения споров - переговоры - посредничество - независимое экспертное заключение - необязывающий арбитраж - полномасштабный арбитраж.

Выводы

Рассмотрев историю развития примирительных процедур, можно выявить ряд присущих ему закономерностей:

В истории неоднократно происходило неправильное применение примирительных процедур, когда примирители заставляли стороны оканчивать дело мировым соглашением. Принуждение сторон к примирению со стороны суда или иных лиц противоречит добровольному характеру примирительных процедур, не приводит к настоящему примирению и компрометирует институт мирового соглашения.

Достижение мировых соглашений по максимальному количеству споров не должно быть целью законодательства или судебной практики. Необходимо добиваться того, чтобы стороны были удовлетворены условиями примирения как соответствующего их интересам.

96

Когда судебная система включает примирительные процедуры, коммерческие организации испытывают к ним больше доверия. Поэтому следует предусматривать в процессуальном законодательстве примирительную процедуру, а мировое соглашение — также и в материальном праве.

На протяжении всей истории развитие примирительных процедур было тесно связано с развитием третейского суда, причем на ранних этапах они составляли единый процесс.

Роль мировых соглашений росла с повышением роли права в обществе и принципа диспозитивности в праве.

Примирительные процедуры появились при формировании человеческого общества для обеспечения выживания племени. Они проходили в форме посредничества-арбитража, основной целью которого было не воздаяние по заслугам, а поддержание мира и порядка. Посредниками в этот период были лица, обладающие властью и влиянием. Постепенно укреплялась идея предпочтительнотис примирения перед насильственным способом урегулирования споров. Доктринальная разработка и законодательное оформление института мирового соглашения были впервые осуществлены в римском праве. Основные черты мирового соглашения в его современном виде сформировались в римском праве, в котором была создана его целостная концепция. Сформулированные римскими юристами концепции мирового соглашения и нормы, регулирующие его, взяты за основу в современных правовых системах Европы. При этом одни правовые системы (Германия, Россия) взяли за основу концепцию мирового соглашения в широком смысле (т.е. устраняющие как неясность наличия или точного содержания права, так и его реализуемости), разработанную в классическом римском праве, а другие (Франция, Италия) взяли за основу концепцию мирового соглашения в узком смысле (т.е. устраняющие только неясность в наличии права или его точного содержания), разработанную глоссаторами.

В варварскую эпоху участниками споров были не отдельные личности, а семьи. Эффективности примирительных переговоров между ними способствовало введение денежных санкций за различные правонарушения. С приходом христианства его

97

священнослужители стали играть ведущую роль в урегулировании различного рода споров в Европе.

Впериод зрелого Средневековья мировое соглашение стало закрепляться в законодательстве европейских стран, на восточнославянских землях — в Статуте Великого княжества Литовского 1588 г., служившего ориентиром для европейского права.

Во Франции роль посредничества в урегулировании споров была традиционно высокой. Законодательство эпохи Французской революции поставило перед судьями задачу как можно больше дел оканчивать примирением и учредило специальные мировые суды, сделав процедуру примирения обязательной.

ВРоссии и Беларуси в разные эпохи существовало множество институтов (таких как третейские (“полюбовные”), совестные, мировые, волостные суды, посреднические комиссии), направленных на проведение примирительных процедур.

Вэтих странах урегулирование споров посредством привлечения третьих лиц, выполняющих функции арбитров и примирителей, и заключения мирового соглашения было обычаем в крестьянской и коммерческой среде. Этот обычай был законодательно санкционирован. Были созданы мировые суды по французскому образцу, предназначенные в первую очередь для проведения примирительных процедур. Была осуществлена попытка закрепить мировое соглашение в материальном законодательстве. Принимались законодательные меры по поощрению примирительных процедур.

Всоветском праве принцип диспозитивности, а вместе с ним и мировое соглашение, применялся с существенными ограничениями, связанными с приоритета принципа защиты экономически и социально слабейшей стороны. Судьи нередко отказывали в утверждении мирового соглашения, если, по их мнению, оно не соответствовало интересам какой-либо из сторон. В науке и практике был утрачен интерес к материально-правовой составляющей мирового соглашения. Вместе с тем был восстановлен полезный институт придания исполнительной силы процессуальным мировым соглашениям. Кроме того, марксистская доктрина о постепенном отмирании права и будущей неантагонистичности конфликтов способствовала внедрению различных внесудебных механизмов урегулирования

98

споров (например, в колхозах и на предприятиях), в том числе примирительных процедур.

В результате усложнения общественных отношений и роста численности населения в США, а затем в Европе и России произошел кризис судебной системы, который привел к возрождению и развитию примирительных процедур. Посредничество в странах Запада стало особой профессией, было закреплено в отдельных законодательных актах, в том числе в процессуальном законодательстве как особый процессуальный институт.

Российское и белорусское право и практика находятся на пути дальнейшего совершенствования норм, относящихся к мировому соглашению и примирительных процедур. Вопреки распространенному убеждению, что посредничество и иные примирительные процедуры являются чем-то чуждым для российской и белорусской правовой и деловой культуры, они, напротив, в той или иной форме издавна применялись в России. Творческий подход при приобщении к зарубежному, а также отечественному историческому опыту внедрения примирительных процедур и мирового соглашения в жизнь способен дать результаты в виде превращения многих коммерческих споров в возможности для укрепления взаимовыгодного сотрудничества и обогатить мировую практику мирного урегулирования споров успешными отечественными примерами.

99