- •Московский государственный университет
- •1. Нормативные правовые акты и материалы судебной практики
- •2. Официальные издания
- •3. Государственные органы
- •Глава I. Общие положения корпоративного права
- •§ 1. Понятие корпоративного права
- •§ 2. Корпоративные правоотношения
- •§ 3. Источники корпоративного права
- •§ 4. Место корпоративного права в системе российского права
- •Глава II. История развития зарубежного и российского корпоративного законодательства
- •§ 1. История развития зарубежного
- •§ 2. История развития российского
- •Глава III. Виды корпораций и корпоративных объединений, участвующих в предпринимательской деятельности
- •§ 1. Хозяйственные общества
- •1.1. Общие положения
- •1. По виду и размеру ответственности участников по долгам организации.
- •2. По составу участников.
- •3. По возможности и последствиям изменения состава участников.
- •4. По организации деятельности.
- •5. По характеру правового регулирования.
- •1.2. Акционерное общество
- •1.3. Общество с ограниченной ответственностью
- •1.4. Общество с дополнительной ответственностью
- •§ 2. Хозяйственные партнерства
- •§ 3. Производственный кооператив
- •§ 4. Крестьянское (фермерское) хозяйство
- •§ 5. Некоммерческие организации, созданные
- •5.1. Правовое регулирование некоммерческих организаций
- •5.2. Корпоративные формы некоммерческих организаций
- •5.2.1. Ассоциация (союз)
- •5.2.2. Некоммерческое партнерство
- •§ 6. Корпоративные объединения
- •6.1. Общие положения
- •6.2. Холдинг
- •6.3. Простое товарищество
- •Глава IV. Создание и прекращение хозяйственных обществ
- •§ 1. Учреждение хозяйственных обществ
- •§ 2. Реорганизация хозяйственных обществ
- •1. Необходимость повышения эффективности управления компанией.
- •2. Приобретение новых активов.
- •3. Объединение активов компаний для достижения наилучших результатов.
- •4. Повышение инвестиционной привлекательности компании.
- •5. Решение проблемы миноритарных акционеров.
- •6. Приватизация государственного или муниципального имущества.
- •1. В случае нарушения порядка получения предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление сделок и иных предусмотренных законом действий.
- •3. В случае систематического осуществления монополистической деятельности хозяйственным обществом, занимающим доминирующее положение.
- •I. Слияние и присоединение
- •II. Разделение и выделение
- •1. Заседание совета директоров общества.
- •2. Проведение общего собрания акционеров реорганизуемого общества.
- •3. Государственная регистрация вновь образованных компаний.
- •III. Преобразование
- •1. Заседание совета директоров компании.
- •2. Проведение общего собрания акционеров реорганизуемого общества.
- •IV. Изменение типа акционерного общества
- •§ 3. Ликвидация хозяйственных обществ
- •Глава V. Правовой режим уставного капитала хозяйственных обществ
- •§ 1. Понятие, функции и структура
- •1. Распределительная функция.
- •2. Материально-обеспечительная функция.
- •3. Гарантийная функция.
- •§ 2. Правовой режим акции
- •§ 3. Правовой режим доли участия в уставном капитале
- •§ 4. Изменение размера уставного капитала
- •4.1. Увеличение размера уставного капитала
- •4.2. Уменьшение размера уставного капитала
- •Глава VI. Возникновение и прекращение прав акционеров (участников) хозяйственных обществ
- •§ 1. Возникновение прав акционеров (участников)
- •§ 2. Правовое регулирование перехода
- •§ 3. Прекращение прав акционеров (участников)
- •Глава VII. Корпоративные права и обязанности акционеров (участников)
- •§ 1. Корпоративные права акционеров (участников)
- •§ 2. Соглашения акционеров
- •§ 3. Обязанности акционеров (участников)
- •Глава VIII. Корпорации на рынке ценных бумаг
- •§ 1. Значение рынка ценных бумаг для развития корпораций
- •1. В зависимости от того, что является предметом отношений между участниками рынка ценных бумаг, выделяют:
- •§ 2. Корпоративные ценные бумаги
- •§ 3. Правовое регулирование эмиссии
- •Глава IX. Правовое обеспечение корпоративного управления
- •§ 1. Понятие и сущность корпоративного управления
- •§ 2. Органы хозяйственных обществ:
- •§ 3. Общее собрание акционеров (участников)
- •§ 4. Совет директоров (наблюдательный совет)
- •§ 5. Исполнительные органы хозяйственного общества
- •5.1. Общие положения
- •5.2. Единоличный исполнительный орган
- •5.3. Особенности передачи полномочий
- •5.4. Коллегиальный исполнительный орган
- •§ 6. Особенности корпоративного управления
- •§ 7. Особенности корпоративного управления
- •§ 8. Система контроля
- •Глава X. Правовое регулирование экономической зависимости хозяйственных обществ
- •§ 1. Правовое регулирование аффилированности
- •§ 2. Правовое регулирование группы лиц
- •§ 3. Антимонопольный контроль
- •§ 4. Правовое регулирование экономической зависимости
- •Глава XI. Участие государства в корпоративных правоотношениях
- •§ 1. Государство и иные публично-правовые образования
- •§ 2. Правовой статус государства и иных публично-правовых
- •§ 3. Особенности реализации государством права на участие
- •3.1. Реализация государством права на участие
- •Глава XII. Особенности правового положения корпораций в отдельных сферах предпринимательской деятельности
- •§ 1. Особенности правового положения корпораций
- •§ 2. Особенности правового положения корпораций
- •§ 3. Особенности правового положения корпораций
- •Глава XIII. Экстраординарные сделки, совершаемые в хозяйственных обществах
- •§ 1. Правовой режим крупных сделок
- •§ 2. Правовой режим сделок,
- •Глава XIV. Правовой режим приобретения крупных пакетов акций
- •§ 1. Приобретение крупных пакетов акций:
- •§ 2. Процедура приобретения крупных пакетов акций
- •Глава XV. Правовое регулирование ответственности в хозяйственных обществах
- •§ 1. Понятие и значение ответственности
- •1. К ответственности в хозяйственных обществах привлекаются участники корпоративных правоотношений.
- •2. Ответственность в хозяйственных обществах устанавливается нормами различных отраслей права.
- •§ 2. Ответственность хозяйственного общества как корпорации
- •§ 3. Ответственность акционеров (участников)
- •1. Наличие неисполненной обязанности акционера (участника) по оплате приобретенных им акций (долей) как основание ответственности.
- •2. Ответственность акционеров (участников) носит солидарный характер.
- •3. Акционер (участник) несет ответственность по любым обязательствам общества.
- •§ 4. Ответственность членов органов управления
- •1. Противоправный характер поведения.
- •2. Наличие вреда (убытков).
- •3. Причинная связь между противоправным поведением и вредом (убытками).
- •4. Вина.
- •1. Принцип лояльности управляющих.
- •2. Принцип добросовестности и разумности.
- •Глава XVI. Защита прав и законных интересов участников корпоративных правоотношений
- •§ 1. Виды корпоративных конфликтов и корпоративных споров
- •2. Противоправное поведение лиц, осуществляющих рейдерскую деятельность, может выражаться как в виде действия, так и в виде бездействия.
- •3. Целью рейдерской деятельности является установление управленческого контроля над юридическим лицом и (или) приобретение прав на принадлежащее этому лицу имущество.
- •4. Рейдерская деятельность сопровождается причинением вреда гражданам, юридическим лицам, а также публично-правовым образованиям.
- •1. Права, связанные с осуществлением процесса управления обществом.
- •2. Право на защиту участников корпоративных правоотношений.
- •3. Право на информацию.
- •§ 2. Формы и способы защиты прав акционеров (участников)
- •2.1. Восстановление и прекращение прав,
- •2.2. Споры, связанные с восстановлением
- •2.3. Иски о возмещении убытков
- •2.4. Обжалование решений органов управления обществом
- •1. Решение может быть обжаловано только акционером (участником).
- •2. Акционер (участник) должен доказать, что обжалуемым решением нарушены требования гк рф Закона об ао (ооо), иных правовых актов рф или устава общества.
- •2.5. Иски членов органов управления
- •2.6. Оспаривание акционерами (участниками) сделок,
- •2.7. Иные способы судебной защиты
- •2.8. Отчуждение акций (долей участия)
- •Глава XVII. Корпоративные формы предпринимательской деятельности в зарубежных странах
- •§ 1. Понятие и виды корпораций
- •1.1. Торговые товарищества (общества)
- •1.2. Некоммерческие организации корпоративного типа
- •1.3. Корпоративные объединения
- •1.3.1. Объединения горизонтального типа
- •1.3.2. Объединения вертикального типа (холдинги)
- •§ 2. Особенности управления корпорациями за рубежом
- •§ 3. Актуальные проблемы правового регулирования
- •3.1. Расширение возможностей
- •3.2. Реформа персонального состава
- •3.3. Вопрос адекватности денежных выплат менеджерам
1. Права, связанные с осуществлением процесса управления обществом.
Указанные права принадлежат многим участникам корпоративных правоотношений. В их числе могут быть акционеры (участники), которым принадлежит широкий круг прав, начиная с права участия в общем собрании и заканчивая правом требования проведения внеочередного общего собрания. Права, связанные с осуществлением процесса управления, также принадлежат лицам, осуществляющим управленческие функции в обществе, членам органов управления (например, право члена совета директоров требовать созыва заседания совета директоров).
2. Право на защиту участников корпоративных правоотношений.
Действующее законодательство о хозяйственных обществах предусматривает широкие возможности для различных групп участников корпоративных отношений по судебной защите принадлежащих им прав. Однако нередко данные права используются их обладателями ненадлежащим образом, позволяющим квалифицировать их действия как злоупотребление правом.
Акционеры (участники) являются основными лицами, имеющими потенциальную возможность злоупотребления правом на защиту.
Следует отличать злоупотребление правом на защиту от злоупотребления процессуальными правами, которые довольно часто допускаются представителями акционеров в ходе судебного рассмотрения соответствующего дела, например, в случае заявления ходатайства об отводе судьи <1>.
--------------------------------
<1> См., напр.: Постановления ФАС Московского округа от 11 ноября 2004 г. N КГ-А40/9340-04, от 15 января 2004 г.N КГ-А40/10832-03-1,2// СПС "КонсультантПлюс".
Примеры злоупотребления процессуальными правами ярко иллюстрируют приведенные ниже отрывки из постановления арбитражного суда <1>. Даже сухость и казенность формулировок не могут скрыть тот накал страстей, царивший во время проведения судебного заседания.
--------------------------------
<1> ПостановлениеФАС Московского округа от 11 ноября 2004 г. N КГ-А40/9340-04.
Федеральный арбитражный суд Московского округа рассматривал кассационную жалобу ОАО "Камчатское морское пароходство" Арбитражного суда г. Москвы на решение от 29 июля 2004 г. по делу N А40-31858/04-22-340, принятое по иску ООО "Инвестиционная компания "Минфин" к ООО "Каско-Берег" (ранее - ЗАО "Каско-Берег") о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Каско-Берег" от 11 марта 2004 г. В заседании суда кассационной инстанции, открытом 2 ноября 2004 г. в 18:10 представителем ООО "Каско-Берег" по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 статьи 21АПК РФ,заявлен отвод судьеТ. Представитель ООО "ИК "Минфин" заявление об отводе поддержал.
Судом в порядке ч. 3 ст. 25АПК РФрассмотрен и отклонен отвод судьеТ., заявленный ООО "Каско-Берег".
После возобновления судебного заседания 4 ноября 2004 г. представителем ООО "Каско-Берег" заявлен отвод судьям Б. и Ш.также по основаниям, предусмотреннымп. 5 ч. 1 ст. 21АПК РФ. Представитель ООО "ИК "Минфин" отвод указанным судьям поддержал.
Отвод двум судьям рассмотрен заместителем председателя суда и отклоненкак необоснованный.
После рассмотрения заявления об отводе суд приступил к рассмотрению заявления ООО "Каско-Берег" об отказе от кассационной жалобы.
Однако представитель ООО "Каско-Берег" отвечать на вопросы суда, касающиеся заявления об отказе от кассационной жалобы, отказался, ссылаясь на недоверие суду, и подал письменное заявление об отводе судьям Т. и Б.по тем же основаниям. На разъяснение суда о недопустимости повторного заявления отвода по тем же основаниям представитель ООО "Каско-Берег"не реагировал и настаивал на рассмотрении отвода, заявляя о недоверии суду.
Представитель ООО "ИК "Минфин" также заявил об отводе судей Б. и Ш.по основаниямп. 5 ч. 1 ст. 21АПК РФ. Заявление, поданное представителем ООО "ИК "Минфин", по форме и содержанию представляло собой точную копию заявления, поданного ООО "Каско-Берег".Оба заявления выполнены в виде бланков, отпечатанных на одном принтере, с пустыми графами для внесения фамилий судей и наименований заявителей.
Какие-либо мотивы отвода, помимо ссылок на статьи 21и25АПК РФ, в заявлении об отводе судей Б. и Ш., поданном ООО "ИК "Минфин", указаны не были. Само заявление представителем ООО "ИК "Минфин" не подписано, и его фамилия не указана.
Расценив указанные, очевидно, заранее согласованные действия представителей сторон как злоупотребление процессуальными правами, суд указал на недопустимость таких действий и предупредил о последствиях нарушения порядка в судебном заседании и проявления неуважения к суду.
Представители ООО "Каско-Берег" и ООО "ИК "Минфин", игнорируя замечания суда, продолжали заявлять о своем недоверии судуи в нарушениеч. 3 ст. 24АПК РФ настаивали на повторном рассмотрении отводов судьям по тем же основаниям.
Принимая во внимание, что нарушения установленного председательствующим порядка судебного заседания представителями истца и ответчика препятствовали рассмотрению кассационной жалобы ОАО "Камчатское морское пароходство" по существу, судом вынесено определение об удалении из зала представителей ООО "Каско-Берег" и ООО "ИК "Минфин" и указанным лицам предложено покинуть зал заседаний.
В связи с неподчинением представителей ООО "Каско-Берег" и ООО "ИК "Минфин" распоряжению председательствующего покинуть зал заседаний для исполнения судебного акта об удалении представителей из зала суда судом был приглашен судебный пристав-исполнитель, которым был составлен соответствующий акт.
После оглашения резолютивной части постановления судом рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафов на ООО "Каско-Берег" и ООО "ИК "Минфин" за проявленное их представителями неуважение к суду.
Судом вынесено определение о наложении судебных штрафов в размере 10 тыс. руб. на ООО "Каско-Берег" и ООО "ИК "Минфин".
Проблема злоупотребления акционерами правом на судебную защиту имеет особую актуальность не только в России, но и в других странах. Так, немецкий исследователь У. Зайберт отмечает, что любой акционер, владеющий хотя бы одной акцией, вправе предъявить иск о признании недействительным решения общего собрания акционеров. С одной стороны, это считается существенным достижением в области защиты интересов меньшинства, с другой же - вызывает критику как источник злоупотреблений и вымогательских исков <1>.
--------------------------------
<1> См.: Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью) // Основы немецкого торгового и хозяйственного права (Grundzuge des deutschen Handels- und Wirtschaftsrechts). М., 1995. С. 46.
В Великобритании судебные способы защиты прав акционеров являются важным элементом акционерного права. Однако английский законодатель при этом постоянно расширяет объем законодательных мер против злоупотреблений своими правами со стороны акционеров <1>.
--------------------------------
<1> См.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 9.
Как правило, злоупотребляющие правом акционеры предъявляют иски в целях признания недействительными решений органов управления акционерного общества, иски о возмещении убытков акционерному обществу лицами, осуществляющими функции управления, инициируют один или несколько фиктивных судебных процессов в целях придания законности неправомерным действиям. Например, акционеры требуют обязать органы управления общества, избранные фактически с нарушением требований закона, не уклоняться от исполнения своих полномочий, а также запретить всем третьим лицам препятствовать им в управлении делами общества <1>.
--------------------------------
<1> См.: Белов В.А. Черный бизнес "зеленых почтальонов" // ЭЖ-Юрист. 2002. N 42. С. 8.
Представляется возможным привести наиболее громкий случай фактического злоупотребления правом акционера на защиту из недалекого прошлого. Так, в июле 2001 г. жительница Рязанской области И. Егорова, владеющая незначительным количеством акций "ЛУКОЙЛ", обвинила главу нефтяной компании В. Алекперова в нарушении "прав и свобод гражданина" и добилась судебного запрета на отгрузку нефти "ЛУКОЙЛ" через систему "Транснефть". Запрет был снят через два дня через отмену судебного определения. Свои потери "ЛУКОЙЛ" оценил минимум в 1 млн. долл. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Осиновский А. Сверхпрограммное обеспечение // Деньги. 2003. N 11. С. 48.
Указанные действия акционеров не только затрудняют деятельность общества, но и причиняют убытки как самому акционерному обществу, так и иным участникам корпоративных отношений.
В свете вышеизложенного представляется необходимым отметить введение в ГК РФ главы 9.1"Решение собраний" в 2013 г., а в частности положенияп. 4 ст. 181.4, согласно которому решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица <1>. Представляется, что данная норма окажет положительный эффект и будет способствовать снижению возможностей корпоративного шантажа как в АО, так и в ООО <2>.
--------------------------------
<1> Глава 9.1ГК РФ введена Федеральнымзакономот 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ.
<2> О злоупотреблении правами в ООО см. далее в настоящем параграфе.