39. Допустимость заключения эксперта

Оценка допустимости заключения эксперта

Допустимость заключения эксперта как доказательства определяется соблюдением процессуальных требований при производстве судебной экспертизы, которые изложены в УПК и в Законе о судебно-экспертной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 88 УПК прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.

В соответствии с ч. 7 ст. 235 УПК при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного ходатайства допустимым.

Допустимость заключения эксперта оценивается по следующим критериям: соблюдение процессуального порядка назначения и производства судебной экспертизы, допустимость объектов экспертного исследования, соответствие субъекта экспертизы определенным требованиям.

1. Соблюдение процессуального порядка назначения и производства судебной экспертизы.

Судебные экспертизы назначаются только после возбуждения уголовного дела. Субъекты назначения судебной экспертизы четко определены в ст. 9 Закона о судебно-экспертной деятельности: суд, судья, орган дознания, лицо, производящее дознание, следователь.

Необходимость назначения судебных экспертиз определяется указанными выше субъектами, за исключением случаев обязательного производства судебной экспертизы, указанных в ст. 196 УПК.

Производство экспертизы обязательно для установления причины смерти; характера и степени вреда, причиненного здоровью; психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Отсутствие в уголовных делах заключений судебных экспертов по перечисленным выше вопросам рассматривается как основание для вывода о том, что доказательства, собранные по делу, являются недостаточными для разрешения уголовного дела. В отношении потерпевших данные экспертизы назначаются, если без их проведения невозможно по существу разрешить уголовное дело. В этих случаях судебная экспертиза в отношении потерпевшего может производиться в принудительном порядке. Во всех остальных случаях в отношении потерпевшего и во всех случаях без исключения в отношении свидетеля судебная экспертиза проводится в добровольном порядке, и согласие должно быть выражено без принуждения в письменной форме.

Экспертизы, назначение которых является обязательным для установления обстоятельств, указанных в ст. 196 УПК, по характеру необходимых для их проведения специальных знаний являются судебно-медицинскими, судебно-психиатрическими, судебно-психологическими. Эти экспертизы должны проводиться только в государственных экспертных учреждениях.

Как правило, проведение таких экспертиз связано с помещением исследуемого лица в медицинский стационар. Помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для проведения соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возможно только по решению суда.

Нарушение процессуального порядка назначения судебной экспертизы чаще всего выражается в том, что следователь, несмотря на требование п. 3 ст. 195 УПК, не знакомит подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о судебной экспертизе и тем самым нарушает их права, определенные в ч. 1 ст. 198 УПК (знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении и о внесении в постановление дополнительных вопросов).

Могут быть и другие самые разнообразные нарушения процессуального порядка производства экспертизы. Например, в заключении эксперта отсутствуют сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а в некоторых случаях и за разглашение данных, ставших известными в процессе производства экспертизы.

Заключение эксперта должно и по форме, и по содержанию быть составлено строго в соответствии с требованиями ст. 204 УПК и ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности. Отсутствие подписи эксперта, заверенной печатью, также является процессуальным нарушением, приводящим к недопустимости экспертного заключения как доказательства.

Вместе с тем не всякое процессуальное нарушение, допущенное при производстве судебной экспертизы, влечет за собой безусловную недопустимость заключения. По мнению Ю. К. Орлова, мелкие, несущественные нарушения, легко устранимые и не повлекшие отрицательных последствий, могут и не повлиять на допустимость заключения эксперта.