II. Вопросы правопреемства

4. Факт обращения наследника с заявлением о принятии

наследства сам по себе не может являться основанием для признания

такого лица правопреемником выбывшего в связи со смертью должника

по договору.

Решением суда от 11 декабря 2007 г. с Л. в пользу К. взысканы

задолженность и расходы на уплату государственной пошлины.

К. обратился в суд с заявлением о замене должника по делу Л.,

смерть которой произошла 30 июля 2011 г.

Определением суда первой инстанции от 19 марта 2013 г.,

оставленным без изменения апелляционным определением от 13 июня

2013 г., заявление К. удовлетворено: должник по исполнительному

производству Л. заменена на Р. (1995 года рождения) и А. (2001 года

рождения), законным представителем которых до совершеннолетия

является их отец М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,

обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе М., отменила

вынесенные по делу судебные постановления о правопреемстве и

направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав

следующее.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной

из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении

(смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка

требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в

обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее

правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии

гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство,

отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в

пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений закона при установлении

процессуального правопреемства суду надлежит выяснить, привлекались

ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими

реализованы наследственные права, а также определить размер и

стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник

может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить

долговые обязательства выбывшей стороны без учета любого из

приведенных обстоятельств ведет к необоснованной замене стороны в

долговом обязательстве.

Поскольку Р. и А. обращались к нотариусу с заявлением о

принятии наследства после смерти Л., суд счел данное обстоятельство

достаточным основанием для процессуального правопреемства.

Между тем судом не было учтено постановление об отказе в

совершении нотариального действия, в соответствии с которым Р. и А.

отказано в выдаче свидетельства о наследстве по закону после смерти

Л. в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества.

Фактически суд ограничился лишь установлением факта обращения

наследников с заявлением о принятии наследства.

Однако поскольку отсутствовало имущество, за счет которого

наследники могли нести ответственность по долгам наследодателя,

долг Л. не мог быть переведен на ее наследников.

Указанные обстоятельства не были учтены судами первой и

апелляционной инстанций, что повлекло за собой вынесение незаконных

судебных постановлений.

Определение N 14-КГ13-12