Алекс Светлый. Мужской альманах

Сверхвысокую смертность и низкую продолжительность жизни. А что женщины? Женщины имеют все те возможности в медицине, которые они имеют. Может быть, их и не так много, но если бы средства равномерно распределялись на лечение и профилактику обоих полов, их было бы еще меньше и состояние здоровья женщин было бы хуже. Эта та прямая выгода, которую женщины получают от полного игнорирования здоровья мужчин, которое процветает в нашем обществе.

40.5 А вот пример пятый.

Социальные программы. В последнее время это стало вновь актуально. Чуть ли не каждый день ящик рассказывает, сколько стоит материнский капитал, насколько подняты пособия по уходу за детьми и т. д. Надо сказать, что государство всегда тратилось на женщин: и в советское время, и даже в трудное безвременье девяностых, но а сейчас, когда финансовое положение страны улучшилось, траты эти вновь возросли, и не надо сомневаться, что будут расти и дальше, появились новые виды помощи, и нет сомнений в том, что их количество будет увеличиваться. Для мужчин нет ничего. Хотя проблем у мужчин на порядок больше, чем у женщин, на помощь им не выделяется ни копейки. В этой области мужчины дискриминируются абсолютно. Что с этого имеют женщины? А то, что те деньги, которые могли бы направляться на помощь мужчинам, попадают к ним, то есть мужчинам ничего - женщинам все!

40.6 Ну и шестой пример что ли...

Речь идет о тяжелых и опасных работах, таких как добыча угля, все виды строительств, работа под землей, на высоте, на буровых и газовых месторождениях, а также на вредных производствах (химия, радиация). В общем обо всех опасных видах работ, где работают только или преимущественно мужчины, которые и выносят все последствия подобной трудовой занятости. А последствия эти таковы: за год от травм гибнет 30000 мужчин и еще 250000 получают травмы и увечья. Какую от этого выгоду получают женщины? Ну ответ-то очевиден - они сохраняют свои жизни и здоровье, одновременно пользуясь теми благами, которые вот таким кровавым трудом добывают мужчины.

На этом, пожалуй, стоит остановиться. Приведенные выше примеры наглядно показывают, что такое настоящая дискриминация, как она действует, какие она приносит проблемы дискриминируемым и какие бонусы дискриминаторам. Конечно, в данном случае в роли дискриминируемых оказались почему-то мужчины, что неприемлемо с политической точки зрения сегодняшнего дня, но целиком соответствует действительности. А если вас

621

интересует правда, а не формальное представление о реальности, то это как раз то самое, что доктор прописал.

Жаль, что не всех она интересует. Я понимаю, что есть профессиональные борцы с женской дискриминацией - им за это денежку платят и денежку неплохую, за нужное количество бабла они разыщут дискриминацию у мухдрозофил, куда интереснее фанатики, которые искренне верят в нее. Правда, тут надо оговориться, что фанатизм сродни религии зиждится на постулатах веры, а вера не нуждается ни в каких доказательства. Вот так бывало споришь с таким чудом природы, приводишь факты, аргументы и так битые часы, а оно тебе все равно в ответ: "ну пусть нет законов, которые дискриминируют, но дискриминация-то все равно есть", конечно есть, это же божество, его не может не быть, иначе погаснет единственный источник света в воспаленных мозгах этих умников.

Атеперь небезынтересный вопрос, откуда же взялся этот пресловутый миф

оженской дискриминации. Те, кто знает феминизм не по слухам и не по коротким статьям из разного рода энциклопедических справочников, а знаком с ним из первоисточников, читал в подлинники его классиков и современников, ответит на этот вопрос без труда, а поскольку мало кто этот опыт в реальности проделывал, то и ясного понимания сути розыгрыша не получается. Я вам скажу просто. Легенда о дискриминации женщин появилась из желания небольшой узкой группы женщин во всем копировать мужчин, то есть по сути быть мужчинами, но поскольку в то время о смене пола хирургическим путем речи еще и не было, то возникла идея поменять его путем переучения, мол, если с рождения девочку воспитывать как мальчика, то она мальчиком и вырастет. Эта не на чем не основанная вера, как соломинка, за которую ухватились личности с трансексуальными проблемами и впоследствии даже развили многочисленные теории, суть которых все та же. Ну, а далее потребовалось обосновать, почему это было надо: потому что роль мужчин лучше роли женщин, все что делает мужчина - это престижно, а женщина - низко. Понятно, когда человек заключен в тело противоположного пола, ему противно, как его воспринимают, ему охота сбросить свою оболочку и надеть правильную, но одному ведь скучно, почему бы заодно не попробовать переодеть весь род людской? То есть, изначальная и основная суть т. н. "женской дискриминации" в том, что женщины ведут иной образ жизни, нежели мужчины. Предпосылка, как вы и сами понимаете, мягко говоря, вызывает сомнения, но при тщательной ее проработки, а затем промывки мозгов, почему бы и нет?

И здесь, естественно, возникает вопрос: на что надеются проповедники идей дискриминации женщин, на что рассчитывают? Надеются они на то, что мы не будем думать и анализировать, а будем просто принимать их заявления на веру, какими бы абсурдными они не были. Они надеются, что наш менталитет, который предполагает, что женщины слабее мужчин и потому нуждаются в защите, естественным образом воспримет россказни о том, что женская слабость

622

служит почвой для угнетения последних со стороны мужчин (они ведь сильнее)

ипоэтому мы не заподозрим в их заявлениях что-то неладное. Они надеются на порядочность и воспитанность мужчин, которая подразумевает не ждать со стороны женщин опасности, а напротив, всячески помогать женщинам, облегчая им существование, они рассчитывают, что мужчины постесняются признаться себе и другим, что под соусом женского вопроса их обманывают и принижают, делая на самом деле дискриминируемыми существами. Они также надеются, что политики, озабоченные голосами женщин-избирателей и женским общественным мнением, будут больше учитывать их интересы, чем интересы мужчин, которые уже оказались в меньшинстве. Они рассчитывают, что мужчины в силу своих культурных особенностей не станут вступать с ними в дискуссии и объединяться в группы, чтобы противодействовать их идеологической экспансии. Они на это очень рассчитывают!

Ичто же они тогда хотят добиться в итоге своими действиями? Они хотят изменить традиционный порядок и построить новый, в котором все привычные роли и отношения в том числе между полами будут перевернуты с ног на голову,

ив итоге для них появится место, которого они были лишены всю предыдущую историю, место, чтобы распоряжаться властью и ресурсами. Не для нашей с вами выгоды, потому что все, что они до этого делали, они делали против нас. Они начали свою деятельность со лжи и ею продолжают. Они добились того, что институт семьи фактически разрушен, количество детей стало меньше критической черты, а те, что растут - в большинстве своем без родителей, они добились того, что внутри общества отношения между людьми, особенно если это люди разных полов, достигли критической точки кипения. Короче говоря, их цель банальна: разделять - и править.

Исамый главный вопрос: что должны делать мы? Просто молча смотреть, как Они разрушают мир, который принадлежит нам? Или делать вид, что ничего не происходит? Или поверить их словесам в то, что новый мир станет действительно лучше прежнего? Я могу ответить так: мы не имеем права молчать, когда на наших глазах творится зло, мы не настолько глупы и трусливы, чтобы прикидываться, будто нам все до фени, у нас нет ни малейших оснований верить, в то, что предлагаемое ими будущее, будет достойным нас, поскольку мы уже имеем честь видеть плоды дел их. Следовательно, у нас остается только один достойный выход, за который нам не будет стыдно перед нашими детьми и потомками - бороться! Бороться со злом, которое серой чумой вновь обрушилось на нашу многострадальную землю и пытается разрушить нас, со злом, которое не знает ни принципов, ни жалости, ни пощады. Борьба всегда тяжела, но лишь в борьбе обретается истинное человеческое достоинство, ибо жизнь раба, может быть, и безопасна, но жалка и достойна лишь презрения. Свобода - внутри. Когда человек принимает решение начать борьбу, он освобождается и перестает быть рабом.

623

41. Письма Алекса Светлого к Leo.

Немного предыстории. Отправной точкой, с которой началась история Мужского Движения в России, стало открытие в Сети сайта "Мужской Альманах". Могу ошибаться, но, ориентировочно, это 2000 год. Можно было бы уточнить по гостевой МА, где я сделал, кстати, первую запись, но нет уже той гостевой. Дату пусть уточнят историки.

Что представлял из себя Интернет 14 лет назад, относительно темы мужских прав? Полную и абсолютную жопу, вот что представлял! Картина маслом: ни одного сайта, освещающего тему дискриминации мужчин и государственного феминизма в Рунете не было. Условно, можно всѐ же отметить сайты "Миф о власти мужчин" (о призывном рабстве, как главной мужской привилегии, позже переименованный в "Андроцид" - термин Алекса Светлого), сайт "Отцы и дети" (адвокатский, где "патриархи" бились лбом о железобетонную стену государственного матриархата, чтобы увидеть своих детей и избежать тюрьмы и конфискации имущества за то, что родили гос….щу новых рабов), "Авторский сайт Leo" (сайт тогда был на другом хостинге с несколькими статьями, написанными мной для газеты "Двое". Подумал, чего добру пропадать - воткнул в Интернет). Вот и всѐ, собственно! Из попутчиков – "Антибабский сайт", ещѐ без форума. Материалов по теме мужских прав там на тот момент не было, но были публикации о женской психологии, межполовых отношениях и о том, как мужчине выбирать себе "нежных и пушистых" с наименьшими потерями для кошелька и психического здоровья. Гвоздевым там был монументальный труд Кота-Бегемота "99 признаков женщин, знакомиться в которыми не следует".

В остальном, Рунет представлял из себя поле, где цвело-колосилось махровое, непуганое бабство и феминизм всех сортов и раскрасок. При практически полном отсутствии очагов мужского самосознания и мужской мысли. Да, были мужчины-энтузиасты, пропагандировавшие в Интернете на форумах патриархальные ценности. Встречались такие на националистических форумах, был Засс в "Кофейне". Ответом им было весѐлое ржание разжиревшего на феминизме бабья, прекрасно понимающего, кто сейчас решает и определяет и нестройный хор мужиков: кто-то поддерживал (жена разрешила), кто-то критиковал с позиций равноправия (мол, не наш это путь, не наш!) А в основном, и того не было – дебилизм, гыгыгы, сиски-писки, "ниасилил! " Ах, да, забыл – "бабы-дуры! " Такая обстановочка! Как у героя Чехова в "Палате № 6"

И вот в такой среде возник "Мужской Альманах". Где на высочайшем интеллектуальном уровне анализировалась тема мужских прав (отсутствие их) и феминизм, как мировое явление. Это был настолько другой уровень, что люди просто не знали как реагировать. Помню, как один бабораб (тогда и слова такого

624

не было) в срочном порядке помчался на бабский форум за разъяснениями. "Как это понимать? Что это, вообще, такое? Как надо к этому относиться? " Бабы не заставили себя долго ждать. Объяснили: 1. "Его кто-то обидел" 2. "Ему не дают". Бабораб (а баборабов тогда по дефолту не было – не диагностировались) гавнецо сглотнул и, успокоившись, пошѐл пастись дальше.

Но сайт уже был. Пока с несколькими статьями. Помню, когда я сам на него наткнулся – это было потрясением. Я скопировал всѐ – до последней буквы и прочитал за пару дней. Обжигающая правда, искренность, срывание всех и всяческих масок, покровов и фиговых листков. Прозрение после десятилетий одуряющей лжи, зомбирования и идиотизма. Как в фильме "Матрица", когда Neo проснулся в ванне с розовым раствором с присосками по телу. Как то так. У меня слѐзы текли, не стыжусь. Первое впечатление – шок. Потом – осознание. Потом

– размышления как с этим жить дальше? Хотя, я даже писал по теме межполовых отношений и вполне осознавал их дефективность. Критиковал. Но "насколько глубока эта кроличья нора" я и представить себе не мог!

И вот появился Алекс и светом своего сердца осветил кромешную тьму. Верно, что Светлый! То, что не смогли сделать толпы академиков, журналистов, социологов, учѐных, отращивающих свои задницы в различных НИИ и плодящих пустопорожние диссертации – сделал один человек! Как сказал Некрасов: "Природа-мать! Когда б таких людей ты иногда не посылала миру, заглохла б нива жизни! " Ни прибавить, ни убавить!

Переписка с Алексом у меня завязалась в 2003 году. Обсуждали темы прав мужчин, феминизма, рабочие вопросы. Общение наше оборвалось в 2008 году. На связь Алекс больше не выходил. Телефона его у меня не было, что с ним случилось, я не знаю. Перед его исчезновением в гостевой была запись Алекса – мол, не буду какое-то время, около пары месяцев. Но больше Алекс так и не появился...

Некоторые из писем Алекса, интересные активистам Мужского Движения я предлагаю вашему вниманию:

* * *

Привет, Leo!

А теперь немного о западном самосознании. Да, они свободнее и раскрепощѐннее в своих мыслях, мне доставляет удовольствие читать их отклики в гостевых и письма в англоязычных сайтах. Их понимание вреда феминизма и проблем прав мужчин отличается от нашего на десятилетия. Хотя с другой стороны, это тоже относительно небольшая часть мужчин, в основном с высшим образованием гуманитарного профиля. Это, кстати одна из причин, почему несмотря на десятки разных мужских групп и организаций, они в большинстве

625

своем пассивны, хотя в последнее время лед начинается потихоньку трогаться, в основном в области отцовских прав. Что касается самосознания российских мужчин, то оно "отравлено" десятилетиями матриархата.

Ну что сказать, уровень самосознания современных мужчин в России формировался в течение десятилетий матриархата, и быстро и просто, как этого бы хотелось, не изменится, как это не печально признавать. Но время покажет. Что касается такой неординарной фигуры на нашем политическом Олимпе, каковым является Жириновский, то должен открыть вам секрет, я давно слежу за его высказываниями, и "мужскую тему" он периодически поднимает уже лет десять, так что в этом смысле он уже закоренелый боец. То амплуа, в котором он себя преподносит, позволяет ему говорить о том, о чем остальные политики не осмеливаются даже рта раскрыть, с другой стороны, то же амплуа как бы не предполагает относиться к его словам серьезно - это обратная сторона данной медали. Но в последнем его выступлении на мужскую тему (вы наверное имели ввиду его выступление на очередном феминистском слете в стенах Госдумы), мне понравилось, что его речь таки вынудила несколько феминисток демонстративно покинуть зал.

Что касается богатых мужчин… По крайней мере на Западе богатые мужчины больше выделяют денег на феминизм, чем наоборот, и это не случайно, ибо и там и у нас, богатые мужчины больше ассоциируют себя с элитой, которой необходим управляемый мужской контингент, который бы своим трудом и самопожертвованием гарантировал бы сохранение власти и процветания этой самой элиты, в общем то, о чем и идет речь в последней статье. Это вкратце, хотя это довольно сложная тема, которая требует отдельного подробного анализа.

Ну а что касается мужского движения, не знаю известно вам это или нет, но сообщу вам такую новость, а уж вам судить. Как известно, на недавних выборах губернатора Калифорнии в США победу одержал актер А. Шварценеггер, кроме него участие в выборах принимали еще более ста кандидатов и среди них был один из лидеров мужского движения в Америке Уоррен Фаррелл, про него нельзя сказать, что он личность малоизвестная, но он набрал всего чуть более 500 голосов. Вот так.

Удачи!

Алекс.

* * *

Добрый день, Leo!

Вопросы, поднятые вами в письме, не менее сложные, чем та или иная статья, и чтобы попытаться хоть как-то обстоятельно на них ответить,

626

необходимо написать еще одну отдельную статью, ну и в этом случае вряд ли вы получите ответы на все ваши вопросы. Не смогу их дать и я вам сейчас. Но некоторые соображений могу высказать.

Вы спрашиваете, что случилось, почему был патриархат, и вдруг все стало меняться. Что из себя представляла частная собственность, возникновение которой по Энгельсу сменило матриархат на патриархат? Прежде всего, домохозяйство! Дом, усадьба, хозяйственные постройки, земли, живность или же какая-то мастерская, плюс семья до гроба: муж - жена, несколько детей - это как минимум. Это была не просто частная собственность того или иного мужчины, это был его внутренний, суверенный мир, отношения внутри которого регулировались постулатами религии и местными и внутрисемейными обычаями. Что произошло с началом индустриализации? Мужчина перестал быть частным собственником и стал вольнонаемным работником. У него остались только семья и, может быть, его дом, куда он просто приходил ночевать.

То есть, чем больше мужчина втягивался в новый процесс экономики, связанный с промышленным развитием, тем дальше он отдалялся от семьи и дома, тем меньше времени у него для них оставалось, логичным продолжением сего следовало бы считать отделение от мужчины, как дома, так и самой семьи, что мы собственно сейчас и имеем. Возникла ситуация напоминающая экономическую структуру первобытного матриархата. Это - веская базовая предпосылка изменений, но является ли она основной, ведь сумели же стать индустриально развитыми Япония, Корея и ряд других азиатских государств и при этом не утратить патриархальные традиции. Тогда может в основе перемен лежит влияние либеральной идеологии, начавшей свое шествие по Европе с 18 в.? По опыту СССР мы знаем, что эта идеология непросто шла параллельно с экономическими изменениями, нет, она активно насаждалась повсюду, агрессивно, вплоть до репрессий, одновременно с физическим уничтожением религии и культурных ценностей, уничижение традиций, обычаев, истории народов в глазах их потомков. Но и этого мало: понадобилось уничтожить миллионы людей, чтобы разорвать связи между поколениями и предотвратить передачу духовной преемственности (это я частично к вашему извечному вопросу, почему по интернету шастает так много двуполых личностей, формально причисляющих себя к мужчинам)...

Короче! Не находите, что все это напоминает некий заговор против человечества, по крайней мере, против его христианской части? Этот вопрос требует большего, чем просто ответа. А феминизм, эксплуатирующий "женский вопрос" - козырная карта этих сил, тот самый "лом", против которого нет приема, ибо разве патриархат не зиждился в том числе на том, чтобы защищать женщин и детей? Вот вроде бы и феминизм об этом, следовательно, кто выступает против феминизма, тот выступает против женщин и детей. Круг замкнулся. Вы можете клясть с трибуны коммунизм, фашизм, традиционализм, но не можете феминизм,

627

я имею ввиду в тех идеях, которые он продвигает, потому что можно признать, какие преступления совершал фашизм, но вы не можете назвать преступлением то, что делает феминизм, ибо как бы считается, что он просто заботится о женщинах и если вы выступаете против того, что он делает, значит, вы выступаете против женщин, против того, чтобы их жизнь улучшилось, это типичная эксплуатация патриархальных установок воспитания, культуры чего-то генетического в части отношения мужчин к женщинам. Феминизм эксплуатирует это особое отношение цинично и расчетливо. Он как бы намекает, что когда негр живет на улице и мужчину выгоняют из его дома после развода - это не одно и тоже, потому что в первом случае это расизм, а во втором защита прав женщин и детей, то есть нечто особое, и если в первом случае, мерзнущий без крыши над головой негр является жертвой, то во втором случае точно также выброшенный на улицу и обреченный там замерзнуть мужчина, он как бы вообще никто, общество о нем будет вспоминать раз в месяц, когда будет посылать к нему полицию с требованиям уплаты алиментов для новой жизни его бывшей жены. И значение элиты, находящейся у власти в современном западном мире, становится схожим с элитой в неком матриархальном племени, которая распределяла куски пойманного мужчинами на охоте мамонта между всеми членами племени. Матриархальный коммунизм. В СССР было нечто похожее. В Европе, где налоги достигают 80%, государство распределяет "куски".

Вопрос, зачем элите нужны миллионы столь маргинализированых мужчин. Не стану рассуждать абстрактно. 15 июня в американский День Отца рядом отцовских организаций было решено провести марши протестов по городам Америке и Европы. Я читал отклики отцов на сайте, специально посвященном этому событию, так вот очень многие отцы, всецело поддерживая идею мероприятия, тем не менее, признавались, что не смогут в нем участвовать, потому что им приходиться много работать, чтобы содержать свою настоящую семью и бывшую. Ну разве не нужны новой элите такие мужчины, которые благодаря новому миропорядку, не смогут выйти и выразить свой протест? И женщины при таком раскладе становятся тем передаточным звеном, посредством которого элита управляет и контролирует средних мужчин.

И совершенно зря вы беспокоитесь о положении богатых мужчин, принадлежащих к элите. Их бракоразводные истории, конечно, бесконечно муссируются бульварной прессой и всегда на слуху, но в реальности они защищены от притязаний своих половин куда лучше мужчин обычных: брачные соглашения и дорогие адвокаты неплохо оберегают их состояния. А вот среднему мужчине - на Западе - действительно часто не позавидуешь. У него, в самом деле, почти ничего нет, поэтому при разводе у него отберут все, что только можно: детей, дом, машину и взыщут алименты на детей и жену. Алименты в частности в США определяются не в процентах от доходов, а в твердой сумме и главным критерием при определении суммы является пожелание бывшей жены, так что в ряде случаев их сумма может даже превысить реальные доходы мужчины. Вот и приходится ему работать в среднем

628

в Америке по 55 часов в неделю, причем, львиную часть не на себя, то есть он оказывается в положении крепостного. Это что касается Запада, а что касается России, я, честно говоря, не понимаю, как Алексей Мордашев вляпался в эту историю (там кажется за спиной его экс-супруги стояли третьи влиятельные лица), но в целом наши бизнесмены научились неплохо прятать деньги в офшорах, записывать собственность на подставных лиц и т.д., хотя являются ли они хозяевами, то есть той самой элитой - большой вопрос.

Вообще если говорить о России, то она пережила эпоху госфеминизма и стадию "развитого" матриархата и куда ее сейчас несет - одному лишь Богу ведомо. Но судя по всему, нарождающаяся элита не собирается отказываться от матриархальных установок в обществе или не может (или не хочет, не заинтересована?). Да и какие ей нужны были упорядоченные законы, если вся ее власть и состояния стали результатом беззакония и хаоса?

Кстати, вы пишите, что большинство мужчин при всем при этом психологически все еще живут в патриархате (причем, это верно как для России, так и для Запада). В этом нет ничего удивительного. Это древняя культурная и генетическая установка мужчин, которую постоянно эксплуатирует феминизм, который не устает утверждать, что патриархат жив, что у него вся власть, что он по-прежнему "угнетает" женщин и детей, и поэтому нужны все новые и новые права, льготы и привилегии для "угнетенных". И мужчины в целом этому не сопротивляются, ибо как ясно сказано в статье Ола Роббинса "Политика мелодрамы" http://menalmanah.narod.ru/mw/melodrama.html, мужчины не хотят быть жертвами, а хотят быть героями. Добавлю еще, что те или иные мужские вопросы и проблемы в условиях господствующей профеминистской идеологии никогда серьезно не прорабатывались и даже не озвучивались, а потому у мужчин и женщин о них нет даже малейшего представления.

Теперь что касается мужского движения на Западе. Если сравнивать его развития Там, с тем, что имеется здесь, то разница как между небом и землей. Судите сами: существуют сотни сайтов, которые пользуются неплохой сравнительно посещаемостью, есть десятки организаций, в которых состоят тысячи людей. Но о большем судить довольно трудно. Никаких независимых исследований мужского движения мне неизвестно, о его численности и поступках могу судить лишь со слов его участников. Могу лишь отметить, что довольно много публикаций на тему, фактически, они появляются каждый день

ине в единственном экземпляре.

Вобщем, можно сказать, что в мужском движении принимают участие какое-то количество мужчин и женщин, которые сумели заглянуть за те барьеры, которыми их обставляет феминизм и прежние патриархальные установки. Таких людей могут быть тысячи, но ведь это капля в общей численности. Они что-то делают, но у них нет возможности для широкой пропаганды, нет хорошего финансирования. И тем не менее немало простых американцев, британцев и

629

австралийцев и др. знают об их деятельности и поддерживают ее, ненавидят феминизм, о чем свидетельствуют сотни записей в гостевых упомянутых мной сайтов, публикуемые письма. Или вот еще пример:

Loaded justice Melanie Phillips

http://www.melaniephillips.com/articles/archives/000093.html

Статья, в которой рассказывается о протестах активистов британской отцовской организации Father4Justice. Обратите внимание, сколько откликов пришло всего за несколько дней, причем, подавляющее их большинство с выражением полной поддержки действиям отцов. Так что какое-то "кипение" наблюдается. Нельзя сказать, что мужское движение ничего не добилось на практике. Так в США ему удалось раскачать проблему paternity fraud - это когда мужчина воспитывает чужого ребенка, но не знает об этом, принимает его, благодаря обману жены, за своего. До сего дня жена могла гулять хоть на право хоть на лево и народить от разных мужчин десяток детей, но все они считались детьми мужа и он ничего не мог с этим поделать, даже если узнавал правду. Из трехсот тысяч генетических тестов на отцовство, производимых ежегодно в США - одна треть выявляет подлог со стороны женщин, то есть речь идет о каждом третьем ребенке! Сейчас законы постепенно начали пересматриваться в ряде штатов, надо сказать, при яростном сопротивлении феминисток. Другой пример. Отцовские организации Австралии добились того, что правительство выносит уже предстоящей весной на рассмотрение закон, по которому дети после развода будут автоматически передаваться в совместную опеку обоим родителям. Тамошние феминистки в ярости. Но многим процессам мужское движение противостоять не в силах. Говоря о его перспективах, кажется, что перед ним стоять непреодолимые препятствия, но поживем - увидим. В любом случае, ждать каких-то быстрых достижений - обманывать себя, впадать в утопизм, и Фаррелла я как раз и привел в качестве примера этой суровой реальности, но будем надеяться, что он набрал так мало голосов, потому что не был "раскручен" и потому, что американцы как рациональная нация не захотели голосовать за человека, у которого заведомо нет шансов победить.

М-да, что-то, мне кажется, слишком много я понаписал, поэтому больше не буду утомлять ваше внимание. Появятся новые соображения - пишите. А пока разрешите откланяться.

Удачи!

* * *

И это снова я, Leo.

Ситуация с современным состоянием элиты и ее взаимодействием с обществом, в обществе и с окружающими, в том числе самыми близкими -

630