48.Научные революции.

Научная революция – это процесс коренных изменений в определенной области знаний или отдельной дисциплине, происходящих в сравнительно короткое время. В настоящее время революционные изменения в науке связывают: во-1ых, с построением новых фундаментальных теорий, радикально меняющих наиболее общие представления об исследуемой реальности и принципы объяснения исследуемых объектов, явлений, процессов. Во-2ых, с разработкой и использованием новых научных средств и методов. В-3их, с перестройкой оснований науки (прежде всего сменой научной картины мира, идеалов и норм исследования). Современные научные рев-ции активно стимулируются запросами производственно-технической сферы и в свою очередь оказывают на нее мощное обратное воздействие. Учитывая эту важную особенность, их часто квалифицируют как научно-технические. Периоды интенсивного развития дисциплин подготавливаются предшествующим ходом событий, во многом связанным с процессами дифференциации и интеграции знаний. Дифференциация знания – это процесс выделения в самостоятельную дисциплину или отдельное научное направление части содержания существующей дисциплины вследствие конкретизации известных и выявления новых характеристик познавательного объекта. Интеграция знания – это процесс взаимодействия существующих дисциплин, результатом кот. явл. создание новых концептуальных схем, ассимилирующих их предметное содержание, и разработка оригинальных методов, позволяющих решать проблемы, исследование которых прежними методами не давало продуктивных результатов.

49 Этика науки и социальная ответственность ученого. Начиная с античности и до начала XX века, наука изображалась как безусловное благо и как деятельность наиболее достойная человека. Ситуация изменилась в середине XX века и обнаружилось, что наука приносит не только благо. Научное знание реализуется в таких технических процессах, которые разрушают естественную среду. Становясь все более дорогостоящими и сложными, научные исследования концентрируются в немногих странах, что углубляет разрыв между странами. Применение знания без нравственно-этического контроля чревато трагедиями. Идея ценностно-нейтральной науки является не только устаревшей, и опасной. Наука может дать людям благо, однако может сделать их и глубоко несчастными. До недавнего времени считалось, что этика науки состоит в соблюдении таких норм научной деятельности как чистота проведения эксперимента, научная добросовестность в теоретических исследованиях, высокий профессионализм. Эти характеристики необходимы, но не являются достаточными, На повестку дня стал вопрос о социальной ответственности ученого. Вопрос об ответственности ученого не может иметь однозначного ответа. Ученые должны ощущать бремя ответственности более кого бы то ни было, т.к. есть ряд моментов, о которых они осведомлены лучше. Только они могут обладать необходимым знанием для того, чтобы предугадать и оценить грядущую опасность. Требовать выполнения этого от ученого занятого в области фундаментальных исследований невозможно. Работающий в такой области исследователь, чаще всего не догадывается, каким образом мб использовано добытое им знание. Его задача состоит в исследовании природных объектов в том виде в каком они существуют сами по себе, независимо от человека. Единственное, что в силах ученого - фундаменталиста - это предупреждение коллег и широкой общественности, о возможном использовании того или иного достижения науки в нежелательном для социума направлении. Когда речь идет о прикладных науках, характер которых вполне ясен, ученому часто бывает трудно решить вопрос о своем участии. На решение могут влиять различные как внешние, так и внутренние факторы. Наука дала не только знания о структуре атома, но и атомную бомбу. Однако обвинять в этом науку значит переносить тяжесть преступления с преступника на орудие преступления. Наука и техника являются средством в руках той части общества, которая ответственна за принятие решений по их использованию. Это не снимает ответственности с ученых. Они отвечают за развитие науки, но в той мере, в которой оказываются причастными к принятию решений.

50. Общество как система. Основные сферы жизнедеятельности общества. Существует много определений понятия «общество» . В узком смысле под обществом может пониматься как определенная группа людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности, так и конкретный этап в историческом развитии народа или страны. В широком смысле общество — это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, которая состоит из индивидуумов, обладающих волей и сознанием, и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

В философской науке общество характеризуется как динамическая саморазвивающаяся система, т. е. такая система, которая способна, серьезно изменяясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определенность. При этом система определяется как комплекс взаимодействующих элементов. В свою очередь элементом называется некоторый далее неразложимый компонент системы, принимающий непосредственное участие в ее создании.

Для анализа сложноорганизованных систем, подобных той, которую представляет собой общество, учеными было выработано понятие «подсистема». Подсистемами именуются «промежуточные» комплексы, более сложные, чем элементы, но менее сложные, чем сама система.

Подсистемами общества принято считать сферы общественной жизни, которых обычно выделяют четыре:

1) экономическая (ее элементами являются материальное производство и отношения, возникающие между людьми в процессе производства материальных благ, их обмена и распределения);

2) социальная (состоит из таких структурных образований, как классы, социальные слои, нации, из их взаимоотношений и взаимодействий друг с другом);

3) политическая (включает в себя политику, государство, право, их соотношение и функционирование);

4) духовная (охватывает различные формы и уровни общественного сознания, которые в реальной жизни общества образуют явление духовной культуры).

Каждая их этих сфер, будучи сама элементом системы, называемой «общество», в свою очередь оказывается системой по отношению к элементам, ее составляющим. Все четыре сферы общественной жизни взаимосвязанны и взаимно обусловливают друг друга. Разделение общества на сферы несколько условно, но оно помогает вычленять и изучать отдельные области реально целостного общества, многообразную и сложную общественную жизнь.

51. социальная структура общества. Общество как сложноорганизованная система мб описано как с т. зрения его статистики, так и с т. зрения его динамики, выявления источников и механизмов соц. трансформации. Соц. структура вкл. след. подструктуры: первая – соц.-этническая подструктура, связанная с социобиологической природой чел-а и включающая след. общности: род, племя, народность, нация. Вторая – соц.-демографическая структура, в кот. в качестве фундаментальной общности выступает народонаселение как непрерывно воспроизводящая себя сов-ть людей. Третья – соц.-пространственная подструктура. Предст. собой пространственную форму организации общества, отношения людей между собой в связи с их принадлежностью к определенному типу поселения. Четвертая – соц-классовая подструктура. В основе разделения общества на классы лежит прежде всего закон разделения труда. Пятая – стратификационная подструктура. Слово стратификация обозначает систему соц. расслоения и соц. дифференции в обществе по ряду признаков и критериев.

52.Духовная жизнь общества. Особым видом человеческой деятельности, в котором эстетическое, воплотившись в художественное, есть и содержание, и способ, и цель, является искусство. Искусство начинается там, где целью эстетической деятельности становится сама художественная деятельность, обеспечивающая создание особого, вымышленного мира, в котором все является эстетическим созданием человека. Если и в своей практической деятельности, и в науке человек противопоставлен миру как субъект объекту и тем ограничен в свободе, то в искусстве человек превращает свое субъективное содержание в общезначимое и целостное субъективное бытие. Эстетическое переживание произведений искусства, также как и их создание, требует всего человека, т.к. оно включает в себя и высшие познавательные ценности, и этическое напряжение и эмоциональное восприятие. Это внутреннее единство всех духовных сил человека при создании и восприятии произведений искусства обеспечивается силой эстетического сознания. Как и наука, искусство представляет собой творение профессионалов-художников, поэтов, музыкантов и специалистов в области эстетического освоения мира. Этот способ духовного освоения действительности опирается на своеобразный феномен социальной реальности, зафиксированной философией в категории «эстетическое». Эстетическим вызывающие у человека соответствующие чувства может быть что угодно: любые предметы материальной и духовной культуры, сами люди и все возможные проявления их активности - трудовые, спортивные и т.д. Т.е. эстетическое представляет собой как бы некую грань практической деятельности человека, которая порождает у него специфические чувства и мысли. И только в искусстве эстетическое начало носит самодовлеющий характер, приобретает основное и самостоятельное значение. Наука - деятельность познания достижений мира на базе специальной техники. Исторически развитая система, имеет наиболее достоверные представления о мире, полученные в определенных сферах деятельности: труде и борьбе за жизнь. Наука - сфера исследовательской деятельности, направленной на произведение новых знаний. Наука рассматривается как целостная система, включающая в себя исторически подвижное соотношение частей: природоведения и обществоведения, философии и естествознания.

53.социальные отношения и социальные противоречия. Эволюция и революция в общественной динамике. Социальные отношения — различные взаимодействия, урегулированные социальными нормами, между двумя или более людьми, каждый из которых имеет социальную позицию, и осуществляет социальную роль. Социологи считают общественные отношения высшей формой социальных явлений по сравнению с поведением, действием, социальным поведением, социальным действием и социальным взаимодействием. Можно утверждать, что общественные отношения возникают:

1между людьми как частью социальной группы;

2между группами людей;

3между отдельными людьми и группами людей.

Социальные противоречия — это отношения между противоположностями в любом социальном явлении, образовании или обществе в целом. Они возникают в процессе развития прежде всего социальной сферы или сферы социальных отношений, выражающих противоположные или расходящиеся тенденции этого развития. Например, сегодня в постсоциалистических обществах такими противоречиями являются:

— между необходимостью удовлетворения насущных материальных и духовных потребностей людей и падением уровня материального и духовного производства;

— между обнищанием основной части населения и обогащением небольшой группы предпринимателей, коррупированной части государственного аппарата, мафиози;

— между колхозным крестьянством и фермерами;

— между населением страны и преступным миром и т. д.

Понятия эволюции и революции отражают характер происходящих в обществе изменений. Социальная эволюция - это процесс в основном количественных изменений в различных сферах общественной жизни (производстве, науке, образовании и др.) в рамках одного качественного состояния общества. Социальная революция - это переход от старого качественного состояния общества к новому, более прогрессивному. Социальные революции могут носить как взрывной, так и постепенный характер.

54. Проблема источников, движущих сил и субъектов социальной динамики. Проблема источников и движущих сил развития общества была поставлена еще древними философами и к настоящему времени накопилось множество вариантов ее решения. Что касается проблемы движущих сил развития общества, то к ее решению обозначились два основных подхода: однофакторный и многофакторный. При однофакторном подходе из множества явлений, оказывающих влияние на развитие общества и выступающих в роли его движущих сил в качестве основной и определяющей силы выделяется какой-то один фактор, остальные признаются менее существенными и значимыми. Сторонники многофакторного подхода, каких меньшинство, исходят из того, что ни один из факторов не играет решающей роли, что они все равнозначны и одинаково влияют на общественное развитие. Необходимо также ответить на вопрос, что же явл-ся источником (первопричиной) изменения и развития общества. Большинство современных социальных философов придерживаются диалектической точки зрения на источник развития общества как на сов-ть внутренних и внешних проиворечий. Существенные различия наблюдаются здесь относительно решения вопроса о том, что оказывает более существенное влияние на ход истории: борьба противоположностей или их единство. Философы и социологи расходятся также во мнениях и относительно того, какие из противоречий явл-ся основным источником социальных изменений. В современной фил-ии получила обоснование т. зрения, согласно кот. источником развития общества явл-ся противоречия, кот. возникают между потребностями людей и ограниченными возможностями для их удовл-ия. Наличие противоречий между потребностями и возможностями обуславливает необходимость объединения усилий людей для создания таких возможностей.

55.линейные и нелинейные интерпретации исторического процесса. Все многообразие сложившихся к настоящему времени т. зрения на проблему направленности общественного развития с определенной долей условности сводят к двум основным концепциям: линейной и циклической. Основные положения линейной концепции развития общества: у всех народов одна история, что определяется общими для всех законами развития; развитие носит поступательный характер, т.е. каждая последующая фаза отличается от любой другой, предшествующей ей по времени; в развитии сущ-ют преемственность; развитие носит однонаправленный и необратимый характер; общество развивается по направлению к какой-то своей финальной стадии. Вектор развития общества сторонники линейной концепции понимают по-разному: либо как прогресс, либо как регресс. Параллельно с теориями линейно-поступательного развития общества в фил-ии разрабатывалась и противоположная ей циклическая концепция. Для нее хар-но: отрицание общих, универсальных законов общественного развития и соответственно единой для всех народов истории(у каждого народа своя история); акцент на повторяемость исторических событий; игнорирование или отрицание преемственности в развитии общества; отрицание однонаправленности и необратимости обществ. развития; вывод, что развитие идет по кругу и что у человеческой истории нет какой-то финальной цели, конечного пункта, после которого должна прекратиться сама история.

Цикличная модель, как и линейная, существовала в фил-ии всегда. Теория линейного развития и теория круговоротов выступают как 2 крайние точки зрения на процесс развития общества и не позволяют адекватно описать сложную и противоречивую жизнь современного общества. Компромиссным вариантом трактовки направленности общественного развития можно назвать спиралевидную модель, сформировавшуюся к рамках диалектической фил-ии. Согласно спиралевидной теории, цикличность постоянно наблюдается в развитии, но при завершении цикла никогда не происходит полного совпадения конечной фазы развития с предшествующей, поэтому направление развития предст. собой не круг, а спираль.

56. основные парадигмы фил. анализа культуры. Существуют несколько парадигм фил. анализа культуры: семиотическая, деятельностная, игровая, аксиологическая, психоаналитическая, натуралистическая, диалогическая. Семиотическая парадигма. В рамках данного подхода культура понимается как процесс выработки символов, как сов-ть знаковых систем и культурных текстов. Знак – это предмет, наделенный способностью передавать определенный смысл. Символ явл. одним из видов знаков, в нем наиболее полно воплощен принцип условности связи между предметом и его значением. Аксиологическая парадигма складывается в 19 в. в рамках Баденской школы неокантианства. Сохраняя кантовское различие мира природы и мира свободы, неокантианцы отождествляли последний со сферой ценностей. Ценность – это нематериальный образ того, что значимо для человека, выступающий ориентиров чел-их поступков. В аксиологическом подходе культура рассматр. как процесс выработки, закрепления и трансляции ценностей, как сов-ть ценностей созданных людьми. Деятельностная парадигма реализует стратегию исследования культуры как системы специфически человеческих форм деят-ти. Культура оценивается как внеприродная реальность, особый способ освоения и преобразования внешнего и внутр. мира. Сторонник данного подхода Маркс специфику культурной деят-ти связывал с социальностью. Представители игровой парадигмы видят несомненную связь между игрой и культурными практиками и, анализирую сущность игры, пытаются тем самым глубже понять основания культурной деят-ти. Психоаналитическая парадигма. Фрейд рассматривал культуру как процесс трансформации бессознательных природных желаний чел-ка в сферу приемлемых в обществе норм, ценностей и смыслов. Он считал, что культурные практики обеспечивают овладение природой с целью удовлетворения человеческих потребностей и упорядочивают чел. отношения. С точки зрения Фрейда культура явл. механизмом соц. подавления природного мира индивида через его сознательный отказ от удовлетворения природных страстей. Сторонники натуралистической парадигмы рассматр. культуру как механизм приспособления чел-а к окр. среде, делая акцент на биологическом базисе культуры. Диалогическая парадигма. Бахтин, Ясперс и др видят природу культурной деят-ти в диалогической коммуникации. Культура возникает и существует только в диалоге между личностями, культура-диолг явл. условием истинного сущ-ния чел-а. уникальность чел. бытия приводит к тому что любое культурное действие содержит личностный смысл, кот. обеспечивает целостность индивидуальности и в то же время включает её в диалог.

57. понятие цивилизации. Цивилизация (от латинского «civilis» - городской, гражданский, государственный) – это: 1) синоним культуры, ступень общественного развития, следующая за варварством; 2) уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры, где как минимум имеются города, государство и письменность, а также значительное разделение (специализация) труда, развитый религиозный культ, экономический обмен, наука и искусство; 3) в некоторых теориях эпоха деградации и разложение человеческой естественности.

Французские просветители обычно использовали термин «цивилизация» для общества, основанного на разуме и справедливости, а в XIX веке тот же термин применялся для восхваления развитых (западных) стран на фоне отсталых.

Сегодня принято считать, что видов и типов цивилизаций много, и каждая из них смесь общих закономерностей и уникальных особенностей. Тем не менее, выделяется три основных типа цивилизации:

- доиндустриальная («традиционная») цивилизация (до последней четверти XVIII в.): преобладало аграрно-ремесленное производство на основе ручных орудий труда, мускульной силы людей и животных;

- индустриальная («техногенная») цивилизация (конец XVIII в. – конец ХХ в.): преобладало бурно развивающееся промышленное производство на основе машин и автоматов, использующих огромное количество энергетических ресурсов, царила узкая специализация труда и высокая степень централизации управления;

- постиндустриальная («информационная») цивилизация (с конца ХХ в.): сбор и распространение информации предопределяют развитие всех сфер жизни общества, формируются производства, осуществляющиеся с помощью компьютерной техники (например, нанотехнологии, генная инженерия, автоматизированные системы управлении и т.п.), мир глобализируется, 60-90% работников заняты в сфере услуг, главная проблема – предотвращение экологической катастрофы. Не реже цивилизации делятся на два типа: восточные (где порядок превыше всего, собственность и власть едины, личность и общество подчинены государству) и западные (где свобода превыше всего, частная собственность преобладает, права и свободы личности защищены от посягательства властей). При этом славянским народам, расположенным между Востоком и Западом, их собственные философы отводят роль посредника, способного создать Великий синтез культур в условиях глобальной интеграции. При подробном делении типов цивилизации становится больше: западный, восточноевропейский, мусульманский, африканский, индийский, китайский, японский, латиноамериканский. Кроме того, некоторые философы выделяют «природные» (первобытные) сообщества в качестве особого типа цивилизации.

58. Техника и ее роль в истории цивилизации. Техника – сов-ть материальных средств практической деятельности, которые создаются чел-ом для осуществления процессов пр-ва или обслуживания непроизводственных потребностей чел-а (машины, инструменты, транс. с-ва и т.п.). Изобретая и изготовляя тех-ку приспособления, ч-к целенаправленно в соответствии со своими потребностями, интересами видоизменяет природу. Техника – новый искусственный мир, кот. имеет свои законы развития. Их содержание определяется главным предназначением техники – служить для достижения цели с мин затратами. Внимание учёных к исследованию феномена техники обусловливается тем, что она «превратилась» в часть бытия человека. Большая часть человеческих знаний о мире заключена в технической деятельности.

Техника предстаёт как совокупность действий знающего человека, направленных на господство над природой, цель их – придать жизни человека такой облик, который позволил бы ему снять с себя бремя нужды и обрести ему форму окружающей среды. Современная техника не измеримо расширяет социальное пространство свободы человеческих действий. Многие представители фил-ии техники убеждены, что безграничное развитие производительных сил – подлинное благо человечества и условие возрастания его свободы, фундамент счастливого будущего. Для других техника – угроза дегуманизации общества и демон уничтожения цивилизации. Техника является системой действий, по средством которых человек стремится достичь осуществление вне природной программы, т.е. осуществление самого себя.

59. философское осмысление глобальных проблем современной цивилизации. С XVI-XVII века начало техногенной (западной) цивилизации. Ее существенные признаки:

- приоритет развитию науки, техники и технологий;

- ориентация на инновации;

- идеал человек-преобразователь;

- подчинение природы человеку;

- прогрессизм;

- увеличение темпов социальных изменений.

Но в XX веке стало очевидно, что кроме позитива (повышение производительности труда, уровня жизни и образования) техногенная цивилизация несет негатив (экологический, антропологический и культурный кризисы, средства массового уничтожения, подавление биосферы техносферой).

Техногенная культура отчуждает человека от природы, людей друг от друга, и всех нас от культуры. Поэтому надо сменять техногенные приоритеты.

Глобальные проблемы современности затрагивают все человечество, то есть планетарны, грозят человечеству деградацией и гибелью, требуют солидарности всех людей, а также быстрого и эффективного реагирования. Такие проблемы есть:

- во взаимодействии общества и природы (экология);

- внутри общества (социально-политические – война-мир и социально-экономические ‑ нищета); - между человеком и обществом (демографические, медицинские, сохранения культурной и национальной самобытности).

Для исследования этих проблем в 60 годы XX в. стали появляться международные, государственные и неправительственные организации, особо Римский клуб (1968 г.) с его манифестом коллективной глобальной ответственности, где истинные пределы роста определяются в первую очередь экологическими, биологическими и культурными критериями. Ласло сформулировал концепцию глобальной солидарности.

По отношению к глобальным проблемам различаются позиции технократизма (приоритет научно-техническому прогрессу) и технопессимизма (зеленые, антиглобалисты и т.п. обвиняют прогресс в главных бедах современного человечества).

60. феномен глобализации и проблема сохранения социально-культурной идентичности. Различные культуры во все времена взаимодействовали между собой, не утрачивая при этом своей самобытности. Однако в нынешнюю эпоху глобализации, национальные культуры сливаются в единую мировую культуру, унифицируясь (утрачивая различия, превращаясь в нечто единообразное). Это нивелирование культур не только болезненно воспринимается нациями, но и обедняет мировую культуру в целом. Поэтому перед человечеством стоит задача добиться максимально тесного взаимодействия культур без утраты их своеобразия. Чтобы народы духовно обогащали друг друга, а не сливались в неразличимую «серую массу». В разрешении этой задачи участвует и философия.

В этой связи особо важен интенсивный и равноправный диалог культур, чтобы максимально учитывать и сохранять все элементы каждой культуры и устанавливать международные стандарты только путем всеобщих консенсусов и взаимных компромиссов. Правильный синтез своего и чужого, локального и глобального – сложная, но весьма интересная задача, стоящая перед нами.

В диалоге культур сильнее всего различаются цивилизации Востока и Запада. Первые больше склонны к защите общественных интересов, вторые – личных прав и свобод.

Особо опасным следует считать деление культур на передовые и отсталые, ибо такой подход влечет уничтожение и (или) ассимиляцию (поглощение) якобы «недоразвитого и допотопного» якобы «совершенным и современным».