Глава 8. Нематериальные блага и их защита

Статья 150. Нематериальные блага

Комментарий к статье 150

Комментируемая статья открывает комментируемую главу, посвященную такому виду объектов гражданских прав, как нематериальные блага, а также защите данного вида объектов гражданских прав. До введения в действие части первой ГК РФ в ст. 7 Основ гражданского законодательства СССР и ст. 7 ГК РСФСР говорилось только о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина, юридического лица. Соответственно, в п. 3.5 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указывалось на необходимость сохранить в ГК РФ впервые введенное в 1994 г. в отечественное гражданское право принципиальное положение о возможности использовать все способы защиты гражданских прав для защиты любых нематериальных благ гражданина, поскольку использование таких способов совместимо с существом нарушенного права и характером нарушения.

Как отмечалось там же, в п. 3.5 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, вместе с тем комментируемую главу следует дополнить развернутой системой детальных правовых норм, имеющих целью регулирование и (или) защиту конкретных видов нематериальных благ и личных неимущественных прав граждан; при создании этих норм необходимо максимально использовать не только достижения отечественной правовой науки, но и опыт других стран, имеющих в этой области развитое гражданское законодательство (Франция, Германия, Украина и др.). Эти предложения реализованы Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ, в т.ч. изложившим комментируемую статью полностью в новой редакции. Однако о полной реализации указанных предложений говорить вряд ли приходится.

Пункт 1 комментируемой статьи указывает, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Данное положение основано на норме ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, устанавливающей, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Часть 1 указанной конституционной статьи провозглашает, что в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Среди нематериальных благ в п. 1 комментируемой статьи непосредственно названы жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага. В прежней (первоначальной) редакции данного пункта содержался подобный перечень, но вместо неприкосновенности жилища, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имени гражданина, авторства, иных нематериальных благ указывались право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1 п. 2 комментируемой статьи нематериальные блага подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В прежней (первоначальной) редакции п. 2 данной статьи содержалось такое же регулирование, но за одним изъятием - ранее не указывалось, что должно учитываться существо нарушенного личного неимущественного права. Так, предусматривалось, что случаи и порядок использования способов защиты гражданских прав должно вытекать из существа только нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Рассматриваемое регулирование основано на положении п. 2 ст. 2 части первой ГК РФ, устанавливающем, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Перечень способов защиты гражданских прав определен в ст. 12 части первой ГК РФ, к которой и сделана отсылка. Как предусмотрено указанной статьей (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ), защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Часть 2 п. 2 комментируемой статьи предусматривает ряд способов защиты принадлежащих гражданину нематериальных благ в случаях, если того требуют интересы этого гражданина. Среди таких способов названы: признание судом факта нарушения личного неимущественного права гражданина; опубликование решения суда о допущенном нарушении; пресечение или запрещение действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Подобные положения не содержались в прежней (первоначальной) редакции данной статьи. Однако о принципиальных нововведениях Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ говорить не приходится. Так, в пункте 1 ст. 1251 "Защита личных неимущественных прав" части четвертой ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении. В соответствии с п. 2 указанной статьи данные положения применяются также к защите прав, предусмотренных пунктом 4 ст. 1240, пунктом 7 ст. 1260, пунктом 4 ст. 1263, пунктом 3 ст. 1295, пунктом 1 ст. 1323, пунктом 2 ст. 1333 и подпунктом 2 п. 1 ст. 1338 данного Кодекса.

В части 3 п. 2 комментируемой статьи указано на возможность осуществления защиты нематериальных благ, принадлежавших умершему, другими лицами. При этом установлено, что такая защита осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. В прежней (первоначальной) редакции п. 1 комментируемой статьи такое регулирование формулировалось несколько иначе: в случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в т.ч. наследниками правообладателя. Кстати говоря, подобно данному положению в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 предлагалось установить правило о том, что в случаях и в порядке, предусмотренных законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться, а личные неимущественные права, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в т.ч. наследниками правообладателя.

Случаи защиты нематериальных благ, принадлежавших умершему, другими лицами предусмотрены непосредственно в комментируемой главе. Согласно пункту 1 ст. 152 по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. В соответствии с п. 5 ст. 152.2 право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными указанной статьей и пунктом 2 комментируемой статьи, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина. В положениях п. 2 и 3 ст. 152.1 подразумеваются случаи требования защиты изображения гражданина детьми и пережившим супругом, а при их отсутствии - родителями.

О защите нематериальных благ, принадлежавших умершему, другими лицами говорится в положениях п. 2 ст. 1267 части четвертой ГК РФ, согласно которым: автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (ст. 1134), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абз. 2 п. 1 ст. 1266) после своей смерти; это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно; при отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.

Статья 151. Компенсация морального вреда

Комментарий к статье 151

В комментируемой статье содержатся общие положения о компенсации морального вреда - одного из способов защиты гражданских прав, прямо указанных в ст. 12 части первой ГК РФ. Компенсация морального вреда также регламентирована положениями § 4 "Компенсация морального вреда" гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" части второй ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1099 указанного параграфа основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными названной главой и комментируемой статьей.

Часть 1 комментируемой статьи указывает на возможность компенсации морального вреда в случае, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В прежней (первоначальной) редакции рассматриваемой части указывалось на принадлежащие гражданину "другие" нематериальные блага, а не на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Соответствующее уточняющее изменение внесено Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ.

При применении приведенных положений необходимо иметь в виду следующие разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума ВС России от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" <130>:

--------------------------------

<130> РГ. N 29. 1995. 8 февраля.

под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина;

моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.;

при этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства СССР установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации;

комментируемой статьей, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Соответственно части 2 комментируемой статьи в п. 2 ст. 1099 части второй ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В связи с этим необходимо учитывать следующие разъяснения, данные в п. 4 названного выше Постановления Пленума ВС России от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. Постановления Пленума ВС России от 6 февраля 2007 г. N 6 <131>):

--------------------------------

<131> БВС РФ. 2007. N 5.

рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 ст. 7 ГК РСФСР; статьей 62 Закона РФ "О средствах массовой информации"; статьей 89 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды"; статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"; статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства СССР; статьями 25, 30 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, принятых 24 декабря 1992 г.; частью 5 ст. 18 Закона РФ "О статусе военнослужащих"; частью 5 ст. 213 КЗоТ РФ; пунктом 1 ст. 31 Федерального закона "О рекламе";

в настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 части первой ГК РФ, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 части второй ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 ТрК РФ, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 ст. 38 Федерального закона "О рекламе", введенного в действие с 1 июля 2006 г.;

однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с п. 3 ст. 1 Основ гражданского законодательства СССР к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.;

указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., т.к. названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (комментируемая статья).

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В то же время в ст. 1100 части второй ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Постановлением КС России от 16 июня 2009 г. N 9-П <132> абзац 3 указанной статьи во взаимосвязи с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

--------------------------------

<132> СЗ РФ. 2009. N 27. Ст. 3382.

Часть 1 комментируемой статьи указывает на возможность возложения судом на нарушителя обязанности только денежной компенсации морального вреда. Соответственно, в п. 1 ст. 1101 части второй ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 3 ст. 1099 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В части 2 комментируемой статьи содержатся правила определения судом размеров компенсации морального вреда: суду предписано принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; на суд также возлагается обязанность учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В прежней (первоначальной) редакции рассматриваемой части говорилось о необходимости учета индивидуальных особенностей лица, а не гражданина. Соответствующее уточняющее изменение внесено Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ.

С учетом изложенного в п. 8 названного выше Постановления Пленума ВС России от 20 декабря 1994 г. N 10 давались следующие разъяснения:

при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г. (даты, с которой на территории РФ распространено действие Основ гражданского законодательства СССР), компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г. (даты введения в действие части первой ГК РФ), - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований;

степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Дублируя и развивая положения ч. 2 комментируемой статьи, пункт 2 ст. 1101 части второй ГК РФ в отношении порядка размера компенсации морального вреда устанавливает следующее: размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного пункта Постановлением Пленума ВС России от 25 октября 1996 г. N 10 <133> указанный выше пункт 8 Постановления Пленума ВС России от 20 декабря 1994 г. N 10 дополнен разъяснением, о том, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы на пункт 2 ст. 1101 ГК РФ КС России в Определении от 15 июля 2004 г. N 276-О <134> отметил, что само по себе использование в оспариваемой норме таких оценочных понятий, как "разумность" и "справедливость", в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы и не приводит к какому-либо неравенству при ее применении, поскольку названное правовое предписание не препятствует возмещению морального вреда гражданину в случаях, предусмотренных законодательством.

--------------------------------

<133> БВС РФ. 1997. N 1.

<134> СПС.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

Комментарий к статье 152

Комментируемая статья содержит положения, направленные на защиту чести, достоинства и деловой репутации. До введения в действие части первой ГК РФ соответствующее регулирование устанавливалось положениями ст. 7 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" Основ гражданского законодательства СССР и ст. 7 "Защита чести и достоинства" ГК РСФСР. Комментируемая статья в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ изложена полностью в новой редакции, но изменения коснулись не всех положений данной статьи. Нововведения указанного Закона рассмотрены ниже.

В условиях действия прежней редакции комментируемой статьи издано Постановление Пленума ВС России от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <135>, содержащиеся в котором разъяснения в подавляющем большинстве сохраняют свою практическую значимость (об этом подробнее сказано ниже). Во вводной части названного Постановления изложено регулирование, на основе которого закреплены положения комментируемой статьи:

--------------------------------

<135> РГ. N 50. 2005. 15 марта.

в соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации;

согласно части 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ;

вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его постановлениях;

предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное комментируемой статьей право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Следует также упомянуть, что информационным письмом Президиума ВАС России от 23 сентября 1999 г. N 46 направлен Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации <136>. Подавляющая часть содержащихся в названном Обзоре рекомендаций также сохраняют свою практическую значимость.

--------------------------------

<136> ВВАС РФ. 1999. N 11.

В соответствии с ч. 1 п. 1 комментируемой статьи гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Точно такое же положение устанавливалось в прежней (первоначальной) редакции данного пункта. Как разъяснялось в п. 9 названного выше Постановления Пленума ВС России от 24 февраля 2005 г. N 3, в силу п. 1 комментируемой статьи обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений; вместе с тем в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В части 1 п. 1 комментируемой статьи также установлено, что опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Это положение является нововведением Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ, но не в отношении опровержения в средствах массовой информации. В отношении опровержения в средствах массовой информации рассматриваемое правило охватывается положениями ст. 44 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" <137>, которые приведены ниже.

--------------------------------

<137> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

Часть 2 п. 1 комментируемой статьи предусматривает, что по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Такое же положение, но без указания на возможность защиты деловой репутации гражданина, содержалось в прежней (первоначальной) редакции данного пункта. В разъяснении, данном в п. 2 названного выше Постановления Пленума ВС России от 24 февраля 2005 г. N 3, отмечалось, что соответствующими заинтересованными лицами являются, в частности, родственники, наследники умершего гражданина. Там же указано, что при распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с п. 1 и 3 ст. 52 ГПК РФ могут предъявить их законные представители.

В пункте 2 комментируемой статьи определен порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в случае, когда такие сведения распространены в средствах массовой информации. Для этого случая предусмотрены два последствия. Во-первых, эти сведения должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации, в которых они были распространены. Во-вторых, гражданину, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, предоставляется право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Такие же положения содержались в п. 2 и 3 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции.

Порядок опровержения установлен следующими положениями ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации":

в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации;

опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал;

объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста;

опровержение должно последовать: 1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение 10 дней со дня получения требования об опровержении или его текста; 2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске;

в течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

В пункте 13 названного выше Постановления Пленума ВС России от 24 февраля 2005 г. N 3 разъяснено, что при рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении к предусмотренной комментируемой статьей ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений необходимо учитывать, что в случае, когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.

В рамках регламентации права на ответ статья 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" предусматривает следующее:

гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации;

в отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43 "Право на опровержение", 44 "Порядок опровержения" и 45 "Основания отказа в опровержении" названного Закона;

ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС России от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" <138> при разрешении требований о признании незаконным отказа в помещении ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации судам предписано иметь в виду следующее:

--------------------------------

<138> РГ. N 132. 2010. 18 июня.

исходя из положений комментируемой статьи и ст. 46 Закона РФ "О средствах массовой информации" по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в т.ч. соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений;

сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения;

если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона РФ "О средствах массовой информации".

Пункт 3 комментируемой статьи определяет порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в случае, когда эти сведения содержатся в документе, исходящем от организации. В этом случае такой документ подлежит замене или отзыву. Такое же правило содержалось в п. 2 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции.

В пункте 4 комментируемой статьи определен порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в случае, когда такие сведения стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения. В этом случае гражданину предоставляется право требовать удаления соответствующей информации из экземпляров материальных носителей, изготовленных в целях введения в гражданский оборот. На случай, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно, гражданину предоставляется право требовать пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения.

Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ. С учетом нововведений того же Закона, содержащихся в п. 4 ст. 152.2, в отношении охраны частной жизни гражданина, в п. 4 комментируемой статьи речь идет о документах, видеозаписях и иных материальных носителях. Положения п. 4 комментируемой статьи основаны на норме ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пункт 5 комментируемой статьи определяет порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в случае, когда такие сведения оказались после их распространения доступными в сети Интернет. В этом случае гражданину предоставляется право требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Указанные положения являются нововведениями Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ. Как отмечено в Постановлении КС России от 9 июля 2013 г. N 18-П <139>, эти положения закреплены в рамках введения в правовое регулирование дополнительных законодательных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации, учитывающих существенное изменение способов распространения информации и отвечающих современным условиям ее движения в сети Интернет, зачастую сопоставимого по широте охвата аудитории с деятельностью средств массовой информации, при том что доступность технических возможностей для злоупотреблений со стороны неопределенного круга лиц при отсутствии достаточных мер, позволяющих такие злоупотребления пресечь, повысила риск причинения морального вреда путем распространения не соответствующих действительности порочащих доброе имя и репутацию гражданина сведений и тем самым - риск умаления достоинства личности, что недопустимо.

--------------------------------

<139> www.pravo.gov.ru. 2013. 11 июля.

Указанным Постановлением КС России от 9 июля 2013 г. N 18-П взаимосвязанные положения п. 1, 5 и 6 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции:

признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они направлены на защиту личных неимущественных прав гражданина, нарушенных распространением в отношении его сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, в т.ч. на сайте в сети Интернет, не зарегистрированном в качестве средства массовой информации, и - не предполагая привлечения к ответственности владельца сайта или уполномоченного им лица, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, за сам факт размещения сведений, распространенных третьими лицами, достоверность которых владелец сайта или уполномоченное им лицо не имеют возможности самостоятельно проверить, - не лишают такого гражданина права обратиться к другим, не указанным в этих законоположениях законным средствам защиты нарушенного права;

признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования - не обязывают владельца сайта в сети Интернет, не зарегистрированного в качестве средства массовой информации, или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить по требованию гражданина информацию, содержащую сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, которые вступившим в законную силу судебным решением признаны не соответствующими действительности.

В пункте 6 комментируемой статьи предусмотрено, что в иных случаях, нежели указанные в п. 2 - 5 данной статьи, порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, подлежит установлению судом.

Такое правило содержалось в п. 2 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции, в связи с чем сохраняют свою практическую значимость следующие разъяснения, данные в п. 17 названного выше Постановления Пленума ВС России от 24 февраля 2005 г. N 3: при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона РФ "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать; опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии с комментируемой статьей, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Пункт 7 комментируемой статьи устанавливает, что применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. Подобные положения формулировались в п. 4 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции несколько иначе: если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход России; уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие. Однако привлечение к соответствующей ответственности предусмотрено Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <140>, в связи с чем первоначальным проектом Федерального закона N 47538-6 предлагалось указание на процессуальное законодательство заменить указанием на законодательство об исполнительном производстве.

--------------------------------

<140> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

Статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ <141>) определяет следующие общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий): в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения; если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом (ч. 2).

--------------------------------

<141> СЗ РФ. 2011. N 30 (ч. I). Ст. 4573.

Административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера установлена в ст. 17.15 данного Кодекса, в т.ч. в части 1 статьи - за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а в части 2 - за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В пункте 8 комментируемой статьи на случай, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, предусмотрено право гражданина, в отношении которого такие сведения распространены, обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Точно такое же правило устанавливал пункт 6 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции. Соответственно, сохраняют свою практическую значимость следующие разъяснения, данные в п. 2 названного выше Постановления Пленума ВС России от 24 февраля 2005 г. N 3: судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать); суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями; такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подразд. IV ГПК РФ).

Пункт 9 комментируемой статьи предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Такое правило содержалось в п. 5 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции, но без упоминания о праве требования опубликования своего ответа.

Возмещение морального вреда предусмотрено также статьей 62 Закона РФ "О средствах массовой информации", согласно которой моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

В отношении компенсации морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в п. 15 названного выше Постановления Пленума ВС России от 24 февраля 2005 г. N 3 разъяснено следующее (см. также коммент. к ст. 151 Кодекса):

при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 комментируемой главы и п. 2 ст. 1101 части второй ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства; если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений; при этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации;

требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда;

судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 части второй НК РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

Как разъяснено в п. 16 того же Постановления Пленума ВС России от 24 февраля 2005 г. N 3, в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст. 15 части первой ГК РФ. В пункте 2 указанной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также сохраняют свою практическую значимость разъяснения, данные в п. 18 того же Постановления Пленума ВС России от 24 февраля 2005 г. N 3:

обратить внимание судов, что на основании комментируемой статьи судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц;

согласно части 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации комментируемой статьей и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме;

вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.

В пункте 10 комментируемой статьи, содержащем нововведение Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ, предусмотрена возможность применения правил п. 1 - 9 данной статьи, но за исключением положений о компенсации морального вреда, в случае распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, а не только тех, которые порочат честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Указанные правила могут быть применены при условии, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. В первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 вместо такого условия предлагалось установить нарушение таким распространением интересов этого гражданина.

Рассматриваемый пункт также устанавливает сокращенный срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, - один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (первоначальный проект Федерального закона N 47538-6 такого срока не предусматривал). Установление специальных сроков исковой давности предусмотрено статьей 197 части первой ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Как указано в п. 2 данной статьи, правила ст. 195, п. 2 ст. 196 и ст. 198 - 207 гл. 12 "Исковая давность" ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Пункт 11 комментируемой статьи распространяет действие правил данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, на защиту деловой репутации юридического лица. Такое же правило содержалось в п. 7 данной статьи в прежней (первоначальной) редакции, но без указания на исключение. Первоначальным проектом Федерального закона N 47538-6 предлагалось установить, что при распространении сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, применяются правила настоящей статьи об опровержении ложных сведений, о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и о возмещении убытков, причиненных такому лицу.

Соответственно, Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ установлено нововведение в части исключения возможности применения положений о компенсации морального вреда при защите деловой репутации юридического лица. Ранее в пункте 5 Постановления Пленума ВС России от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума ВС России от 6 февраля 2007 г. N 6) разъяснялось, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации. Аналогичное разъяснение давалось в упомянутом выше пункте 15 Постановления Пленума ВС России от 24 февраля 2005 г. N 3: правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении КС России от 4 декабря 2003 г. N 508-О <142>, применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица; при этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в т.ч. нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 комментируемой главы); данный вывод основан на положении ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

--------------------------------

<142> ВКС РФ. 2004. N 3.

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Комментарий к статье 152.1

В комментируемой статье содержатся положения, направленные на охрану изображения гражданина, в т.ч. его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен. Данная статья, не содержащая в своей первоначальной редакции пункты 2 и 3, включена в комментируемую главу Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ, которым введена в действие часть четвертая ГК РФ. Однако положения данной статьи не являются новыми. До введения в действие части первой ГК РФ соответствующее регулирование содержалось в положениях ст. 514 "Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства" разд. IV "Авторское право" ГК РСФСР, предусматривавших следующее: опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга; такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату.

Как отмечалось в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта" <143>, положения комментируемой статьи соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8) и позиции Европейского суда по правам человека: концепция частной жизни распространяется на аспекты, относящиеся к установлению личности, в частности, на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, на изображение лица (например, Постановления ЕСПЧ по делу Бургхартц против Швейцарии от 22 февраля 1994 г., по делу Фон Ганновер (принцесса Ганноверская) против Германии от 24 июня 2004 г., по делу Шюссель против Австрии от 21 февраля 2002 г.).

--------------------------------

<143> БВС РФ. 2007. N 12.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <144> в связи с введением комментируемой статьи разъяснено, что право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой ГК РФ, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 части первой ГК РФ.

--------------------------------

<144> РГ. N 70. 2009. 22 апреля.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. На случай смерти гражданина предусмотрено, что его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Это один из подразумеваемых в п. 2 ст. 150 комментируемой главы случаев, в которых нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В отношении обнародования изображения гражданина представляется уместной аналогия с положениями п. 1 ст. 1268 части четвертой ГК РФ, из которых следует определение понятия обнародования произведения: автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом; при этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения.

В пункте 1 комментируемой статьи также предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в которых не требуется согласия на использование изображения гражданина:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 названного выше Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 26 марта 2009 г. N 5/29, под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в т.ч. кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний; кино- и фотосъемка, видеозапись открытого судебного заседания должны проводиться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 241 УПК РФ, ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ); согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

В пункте 25 Постановления Пленума ВС России от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" разъяснено, что к общественным интересам, о которых говорится в комментируемой статье, следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Там же судам предписано проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью; в то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Как указывалось в решении ВС России от 7 декабря 2012 г. N АКПИ12-1475 <145>, из содержания данной нормы следует, что согласие гражданина при съемке на публичных мероприятиях, каковыми являются выборы, не требуется, когда такое изображение не является основным объектом использования; изображение гражданина, полученное в местах, свободных для посещения, или на публичных мероприятиях, не может быть обнародовано или использовано, когда такое изображение является основным объектом использования. Исходя из этого в указанном решении сделан вывод о том, что корреспондирует требованиям гражданского законодательства, устанавливающим охрану изображения гражданина, и не может рассматриваться как ограничение права на доступ к информации положение п. 3 Разъяснения порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования, утв. Постановлением ЦИК России от 3 октября 2012 г. N 143/1085-6 <146>, согласно которому при осуществлении наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования изображение избирателя не должно занимать большую часть кадра (экрана);

--------------------------------

<145> СПС.

<146> Вестник ЦИК России. 2012. N 10.

3) гражданин позировал за плату.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении КС России от 17 июля 2012 г. N 1335-О <147>, положения комментируемой статьи, предусматривающей, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в т.ч. его фотографии, а также видеозаписи) допускаются только с его согласия (за исключением, в частности, случаев, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах), согласуются со ст. 24 (ч. 1) Конституции РФ, не допускающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

--------------------------------

<147> СПС.

В пункте 2 комментируемой статьи определена правовая судьба материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 данной статьи, т.е. без наличия соответствующего согласия (за исключением определенных случаев). В соответствии с рассматриваемым пунктом изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры таких материальных носителей подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Право на обращение в суд с соответствующими требованиями, разумеется, принадлежит гражданину, чье изображение содержится на материальных носителях. С учетом п. 1 комментируемой статьи представляется, что в случае смерти данного гражданина это право предоставляется детям и пережившему супругу, а при их отсутствии - родителям.

Пункт 2 комментируемой статьи введен Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ и содержит регулирование, аналогичное установленному в п. 4 ст. 152 комментируемой главы (в ред. того же Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ) для случаев, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, при условии, если удаление соответствующей информации невозможно без уничтожения изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения (см. коммент. к ст. 152 Кодекса). Положения п. 2 комментируемой статьи основаны на норме ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 3 комментируемой статьи предусмотрены последствия ситуации, когда изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 данной статьи, т.е. без наличия соответствующего согласия (за исключением определенных случаев), распространено в сети Интернет. В этом случае гражданину предоставляются права требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения. С учетом п. 1 комментируемой статьи представляется, что в случае смерти гражданина указанными правами наделяются дети и переживший супруг, а при их отсутствии - родители.

Пункт 3 комментируемой статьи, так же как и предыдущий пункт, введен Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ и содержит регулирование, частично аналогичное установленному в п. 5 ст. 152 комментируемой главы (в ред. того же Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ) для случаев, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет (см. коммент. к указанной статье).

Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина

Комментарий к статье 152.2

Комментируемая статья содержит положения, направленные на охрану частной жизни гражданина. Право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну закреплено в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Часть 1 ст. 24 Конституции РФ устанавливает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В свою очередь право на уважение частной и семейной жизни предусмотрено в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <148>, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. (ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ <149>), согласно п. 1 которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

--------------------------------

<148> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

<149> СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.

Комментируемая статья введена Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ, принятым, как говорилось выше (см. коммент. к ст. 150 Кодекса), в рамках реализации изложенного в п. 3.5 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации предложения о дополнении комментируемой главы развернутой системой детальных правовых норм, имеющих целью регулирование и (или) защиту конкретных видов нематериальных благ и личных неимущественных прав граждан.

В части 1 п. 1 комментируемой статьи соответственно изложенным выше конституционным нормам установлен запрет сбора, хранения, распространения и использования информации о частной жизни гражданина без его согласия. При этом прямо указано, что данный запрет касается любой информации о частной жизни гражданина, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Первоначальный проект Федерального закона N 47538-6 дополнительно указывал на информацию о фактах биографии гражданина, об участии гражданина в судопроизводстве, но эти положения в ч. 1 п. 1 комментируемой статьи не вошли.

Изъятия из указанного запрета в силу указания в ч. 1 п. 1 комментируемой статьи могут быть предусмотрены законом, причем прямо предусмотрены. Данное положение соответствует части 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В основе данного регулирования лежит следующее положение п. 2 упомянутой выше ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как неоднократно отмечалось КС России в своих актах (впервые - в Определении от 9 июня 2005 г. N 248-О <150>), право на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

--------------------------------

<150> СПС.

Часть 2 п. 1 комментируемой статьи предусматривает изъятия из установленного в ч. 1 данной статьи запрета. Так, установлено, что не являются нарушением этого запрета сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина:

1) в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Учитывая, что понятие государственных, общественных и иных публичных интересов использовано в подп. 1 п. 1 ст. 152.1 комментируемой главы, - согласно указанному подпункту в случае использования изображения гражданина в указанных интересах не требуется согласия на это - при применении ч. 2 п. 1 комментируемой статьи подлежат учету следующие разъяснения, данные в п. 25 Постановления Пленума ВС России от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации": к общественным интересам, о которых говорится в ст. 152.1, следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде; судам следует проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью; в то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют;

2) в случае, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной.

Правовой режим общедоступной информации определен в ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <151>, которой наряду с прочим предусмотрено следующее: к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен (ч. 1); общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации (ч. 2); обладатель информации, ставшей общедоступной по его решению, вправе требовать от лиц, распространяющих такую информацию, указывать себя в качестве источника такой информации (ч. 3);

--------------------------------

<151> СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3448.

3) в случае, если информация о частной жизни гражданина была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В пункте 2 комментируемой статьи закреплен адресованный сторонам обязательства запрет разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве. Этот запрет сформулирован как общее правило - данный пункт прямо указывает, что соглашением может быть предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах. Необходимо обратить внимание на то, что изложенное возможное отступление от общего правила сформулировано достаточно однозначно. В первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 вместо этого предлагалось использовать оговорку "если соглашением сторон обязательства не предусмотрено иное".

Понятию и сторонам обязательства посвящена глава 21 части первой ГК РФ. Как определено в п. 1 ст. 307 указанной главы, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с п. 2 этой статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. В соответствии с п. 1 ст. 308 указанной главы в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Исходя из п. 3 этой статьи, третьими лицами являются лица, не участвующие в обязательстве в качестве сторон.

Пункт 3 комментируемой статьи предусматривает такой частный случай неправомерного распространения полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина, как ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина. Иначе говоря, запрещается использование полученной с нарушением закона информации о частной жизни лица при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы указанного лица. Именно так формулировалось рассматриваемое положение в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6.

Как говорилось выше (см. коммент. к ст. 128 Кодекса), произведения науки, литературы и искусства в соответствии с п. 1 статьи 1225 части четвертой ГК РФ относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность). Согласно пункту 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В связи с этим в п. 28 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее: при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом; при этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом; необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В пункте 4 комментируемой статьи определена правовая судьба материальных носителей, в т.ч. документов, видеозаписей или иных материальных носителей, содержащих информацию о частной жизни гражданина, полученную с нарушением закона. В соответствии с рассматриваемым пунктом суд по требованию этого гражданина вправе вынести решение об удалении из материальных носителей соответствующей информации. На случай, когда без уничтожения материальных носителей удаление указанной информации невозможно, предусмотрена возможность принятия судом решения о пресечении или запрещении дальнейшего распространения этой информации путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию.

Рассматриваемый пункт содержит регулирование, аналогичное установленному в п. 4 ст. 152 комментируемой главы (в ред. того же Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ) для случаев, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, при условии, если удаление соответствующей информации невозможно без уничтожения изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения (см. коммент. к ст. 152 Кодекса). Положения п. 4 комментируемой статьи основаны на норме ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Следует также отметить, что первоначальный проект Федерального закона N 47538-6 предлагал менее содержательное регулирование для случаев, когда информация о частной жизни физического лица, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, - указывалось лишь то, что данное лицо вправе обратиться в суд с требованием об изъятии таких носителей из оборота и их уничтожении без какой бы то ни было компенсации.

Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает, что в случае смерти гражданина правом требовать защиты его частной жизни наделяются дети, родители и переживший супруг такого гражданина. Это один из подразумеваемых в п. 2 ст. 150 комментируемой главы случаев, в которых нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами. Следует подчеркнуть, что в п. 5 комментируемой статьи прямо указано, что дети, родители и переживший супруг умершего гражданина вправе требовать защиты частной жизни гражданина всеми способами, предусмотренными как пунктом 2 ст. 150 комментируемой главы, так и комментируемой статьей.

В пункте 2 ст. 150 комментируемой главы, к которому сделана отсылка, предусмотрено, что в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.;

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.;

Конвенция Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов, заключена в г. Гамбурге 31 марта 1978 г.;

Модельный закон о рынке ценных бумаг, принят в г. Санкт-Петербурге 24 ноября 2001 г. Постановлением 18-7 на 18-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств;

Гражданский кодекс РСФСР, утвержден 11 июня 1964 г.;

Кодекс законов о труде РСФСР, утвержден Верховным Советом РСФСР 9 декабря 1971 г.;

Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации";

Закон РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР";

Закон РФ от 9 октября 1992 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле";

Закон РФ от 20 августа 1993 г. N 5663-1 "О космической деятельности";

Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ;

Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях";

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире";

Федеральный закон от 3 августа 1995 г. N 123-ФЗ "О племенном животноводстве";

Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах";

Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ;

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг";

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ;

Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии";

Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ;

Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами";

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

Федеральный закон от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях";

Федеральный закон от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней";

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан";

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ;

Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ;

Налоговый кодекс РФ (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ;

Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ;

Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ;

Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ;

Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах";

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ;

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ;

Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ;

Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 5-ФЗ "О внесении дополнений в статью 20 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях";

Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды";

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)";

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ;

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ;

Федеральный закон от 28 декабря 2002 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях";

Федеральный закон от 22 марта 2003 г. N 34-ФЗ "О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бензина в Российской Федерации";

Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи";

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации";

Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле";

Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации";

Федеральный закон от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления";

Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне";

Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ;

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации";

Федеральный закон от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации";

Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ;

Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 114-ФЗ "О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации";

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 146-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах";

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации";

Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ;

Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации";

Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ;

Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации";

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости";

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

Федеральный закон от 14 июля 2008 г. N 118-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 9-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг";

Федеральный закон от 14 марта 2009 г. N 31-ФЗ "О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними";

Федеральный закон от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

Федеральный закон от 30 октября 2009 г. N 241-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации";

Федеральный закон от 21 декабря 2009 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации";

Федеральный закон от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе";

Федеральный закон от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "Об исполнительном производстве";

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 325-ФЗ "Об организованных торгах";

Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 415-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О центральном депозитарии";

Федеральный закон от 23 апреля 2012 г. N 36-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна";

Федеральный закон от 28 июля 2012 г. N 145-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 21-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации";

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации";

Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости";

Федеральный закон от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков";

Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе";

Закон СССР от 1 марта 1991 г. N 1982-1 "О валютном регулировании";

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, введены в действие Постановлением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 г. N 2212-1;

проект Федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

проект Федерального закона N 47538-6/1 "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации";

проект Федерального закона N 47538-6/2 "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации";

проект Федерального закона N 47538-6/3 "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации";

проект Федерального закона N 47538-6/4 "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации";

письмо Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 22 января 2013 г. N 3.3-6/94 "О государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом в связи с вступлением в силу с 1 марта 2013 года Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации";

Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 508-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 276-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веретенниковой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2005 г. N 248-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Захаркина Валерия Алексеевича и Захаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом "б" части третьей статьи 125 и частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;

Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 741-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "МОЛ морстрой" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 266 и пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации";

Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова;

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1335-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 9 части первой статьи 47 и пункта 5 части первой статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации";

Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 18-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда";

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 10 "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации";

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей";

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц";

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 6 "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам";

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации";

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав";

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации";

информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 г. N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте";

информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации";

информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2000 г. N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле";

информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации";

информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации";

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 1997 г. N 2419/97 по делу N 59-456;

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2000 г. N 3531/00 по делу N 4-187;

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. N 15318/04 по делу N А05-9068/03-16;

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006 г. N 4375/06 по делу N А01-2497-2004-5/1405-2005-12;

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N 5225/09 по делу N А60-3497/2008-С11;

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 октября 2010 г. N 6200/10 по делу N А56-50083/2008;

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2011 г. N 1995/11 по делу N А58-4361/10;

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2011 г. N 5950/11 по делу N А40-66193/10-83-605;

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 4777/08 по делу N А56-31923/2006;

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта";

решение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2012 г. N АКПИ12-1475 об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими абзаца первого пункта 2, абзаца второго пункта 3, абзаца второго пункта 4 Разъяснения порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования, утв. Постановлением ЦИК России от 03.10.2012 N 143/1085-6;

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 августа 1980 г. "Дело по иску Жук И.С. к Суховерской Л.И. об истребовании имущества";

Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена";

Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации";

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.;

Постановление Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации";

Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1998 г. N 1419 "Об утверждении Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа";

Постановление Правительства РФ от 5 января 1999 г. N 8 "Об утверждении Порядка отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням";

Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. N 68 "Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи";

Постановление Правительства РФ от 22 ноября 2006 г. N 710 "О внесении изменений в Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

распоряжение Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)";

Постановление Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии";

Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг";

Приказ Министерства юстиции РФ от 4 марта 2005 г. N 16 "Об утверждении Правил внесения записей о правах на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и взаимодействия между Федеральной регистрационной службой и ее территориальными органами";

Приказ Министерства экономического развития РФ от 14 мая 2010 г. N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 20 июля 2010 г. N 10-49/пз-н "Об утверждении Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг";

Приказ Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2010 г. N 650 "О порядке взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и размерах такой платы";

Положение Центрального банка РФ от 12 октября 2011 г. N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации";

Приказ Министерства экономического развития РФ от 27 декабря 2011 г. N 766 "Об утверждении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

Приказ Министерства экономического развития РФ от 15 февраля 2012 г. N 58 "О порядке взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также размерах такой платы";

Положение Центрального банка РФ от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств";

Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 3 октября 2012 г. N 143/1085-6 "О Разъяснении порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования";

Приказ Министерства экономического развития РФ от 22 марта 2013 г. N 147 "Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

письмо Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 6 апреля 2000 г. N ИК-09/1699 "Об образцах документов, которые должны заполнять депоненты депозитария".