§ 2. Документарные ценные бумаги

Статья 143.1. Требования к документарной ценной бумаге

Комментарий к статье 143.1

Комментируемая статья открывает § 2 комментируемой главы, посвященный документарным ценным бумагам. В рамках определения понятия таких ценных бумаг в п. 1 ст. 142 комментируемой главы указано, что ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов.

В комментируемой статье содержатся общие положения об установлении требований к документарной ценной бумаге и последствиях несоблюдения этих требований. В соответствии с п. 1 данной статьи обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке. Тем самым воспроизведен пункт 1 ст. 144 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции, но за исключением положения о том, что законом или в установленном им порядке определяются также виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами. До введения в действие части первой ГК РФ в п. 3 ст. 31 Основ гражданского законодательства СССР указывалось лишь на то, что ценная бумага должна содержать предусмотренные законодательством реквизиты.

С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом в комментируемой статье подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.

Примером законодательного акта, определяющего требования к документарной ценной бумаге, является КТМ РФ, в соответствии с п. 1 ст. 144 которого в коносамент должны быть включены следующие данные: 1) наименование перевозчика и место его нахождения; 2) наименование порта погрузки согласно договору морской перевозки груза и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки; 3) наименование отправителя и место его нахождения; 4) наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза; 5) наименование получателя, если он указан отправителем; 6) наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество; при этом все данные указываются так, как они представлены отправителем; 7) внешнее состояние груза и его упаковки; 8) фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им; 9) время и место выдачи коносамента; 10) число оригиналов коносамента, если их больше, чем один; 11) подпись перевозчика или действующего от его имени лица. По соглашению сторон в коносамент могут быть включены иные данные и оговорки. Коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика.

Примером законодательного акта, устанавливающего порядок определения требований к документарной ценной бумаге, является часть вторая ГК РФ, согласно п. 2 ст. 878 которого форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Как предусмотрено в п. 8.2 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", чек должен содержать реквизиты, установленные федеральным законом, а также может содержать реквизиты, определяемые кредитной организацией; форма чека устанавливается кредитной организацией. Реквизиты чека установлены статьей 878 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой чек должен содержать: 1) наименование "чек", включенное в текст документа; 2) поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму; 3) наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж; 4) указание валюты платежа; 5) указание даты и места составления чека; 6) подпись лица, выписавшего чек, - чекодателя. Отсутствие в документе какого-либо из указанных реквизитов лишает его силы чека. Чек, не содержащий указания места его составления, рассматривается как подписанный в месте нахождения чекодателя. Указание о процентах считается ненаписанным.

Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает общее последствие отсутствия в документе обязательных реквизитов документарной ценной бумаги, а также несоответствия документа установленной форме и другим требованиям: в указанных случаях документ не является ценной бумагой, но сохраняет значение письменного доказательства.

Данное положение является нововведением Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ. В прежней (первоначальной) редакции п. 2 ст. 144 комментируемой главы устанавливалось, что отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность (т.е. о последствиях несоблюдения других требований речь не шла). До введения в действие части первой ГК РФ пункт 3 ст. 31 Основ гражданского законодательства СССР предусматривал, что отсутствие обязательных реквизитов влечет недействительность ценной бумаги (т.е. речь не шла не только о последствиях несоблюдения других требований, но и о последствиях несоблюдения формы).

Как отмечалось в п. 1.1.3 разд. VI Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, вместе правовые последствия "ничтожности" ценной бумаги в части первой ГК РФ не предусматривались. При этом предлагалось установить следующее общее последствие нарушения требований к форме и реквизитам ценной бумаги: такой документ не считается ценной бумагой, но при этом может иметь значение простой расписки, долгового документа и т.п. Соответственно, в первоначальный проект Федерального закона N 47538-6 было включено положение, согласно которому общим последствием нарушения требований к форме и реквизитам ценной бумаги является сохранение документом значения доказательства существования удостоверенного им права. Принято же правило о том, что документ сохраняет значение письменного доказательства.

Положение п. 2 комментируемой статьи не является принципиальным нововведением. Так, в пункте 6 Обзора практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте, направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 25 июля 1997 г. N 18 <116>, излагалась рекомендация, согласно которой невозможность признания документа векселем в силу дефекта его формы не препятствует предъявлению самостоятельного требования из такого документа на основании норм гражданского права об обыкновенном долговом документе.

--------------------------------

<116> РГ. N 173. 1997. 6 сентября.

Статья 144. Исполнение по документарной ценной бумаге

Комментарий к статье 144

В комментируемой статье содержатся положения, в соответствии с которыми определяется, является ли исполнение по документарной ценной бумаге надлежащим или нет. Эти положения являются нововведениями Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ, закрепленными в рамках реализации предложений, обозначенных в п. 1.1.4 разд. VI Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. Как говорилось выше (см. коммент. к ст. 143 Кодекса), предлагалось установить, что исполнение должником по ценной бумаге обязательства, удостоверенного ценной бумагой, лицам, которые могут требовать исполнения по ценной бумаге (соответственно видам ценных бумаг - предъявительской, ордерной или именной), должно признаваться надлежащим исполнением вне зависимости от того, имело ли формально легитимированное лицо права на ценную бумагу.

Формально легитимированные лица по отдельным видам ценных бумаг - предъявительской, ордерной или именной установлены положениями п. 2 - 4 ст. 143 комментируемой главы. Соответственно, в п. 1 комментируемой статьи установлено, что исполнение по документарной ценной бумаге лицу, определенному указанными пунктами (владельцу ценной бумаги), признается надлежащим исполнением. Таким лицом, уполномоченным требовать исполнения по документарной ценной бумаге, согласно указанным пунктам являются:

по предъявительской ценной бумаге - ее владелец (п. 2 ст. 143);

по ордерной ценной бумаге - ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов (п. 3 ст. 143);

по именной ценной бумаге - владелец ценной бумаги, указанный в качестве правообладателя в учетных записях, либо владелец ценной бумаги, если ценная бумага была выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда уступок требования (цессий) путем совершения на ней именных передаточных надписей или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии) (п. 4 ст. 143).

Пункт 2 комментируемой статьи определяет последствие случая, когда ответственное за исполнение по документарной ценной бумаге лицо знало, что владелец ценной бумаги, которому произведено исполнение, не является надлежащим обладателем права на ценную бумагу: в этом случае лицо, ответственное за исполнение по документарной ценной бумаге, обязано возместить убытки, причиненные обладателю права на ценную бумагу. Такие же положения содержались в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6, но указанное последствие предусматривалось также для случая, когда ответственное за исполнение по документарной ценной бумаге лицо должно было знать, что владелец ценной бумаги, которому произведено исполнение, не является надлежащим обладателем права на ценную бумагу.

Понятие убытков определено в п. 2 ст. 15 части первой ГК РФ, согласно которому под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 ст. 149.1 комментируемой главы правила, предусмотренные пунктом 2 комментируемой статьи, применяются к отношениям, связанным с исполнением по бездокументарным ценным бумагам, если это не противоречит существу таких ценных бумаг.

Статья 145. Возражения по документарной ценной бумаге

Комментарий к статье 145

Комментируемая статья регламентирует выдвижение возражений по документарной ценной бумаге, а точнее, устанавливает границы таких возражений. До внесения Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ изменений соответствующее регулирование сводилось к положению ч. 1 п. 2 ст. 147 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции, устанавливавшему, что отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность не допускается.

Как отмечалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6, положениями, которые вошли в комментируемую статью, закрепляется общий принцип ограничения возражений должника по бумаге против требований приобретателей бумаги, который не распространяется на недобросовестного приобретателя ценной бумаги (принцип публичной достоверности прав, инкорпорированных в ценную бумагу). О необходимости закрепления данного принципа говорилось в п. 1.1.4 разд. VI Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

В рамках установления ограничений возражений по документарной ценной бумаге в п. 1 комментируемой статьи предусмотрено:

в части 1 пункта - что лицо, ответственное за исполнение по документарной ценной бумаге, вправе выдвигать против требований владельца ценной бумаги только те возражения, которые вытекают из ценной бумаги или основаны на отношениях между этими лицами;

в части 2 пункта - что лицо, составившее документарную ценную бумагу, отвечает по ценной бумаге и в случае, если документ поступил в обращение помимо его воли.

Изложенные правила об ограничении возражений в соответствии с ч. 3 п. 1 комментируемой статьи не применяются, во-первых, в случае, когда владелец ценной бумаги в момент ее приобретения знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения прав, удостоверенных ценной бумагой, в т.ч. о недействительности такого основания, либо об отсутствии прав предшествующих владельцев ценной бумаги, в т.ч. о недействительности основания их возникновения, и, во-вторых, в случае, когда владелец ценной бумаги не является ее добросовестным приобретателем. Особенности истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя установлены положениями ст. 147.1 комментируемой главы, к которым и отсылает рассматриваемая часть.

Пункт 2 комментируемой статьи запрещает лицам, ответственным за исполнение по ордерной ценной бумаге, ссылаться на возражения других лиц, ответственных за исполнение по данной ценной бумаге. Заявление возражений при предъявлении векселя регламентировано следующими правилами п. 17 - 19 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341:

лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику (п. 17);

если индоссамент содержит оговорку "валюта к получению", "на инкассо", "как доверенному" или всякую иную оговорку, имеющую в виду простое поручение, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но индоссировать его он может только в порядке препоручения. Обязанные лица могут в таком случае заявлять против векселедержателя только такие возражения, которые могли бы быть противопоставлены индоссанту (п. 18);

если индоссамент содержит оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя, но поставленный им индоссамент имеет силу лишь в качестве препоручительного индоссамента. Обязанные лица не могут заявлять против векселедержателя возражений, основанных на их личных отношениях к индоссанту, если только векселедержатель, получая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику (п. 19).

В пункте 3 комментируемой статьи предусмотрена возможность выдвижения лицом, указанным в качестве ответственного за исполнение по документарной ценной бумаге, против требования об исполнении по ней возражений, связанных с подделкой такой ценной бумаги или с оспариванием факта подписания им ценной бумаги. Указанные действия, совершенные в отношении документарной ценной бумаги, обозначены в данном пункте понятием "подлог ценной бумаги".

Как отмечалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6, устанавливается норма, касающаяся защиты от подлога ценных бумаг. При этом сделана ссылка как на положения, вошедшие в п. 3 комментируемой статьи, так и на положения, которые вошли в ст. 147 комментируемой главы. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что владелец ценной бумаги, обнаруживший ее подлог или подделку, вправе потребовать от лица, передавшего ему ценную бумагу, исполнения обязательств по такой ценной бумаге и возмещения убытков (см. коммент. к указанной статье).

Статья 146. Переход прав, удостоверенных документарными ценными бумагами

Комментарий к статье 146

В комментируемой статье регламентирован переход прав, удостоверенных документарными ценными бумагами. Положения данной статьи воспроизводят и детализируют положения ст. 146 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции о передаче прав по ценной бумаге.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что с переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности. В данном пункте воспроизведено с редакционными изменениями положение ч. 2 п. 1 ст. 142 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции, предусматривавшее, что с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Соответственно, переход части прав, удостоверенных документарной ценной бумагой, с переходом права на нее невозможен. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что рассматриваемое правило неприменимо в случае, когда документарная ценная бумага передается не в собственность, а в залог. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС России от 30 сентября 1997 г. N 2419/97 по делу N 59-456 <117>. Как отмечено в указанном судебном акте, поскольку залогодержатель не является приобретателем акций по договору залога и их отчуждения в пользу залогодержателя не произошло, к нему не перешли и права, удостоверяемые акциями.

--------------------------------

<117> ВВАС РФ. 1998. N 1.

Положения п. 2 комментируемой статьи регламентируют переход прав, удостоверенных предъявительской ценной бумагой. Согласно части 1 данного пункта права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершившим ее отчуждение. Тем самым с редакционными изменениями воспроизведено положение п. 1 ст. 146 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции, предусматривавшее, что для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Часть 2 п. 2 комментируемой статьи предусматривает, что права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, могут перейти к другому лицу независимо от ее вручения в случаях и по основаниям, которые установлены законом. Данное нововведение Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ учитывает следующие предложения, обозначенные в п. 1.1.7 разд. VI Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации: в законе отсутствуют правила, обеспечивающие осуществление прав по ценной бумаге лицами, которые формально не могут быть легитимированы в установленном порядке (прежде всего, это универсальные правопреемники, а также лица, приобретшие ценные бумаги в результате их продажи с публичных торгов судебным приставом-исполнителем либо управляющим в процедуре банкротства); в процессуальном законодательстве и законодательстве о нотариате необходимо урегулировать оформление перехода прав на ценные бумаги в порядке общего правопреемства и при реализации имущества посредством такой публичной продажи.

Кроме того, изложенное нововведение позволяет учесть ситуацию, когда правообладатель ценной бумаги определяется в соответствии с учетными записями. Так, в части 1 ст. 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" установлено, что право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае нахождения ее сертификата у владельца - в момент передачи этого сертификата приобретателю; в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии - в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

В положениях п. 3 комментируемой статьи регламентируют переход прав, удостоверенных ордерной ценной бумагой. В рамках данной регламентации установлено, что права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Практически такое же положение содержалось в ч. 1 п. 3 ст. 146 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции: права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента.

В остальном пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя. При этом указано, что ГК РФ или законом могут быть предусмотрены отступления от данного общего правила. В отношении понятия закона о переводном и простом векселе необходимо учитывать следующие разъяснения, данные в п. 1 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 4 декабря 2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей":

при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемым в соответствии с международными обязательствами России, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.);

при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства;

вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. 153 - 181, 307 - 419 части первой ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Упомянутый выше пункт 3 ст. 146 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции вместо отсылки к закону о переводном и простом векселе содержал следующие положения: индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление (ч. 1); индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата; индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение) (ч. 2); индоссамент может быть ограничен только поручением осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату (препоручительный индоссамент); в этом случае индоссат выступает в качестве представителя (ч. 3).

Положения п. 4 комментируемой статьи регламентируют переход прав, удостоверенных именной документарной ценной бумагой. До внесения Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ изменений в рамках данной регламентации в п. 2 ст. 146 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции предусматривалось, что права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). При этом указывалось, что в соответствии со ст. 390 части первой ГК РФ лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение.

Изложенное регулирование по существу сохранено в ч. 1 п. 4 комментируемой статьи, предусматривающей, что права, удостоверенные именной документарной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги лицом, совершающим ее отчуждение, с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии). Вместе с тем часть 2 данного пункта ограничивает применение норм § 1 гл. 24 "Перемена лиц в обязательстве" части первой ГК РФ к передаче прав, удостоверенных именными документарными ценными бумагами, в порядке уступки требования (цессии), - эти нормы применяются, если иное не установлено правилами комментируемой главы, иным законом или не вытекает из существа соответствующей ценной бумаги.

В положениях п. 5 и 6 комментируемой статьи предусмотрены последствия неисполнения обязательства передать ордерную или именную документарную ценную бумагу, а также неисполнения обязательства по совершению индоссамента или передаточной надписи на такой ценной бумаге:

при неисполнении обязательства передать ордерную или именную документарную ценную бумагу приобретатель согласно п. 5 данной статьи вправе требовать ее изъятия у лица, во владении которого она находится (в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 говорилось о ее отобрании у отчуждателя или у всякого третьего лица). Исключением являются случаи, когда на ордерной документарной ценной бумаге учинен индоссамент (передаточная надпись, с совершением которой в соответствии с п. 3 данной статьи передаются права, удостоверенные ордерной ценной бумагой) или на именной документарной ценной бумаге учинена передаточная надпись лица, совершившего отчуждение, по которым права переданы иному лицу;

при неисполнении обязательства по совершению индоссамента или передаточной надписи на ордерной или именной документарной ценной бумаге переход прав на ордерную или именную документарную ценную бумагу согласно п. 6 данной статьи осуществляется по требованию приобретателя на основании решения суда. Переход прав при этом осуществляется путем совершения лицом, осуществляющим исполнение судебного решения, надписи на ценной бумаге, которая имеет силу индоссамента или передаточной надписи.

Положения п. 7 и 8 комментируемой статьи регламентируют переход прав, удостоверенных ордерной или именной ценной бумагой, к другому лицу по основаниям иным, чем передача по договору, т.е. при наследовании, при реализации ценных бумаг в случае обращения на них взыскания и в иных случаях. Эти положения учитывают предложения, которые обозначены в п. 1.1.7 разд. VI Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации и приведены выше.

Как указано в п. 7 комментируемой статьи, переход прав в таких случаях осуществляется путем приобретения права на ценную бумагу в случаях и по основаниям, которые установлены законом. Пункт 8 данной статьи определяет способы подтверждения перехода прав на ордерные или именные ценные бумаги:

1) при наследовании переход прав подтверждается отметкой нотариуса на самой ценной бумаге, которая имеет силу индоссамента или передаточной надписи предшествующего правообладателя;

2) при реализации ценных бумаг в случае обращения на них взыскания переход прав подтверждается отметкой лица, уполномоченного на реализацию имущества владельца таких ценных бумаг;

3) в иных случаях переход прав подтверждается на основании решения суда отметкой лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

В положениях п. 9 и 10 комментируемой статьи определены особенности перехода прав, удостоверенных именной документарной ценной бумагой, при их учете в системе учета прав:

согласно пункту 9 данной статьи права переходят к лицу, указанному в ценной бумаге, в момент внесения в учетные записи отметки о переходе прав. Основанием для внесения отметки является либо передаточный акт, совершенный сторонами в присутствии лица, осуществляющего учет в соответствии с п. 4 ст. 143 комментируемой главы (т.е. обязанного лица или лица, действующего по его поручению и имеющего соответствующую лицензию), либо нотариально удостоверенный передаточный акт, предъявленный лицу, осуществляющему учет, одной из сторон;

на случай уклонения лица, осуществляющего учет в соответствии с п. 4 ст. 143 комментируемой главы (т.е. обязанного лица или лица, действующего по его поручению и имеющего соответствующую лицензию), от внесения в учетные записи отметки о переходе прав пункт 10 комментируемой статьи предусматривает, что лицо, на имя которого совершен передаточный акт, может требовать в судебном порядке внесения соответствующей отметки в учетные записи.

Дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ <118>) подведомственны арбитражным судам. В то же время споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, согласно п. 2 ст. 225.1 данного Кодекса не относятся к корпоративным спорам. Соответственно, дела об оспаривании уклонения или отказа лица, осуществляющего учет прав на именные ценные бумаги, от внесения в учетные записи отметки о переходе прав, рассматриваются арбитражными судами в общем порядке искового производства.

--------------------------------

<118> СЗ РФ. 2009. N 29. Ст. 3642.

Статья 147. Ответственность за действительность прав, удостоверенных документарной ценной бумагой

Комментарий к статье 147

Комментируемая статья регламентирует ответственность за действительность прав, удостоверенных документарной ценной бумагой, и за исполнение обязательства по ценной бумаге.

В части 1 п. 1 данной статьи установлено, что лицо, передавшее документарную ценную бумагу, несет ответственность за недействительность прав, удостоверенных ценной бумагой. При этом указано, что законом могут быть предусмотрены отступления от этого общего правила (следует отметить, что оговорка "если иное не установлено законом", о которой идет речь, в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 не содержалась). В соответствии с ч. 2 рассматриваемого пункта лицо, передавшее документарную ценную бумагу, несет ответственность за исполнение обязательства по ней при наличии соответствующей оговорки, а также в иных случаях, установленных законом. Исходя из п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом в рассматриваемом пункте подразумеваются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.

До внесения Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ изменений подобное регулирование содержалось в отношении именной ценной бумаги. Так, в пункте 2 ст. 146 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции предусматривалось следующее: права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии); в соответствии со ст. 390 ГК РФ лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение.

Статья 390 "Ответственность кредитора, уступившего требование" § 1 "Переход прав кредитора к другому лицу" гл. 24 "Перемена лиц в обязательстве" части первой ГК РФ, которой сделана отсылка, предусматривает, что первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Согласно рекомендации, изложенной в п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 30 октября 2007 г. N 120 <119>, недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения; недействительность данного требования является в соответствии со ст. 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

--------------------------------

<119> ВВАС РФ. 2008. N 1.

В отношении ордерной ценной бумаги в п. 3 ст. 146 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции устанавливалось, что индоссант (лицо, совершившее на этой бумаге передаточную надпись - индоссамент, путем которого передаются права по ордерной ценной) несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает право владельца ценной бумаги в случае обнаружения ее подлога или подделки потребовать от лица, передавшего ему ценную бумагу, во-первых, исполнения обязательств по такой ценной бумаге и, во-вторых, возмещения убытков. О понятии убытков см. коммент. к ст. 144 Кодекса.

Как отмечалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6, устанавливается норма, касающаяся защиты от подлога ценных бумаг. При этом сделана ссылка как на положения, вошедшие в комментируемую статью, так и на положения, которые вошли в п. 3 ст. 145 комментируемой главы и согласно которым против требования об исполнении по документарной ценной бумаге лицо, указанное в качестве ответственного за исполнение по ней, может выдвинуть возражения, связанные с подделкой такой ценной бумаги или с оспариванием факта подписания им ценной бумаги (подлог ценной бумаги).

Вместе с тем о нововведении п. 2 комментируемой статьи вести речь не приходится, поскольку такое же правило устанавливалось в ч. 2 п. 2 ст. 147 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции. Так, устанавливалось, что владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков. Причем исходя из этого положения не вполне понятно, о необходимости какого нововведения говорилось в п. 1.1.8 разд. VI Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации: лицо, которое передало поддельную ценную бумагу, должно нести ответственность за убытки, причиненные приобретением поддельной бумаги; данная мера гражданско-правовой ответственности подлежит применению без учета вины лица, передавшего поддельную бумагу. Как видно, о необходимости учета вины этого лица и не говорилось.

Статья 147.1. Особенности истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя

Комментарий к статье 147.1

В комментируемой статье определены особенности истребования документарных ценных бумаг, в т.ч. от добросовестного приобретателя. В отношении положений, вошедших в комментируемую статью, в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 47538-6 отмечалось, что в них устанавливаются отсутствующие в настоящее время в ГК РФ нормы, касающиеся специального способа защиты прав на ценные бумаги, в т.ч. прав добросовестных приобретателей бумаг.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что при истребовании документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения применяются правила ГК РФ об истребовании вещи из чужого незаконного владения и правила комментируемой статьи (соответственно, комментируемая статья определяет особенности такого истребования). Правила, о которых идет речь в п. 1 комментируемой статьи, содержатся в положениях ст. 301 "Истребование имущества из чужого незаконного владения" и 302 "Истребование имущества от добросовестного приобретателя" части первой ГК РФ. Именно к этим статьям отсылал первоначальный проект Федерального закона N 47538-6 (но названные статьи в указанном законопроекте имели номера 227 и 228). Первоначальный проект Федерального закона N 47538-6 содержал положение, согласно которому лицо, к которому права не перешли в порядке, установленном статьей 146 комментируемой главы, не признается приобретателем ордерной или именной ценной бумаги. Однако в действующую редакцию комментируемой статьи это положение не вошло.

В пункте 2 комментируемой статьи определено лицо, обладающее правом на истребование документарных ценных бумаг из чужого незаконного владения, - это лицо, которое на момент, когда ценные бумаги выбыли из его владения, являлось их законным владельцем. Данное положение является особенным по отношению к правилу упомянутой выше статьи 301 ГК РФ, устанавливающему, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В связи с этим при применении п. 1 комментируемой статьи необходимо иметь в виду следующие разъяснения, данные в п. 32, 35 и 36 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" <120>:

--------------------------------

<120> РГ. N 109. 2010. 21 мая.

применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд привлекает такое лицо в качестве соответчика. В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (п. 32);

если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35);

в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает недопустимость истребования от добросовестного приобретателя, во-первых, предъявительских ценных бумаг независимо от того, какое право они удостоверяют, и, во-вторых, ордерных и именных ценных бумаг, удостоверяющих денежное требование. Данное правило закреплено в рамках реализации следующих положений п. 1.1.10 разд. VI Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации: в случаях обращения ценных бумаг, содержащих денежное обязательство, права собственника могут быть эффективно защищены посредством возмещения убытков в денежной форме; поэтому нет необходимости предоставлять собственнику усиленную защиту даже в случае выбытия у него такого имущества помимо его воли.

Вместе с тем положение п. 3 комментируемой статьи не является принципиальным нововведением Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ. В пункте 3 упомянутой выше статьи 302 ГК РФ и до принятия указанного Закона устанавливалось, что деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. В соответствии с п. 1 указанной статьи 302, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Из изложенного пункта следует, что добросовестным приобретателем является приобретатель, который не знал и не мог знать о том, что лицо, у которого возмездно приобретено имущество, не имело права его отчуждать.

Согласно пункту 2 указанной статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Как разъяснено в п. 37 названного выше Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 29 апреля 2010 г. N 10/22, для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения; при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества); в то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В развитие приведенных положений п. 1 ст. 302 ГК РФ в п. 4 комментируемой статьи предусмотрено, что правообладатель ценной бумаги, утративший ее в результате неправомерных действий, вправе потребовать возврата ценной бумаги или возмещения ее рыночной стоимости от лица, которое приобрело ее у третьего лица, независимо от того, является ли такое третье лицо добросовестным или недобросовестным приобретателем либо признается законным владельцем, в случае, когда указанный приобретатель, от которого истребуется ценная бумага, своими обманными или другими незаконными действиями способствовал утрате прав законного владельца на ценную бумагу либо в качестве предшествующего владельца знал или должен был знать о наличии прав иных лиц на ценную бумагу.

Иначе говоря, в п. 4 комментируемой статьи установлены случаи признания владельца ценной бумаги недобросовестным приобретателем. Именно так формулировались рассматриваемые положения в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6: не признается добросовестным приобретателем ценной бумаги лицо, которое хотя и приобрело ценную бумагу у добросовестного приобретателя, но своими обманными или другими незаконными действиями способствовало утрате прав надлежащего владельца на ценную бумагу или в качестве предшествующего владельца знало или должно было знать о наличии прав иных лиц на ценную бумагу.

Пункт 5 комментируемой статьи определяет содержание требований, которые вправе предъявить лицо, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, к незаконному владельцу. В соответствии с ч. 1 данного пункта могут быть предъявлены требования: к недобросовестному владельцу - о возврате всего полученного по ценной бумаге, а также о возмещении убытков (о понятии убытков см. коммент. к ст. 144 Кодекса); к добросовестному владельцу - о возврате всего полученного по ценной бумаге со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения ею либо получил из суда уведомление о предъявлении к нему иска об истребовании ценной бумаги.

На случай, когда незаконный владелец воспользовался предоставленным ценной бумагой преимущественным правом приобретения какого-либо имущества, частью 2 п. 5 комментируемой статьи предусмотрено право лица, которому документарная ценная бумага была возвращена из чужого незаконного владения, заявить требования о передаче незаконным владельцем приобретенного имущества при условии возмещения его стоимости по цене приобретения указанного имущества незаконным владельцем. В случае недобросовестности незаконного владельца помимо указанного требования может быть также заявлено требование о возмещении убытков (о понятии убытков см. коммент. к ст. 144 Кодекса). Следует отметить, что в первоначальном проекте Федерального закона N 47538-6 предлагалось установить возможность истребования приобретенного имущества (при условии возмещения его стоимости по цене приобретения указанного имущества незаконным владельцем) только от недобросовестного владельца.

Статья 148. Восстановление прав по документарной ценной бумаге

Комментарий к статье 148

Комментируемая статья регламентирует восстановление прав по документарной ценной бумаге. До внесения Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ изменений соответствующее регулирование содержалось в ст. 148 комментируемой главы в прежней (первоначальной) редакции, устанавливавшей, что восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В пункте 1 комментируемой статьи регламентировано восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя. В рамках данной регламентации предусмотрено, что осуществление этой процедуры производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Рассмотрение судом дел о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство) в порядке особого производства предусмотрено положением п. 7 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ и регламентировано положениями гл. 34 "Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)" данного Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 294 названной главы лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. Данное процессуальное положение в соответствующей части и вошло в п. 1 комментируемой статьи. Часть 2 указанной статьи 294 ГПК РФ предусматривает, что права по утраченной ценной бумаге или ордерной ценной бумаге могут быть восстановлены и при утрате соответствующей ценной бумагой признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.

Как видно, в отношении восстановления прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ сохранен ранее действующий порядок. В отношении же восстановления прав по утраченной ордерной ценной бумаге комментируемая статья к порядку вызывного производства, предусмотренному процессуальным законодательством, не отсылает, что представляется не вполне понятным, если учесть, что изменения в названную выше гл. 34 "Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)" ГПК РФ не внесены.

Вместо отсылки к порядку вызывного производства, предусмотренному процессуальным законодательством, положения п. 2 комментируемой статьи определяют следующие последствия утраты ордерной ценной бумаги: