Глава 2. Понятия источниковедения

Что же такое источниковедение, до сих пор нет устоявшегося термина, так как постоянно идут споры в научных кругах по этому поводу. По отношению памятников письма можно привести следующие пять терминов, которые были сгруппированы Л.В. Черепниным:

“1. Источниковедение – совокупность научно-вспомогательных дисциплин, относящихся к изучению и обработке исторических источников; 2. одна из вспомогательных дисциплин, разрабатывающая методы изучения и использования исторических источников; 3. главная из вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающая теорию и методику изучения и использования исторических источников; 4. самостоятельная историческая дисциплина, изучающая, в частности, письменные исторические источники и проблематику теоретического источниковедения; 5. сумма наук или самостоятельный комплекс научных дисциплин”¹².

По мнению Фарсобина В. В. такой плюрализм терминов связан с тем, что у различных авторов есть свой подход к источниковедению¹³. Одни авторы разделяют изучение памятников письма по видам источников, а другие – по проблемам независимо от того или другого вида.

Чтобы более точно разъяснить, необходимо привести примеры, чтобы показать, в чем отличаются приведенные выше подходы.

Шмидт С. О. в свой статье называет источниковедение письменных источников - специальной самостоятельной исторической дисциплиной, и говорит о том, что хоть эта наука сформировалась недавно, она имеет свои собственные разделы с более узкой специализацией, например, дипломатика, летописание, статистические источники, делопроизводственная документация, законодательные памятники, мемуары, эпистолярная литература¹⁴. В отличие от Шмидта С. О. Фарсобин В. В. видит в источниковедении комплекс отраслей знаний по отдельным проблемам: поиск источников (обзор), изучение графики письменных памятников (палеография), изучение формуляра (дипломатика), установление текстов и истории их создания (текстология), познание достоверности информации памятников письма (историческая критика), публикация источников¹⁵. В обоих типологиях упоминается дипломатика, только в первом случае она рассматривается как дисциплина, занимающаяся изучением актов, а во втором – как наука о формуляре памятников письма.

В своей работе автор придерживается проблемной классификации наук. В пользу нее можно говорить о том, что она шире рассматривает источниковедение, при том, что при видовом деление идет все же размежевание источниковедения на множество дисциплин, которые лишь группируются по различным видам источников. То есть можно сказать, что при появление нового вида источникам по видовой классификации придется создавать новый раздел, что говорит о ее громоздкости. Тем более, что, возможно, уже существующее разделы могли бы включить в себя эти новые источники. Можно показать пример на искусственно созданной дисциплине (“неографии”), для изучения памятников нового времени. Да, в новых источниках есть своя специфика, но изучение их подчинено общим принципам. В этом всем заключается удобство проблемного подхода, перед видовым.

На основе изложенных фактах можно говорить, что понятие “источниковедение” носит неустойчивый характер. Можно данную науку, как соединение дисциплин под общей теорией и определенных методах, либо рассматривать как комплексную науку, а точнее конгломератом ряда отраслей наук.