- •Министерство образования и науки российской федерации
- •Место дисциплины в структуре основной образовательной программы
- •Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины
- •4. Структура дисциплины по видам учебной работы, соотношение тем, формируемых компетенций и результатов освоения дисциплины Структура дисциплины по видам учебной работы
- •Соотношение тем, формируемых компетенций и результатов освоения дисциплины
- •Содержание дисциплины
- •Тема 1. Происхождение и сущность юридического лица. 1 час.
- •Тема 1. Происхождение и сущность юридического лица
- •Тема 2. Правосубъектность юридических лиц
- •Тема 3. Юридическое лицо как субъект охранительных правоотношений
- •Тема 4. Реализация правосубъектности юридических лиц
- •Понятие и правовая природа органа юридического лица.
- •1. Оао «Стандарт» (продавец) и ооо «Техно» (покупатель) 29 января 2003 г.Заключили договор купли-продажи транспортных средств.
- •Тема 5. Акты органов юридических лиц
- •Технологии:
- •Литература
- •Тема 6. Крупные сделки и сделки с заинтересованностью
- •Тема 7. Имущественная обособленность юридических лиц
- •Тема 8. Гражданско-правовой механизм возникновения и прекращения правосубъектности юридических лиц.
- •5.4. Самостоятельная работа
- •Образовательные технологии
- •7. Оценочные средства для текущего контроля и промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины
- •Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины
- •9. Материально-техническое обеспечение
- •10. Порядок утверждения рабочей программы
- •Экспертиза рабочей программы
- •Утверждение рабочей программы дисциплины
Тема 7. Имущественная обособленность юридических лиц
Практическое занятие (интерактивная форма - 4 часа).
Технологии:
- работа в команде (по вопросам 1-10);
- разрешение проблем (по вопросу 11);
- решение казусов.
Вопросы
1. Понятие и правовые формы обособления имущества юридических лиц.
2. Уставный капитал:
а) понятие и функции уставного капитала;
б) формирование уставного капитала;
в) увеличение и уменьшение уставного капитала (на примере хозяйственных обществ).
3. Понятие и гражданско-правовое значение чистых активов.
4. Право собственности хозяйственных товариществ.
5. Право собственности обществ с ограниченной ответственностью.
6. Право собственности акционерных обществ.
7. Право собственности производственных кооперативов.
8. Право собственности некоммерческих организаций. Правовой режим целевого капитала.
9. Ограниченные вещные права унитарных предприятий:
а) право хозяйственного ведения унитарных предприятий;
б) право оперативного управления казенных предприятий.
11. Право оперативного управления учреждений:
а) право оперативного управления частных учреждений;
б) право оперативного управления бюджетных учреждений;
в) право оперативного управления казенных учреждений;
г) право оперативного управления автономных учреждений.
Казусы
1. 15 мая 2003 г. зарегистрировано ООО «Вадор» с уставным капиталом в сумме 10000 рублей. Учредителями Общества являлись: Данилов В.А. - 50 процентов (5000 рублей), Лукина Е.А. - 25 процентов (2500 рублей), Арестов Р.М. - 12,5 процента (1250 рублей), Воронов М.В. - 12,5 процента (1250 рублей).
По условиям учредительного договора от 27 апреля 2003 г. Е.А. Лукина, Р.М. Арестов и М.В. Воронов должны были внести вклады до 5 мая 2003 г. В.А. Данилов должен был внести вклад в течение месяца после государственной регистрации общества.
Е.А. Лукина, М.В. Воронов и Р.М. Арестов исполнили обязанности по внесению вкладов надлежащим образом. В.А. Данилов свой вклад в уставный капитал не внес.
В связи с этим, Е.А. Лукина обратилась в суд с иском об исключении В.А. Данилова из общества. Требование обосновано тем, что ответчик в нарушение статей 9, 16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статей 89, 90 ГК РФ не внес в уставный капитал общества вклад в размере 7000 рублей, что существенно затрудняет его деятельность.
Подлежит ли иск удовлетворению?
2. Алексей Леонтьев обратился к учредителям ООО «Кедр» с требованием принять его в состав участников общества вместо своего умершего отца (Михаила Леонтьева), наследником которого он является. При создании общества Михаил Леонтьев внес в уставный капитал 8000 рублей. При этом его доля составила 40 процентов.
Участники ООО «Кедр» отказались принять Алексея Леонтьева в состав участников общества и предложили получить восемь тысяч рублей.
Переходит ли по наследству доля участника общества с ограниченной ответственностью?
В каком случае участники ООО «Кедр» имели право отказать Алексею Леонтьеву в принятии в состав участников общества?
Правильно ли рассчитана денежная выплата наследнику?
3. Участник ООО «Фармс» Владимир Соловьев вышел из общества и потребовал в качестве выдела доли компьютер, который был, в свое время, внесен им в уставной капитал. Общество готово было выплатить долю лишь деньгами.
Кто является собственником компьютера, внесенного Владимиром Соловьевым в уставный капитал общества?
Правомерно ли предъявленное Владимиром Соловьевым требование?
4. В июне 2003 г. ООО «Гарант» (акционер) обратилось с иском о ликвидации ЗАО «Малик», мотивируя свои требования тем, что стоимость чистых активов общества в 2004, 2005, 2006 гг., т.е. три года подряд, существенно меньше минимального размера уставного капитала, установленного федеральным законом для закрытых акционерных обществ.
Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы № 672/15-8 от 30 августа 2003 г. стоимость чистых активов ответчика составляет на 1 января 2003 г. - минус 26925000 руб.; на 1 января 2002 г. - минус 179319000 рублей; на 1 января 2001 г. - минус 255983000 рублей.
Имеются ли основания для удовлетворения иска?
Имело ли право ООО «Гарант» как акционер предъявлять иск о ликвидации ЗАО «Малик».
5. Действуя в пределах полномочий, предоставленных пунктом 21.3 устава, 16 ноября 2001 г., совет директоров ЗАО «Агрофирма» принял решение о приобретении у акционеров общества размещенных им акций по цене 270 рублей за акцию. Во исполнение названного решения в период с 20 ноября 2001 по 27 декабря 2002 г. общество заключило с акционерами 111 договоров, по которым приобрело 3642 акций.
Акционер ЗАО «Агрофирма» Алексей Цымба обратился в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя по 111 договорам купли-продажи акций, заключенным обществом со своими акционерами. Исковые требования основаны на статье 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что акции приобретены обществом у своих акционеров без извещения истца об их (акционеров) намерении продать акции, то есть с нарушением преимущественного права покупки акций Алексея Цымба.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Нормативные акты и материалы судебной практики
Гражданский кодекс РФ.
Бюджетный кодекс РФ.
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. «Об акционерных обществах».
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. «О сельскохозяйственной кооперации».
Федеральный закон от 8 мая 1996 г. «О производственных кооперативах».
Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О некоммерческих организациях».
Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях».
Федеральный закон от 3 ноября 2006 года «Об автономных учреждениях».
Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций».
Постановление Правительства РФ от 31 мая 2007 г. № 337 «О порядке определения видов особо ценного движимого имущества автономного учреждения».
Приказ Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. №№ 10н, 03-6/пз «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 "О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ».
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1999 г. № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждения».
Литература
Бакшинскас В.Ю. Формирование уставного капитала в процессе учреждения акционерного общества (правовые вопросы) // Законодательство. 1998. № 1.
Бойко Н.Н. Некоторые вопросы правового режима доходов бюджетных учреждений // Финансовое право. 2007. № 3. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».
Брякова С.А., Сергеева Е.В. Вопросы уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в практике арбитражных судов // Законодательство и экономика. 2006. № 7. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».
Горяинова Е.И. Уставный капитал - номинальная величина или реальное имущество: проблемы правового регулирования // Юрист. 2004. № 2
Гражданское право. В 4 т. Том I. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Третье издание. М., Волтерс Клувер, 2005.
Гражданское право. Часть первая: Учебник. / Отв. ред. В.П. Мозолин и А.И. Масляев. М., Юристъ, 2005. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».
Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции развития. Монография. М., Волтерс Клувер, 2006. Глава 2. Книга размещена в СПС «КонсультантПлюс».
Жуков А. «Самостоятельное» имущество бюджетных учреждений // ЭЖ-Юрист. № 39. 2004. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».
Заменгоф З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов. М.: Юридическая литература, 1972.
Тарасенко Ю.А. О природе внесения имущества в уставный капитал при учреждении акционерного общества // Известия вузов. "Правоведение", 2005. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».
Урюжникова А.В. Правовая природа доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Гражданское право. 2006. № 1. Статья размещена в СПС «Консультант Плюс».