Раздел II

Гражданское правоотношение

Недействительность сделок

Глава 13 § 4 (1)

Семейным законодательством предусмотрена оспоримость сделок одного супруга по распоряжению общим имуществом супругов при отсутствии согласия другого супруга.

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требо­ванию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Многочисленные специальные основания оспоримости сделок содержатся в Законе «О несостоятельности (банкротстве)» (например, ст. 82, 103, 104 и др.) Так, согласно норме п. 1 ст. 103 сделка, совер­шенная должником, в том числе до даты введения внешнего управ­ления, может быть признана судом, арбитражным судом недействи­тельной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным данным законом.

§ 4. Правовые последствия признания недействительности сделок

Если сделка, совершенная с нарушением требования закона, не исполнялась, она просто аннулируется. Если же признанная недейст­вительной сделка полностью или частично исполнена, возникает вопрос об имущественных последствиях ее недействительности.

находил, что несправедливо в данном случае оставить за ним эту силу, тогда он по ходатайству потерпевшего восстанавливал его в первона­чальное состояние, т.е. отменял полностью или отчасти юридические последствия этого события, возвращая просителю утраченный иск или утраченное право»¹. В этом заключалась суть реституции — особого преторского способа защиты права. «Может быть первыми, кто воспользовались этим институтом, были лица, не достигшие 25 лет. Опираясь на Плеториев закон (глава XVII), претор отменял все те сделки этих лиц, которые были для них невыгодны»².

Римская реституция (restitutio in integrum) обладала преобразо­вательным характером, так как являлась средством аннулирования правового эффекта различных юридических фактов, в том числе и сделок³.

В современных правопорядках, в том числе и российском, поня­тие реституции изменилось. Ее нормативное определение дано в п. 2 ст. 167 ГК. Согласно данной норме, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недей­ствительности сделки не предусмотрены законом⁴.

Как видно, реституция по российскому гражданскому праву не имеет преобразовательного эффекта, которым обладала римская рести­туция. В отличие от последней, она направлена не на аннулирование сделки (такую функцию в российском праве выполняет решение суда), а на возврат имущества, переданного по недействительной сделке.⁵