Тема 2. Устная диалогическая речь в официальной обстановке

Устная диалогическая речь, обслуживающая сферу неприну­жденных отношений в семье, в быту (наиболее обычная об­ласть такого общения — бытовая, обиходная), а также речь при непринужденных отношениях в профессиональной сфере на­зывается разговорной. Именно непринужденностью отно­шений определяются особенности содержания разговорной ре­чи, конкретный характер мышления и конкретизированный, а не понятийный характер речи. Разговорная речь несет функ­цию общения, поэтому проявляется чаще всего в устной форме¹, при непосредственном участии говорящих, чаще всего

Разговорная речь может проявляться и в письменной форме: в за­писках, частных письмах. Об этом см.: Сиротинина О. Б. Разговорная речь и ее место в системе стилей русского языка // Проблемы лин­гвистической стилистики. М., 1969.

в диалоге, который не рассчитан на предварительное обдумы­вание. Следовательно, это неподготовленная речь (спонтан­ная); характеризуется она непринужденностью, прерывисто­стью, непоследовательностью с логической точки зрения, эмо­циональностью.

Стилевые и языковые характеристики разговорной речи

В любой сфере общения, кроме бытовой, возможности вы­бора языковых средств ограничены нормами стиля. Разговор­ная же речь способствует самовыражению, проявлению инди­видуальных черт говорящего; для нее характерна эмоциональ­ная реакция. Большую роль здесь играют неязыковые средства, такие, как мимика, жесты. С этим связана эллиптичность раз­говорной речи («свернутость» высказываний, неполноструктур­ная оформленность их). Экономии речевых средств содействует и общая для говорящих ситуация.

Вместе с тем спонтанность порождает избыточность речи, т. е. полное или частичное повторение сказанного. Все эти осо­бенности отражаются в строе разговорной речи, в языковых средствах.

Книжная лексика и слова иноязычного происхождения в разговорной речи почти отсутствуют, зато широко используется разговорная, обиходно-бытовая лексика, слова субъективной оценки, эмоционально окрашенные слева и жаргонизмы; не­редки просторечия.

В словообразовании проявляется экспрессия и оценочность: вечорка, облом, прикол, зачетка, общага, напряженка, работяга, прокуроршаи т. д. Активна в разговорной речи разговорно-бы- товая фразеология: подложить свинью, гол как сокол, бежит как угорелый, как снег на голову, червячка заморить.

Из морфологических средств следует отметить использова­ние глагольных форм прошедшего времени со значением одно­кратности (сказанул, стеганул)и многократности действия: жи­вал, хаживал, говаривал, поглядывал, выпивал.Довольно часто формы настоящего времени употребляются в значении про­шедшего: Иду вчера вечером, захожу в подъезд, а у двери стоит ковыряет в замке.Широко используются глагольные междоме­тия типа прыг, шмяк, скок, шмыги т. п. Причастия и дееприча­стия в разговорной речи не употребляются, очень редки и крат­кие прилагательные.

Зато многочисленны местоимения; причем, употребляемые без существительных, в отличие от книжной речи, они имеют здесь конкретное значение: Он допрашивал меня два раза. Часто используются частицы -то, -ка (этот-то, дай-ка), ну, вот, ведь, притяжательные прилагательные: адвокатова, докторова и т. д.

Условия реализации устной речи и стилевые черты особенно ярко проявляются в синтаксисе, так как синтаксис непосредст­венно связан с оформлением мысли. Непосредственность об­щения, контактность вызывают большое количество неполных предложений (Ты куда? — Гулять. — Надолго? — Как получит­ся), употребление слов-предложений да, нет, пожалуйста, ко­нечно, вон, усеченных словосочетаний, которые характерны для стереотипных ситуаций: Какой сахар? — Песок. Или: Что вас беспокоит ? — У меня давление и сердце. Преобладают в разго­ворной речи простые предложения. Из сложных употребляются сложносочиненные или сложноподчиненные с придаточными определительными.

Эмоциональность речи реализуется в использовании оценочной лексики, профессионализмов, слов с просторечной и разговорной окрашенностью, а также жаргонизмов. На син­таксическом уровне экспрессивность речи создают неполные, побудительные, восклицательные предложения.

Спонтанность речи ведет к образованию пауз, вызванных подыскиванием нужного слова. Паузы нередко заполняются различными вводными словами. Довольно часто наблюдаются самоперебивы, нарушения синтаксической структуры высказы­ваний.

Но как можно соотнести разговорную речь с речью следова­теля во время допроса или очной ставки, которая протекает в сугубо официальной обстановке?

Разговорные структуры в речи юриста

Во всех случаях, кроме беседы нотариуса с клиентом, речь юриста, как правило, подготовлена: продумана как по содержа­нию, так и по композиции. Монологическая речь прокурора и адвоката в судебных прениях нередко имеет письменный текст или хотя бы тезисы. Адвокат, готовясь к беседе с клиентом, со­ставляет перечень вопросов, которые ему необходимо выяснить.

Важным средством получения информации о разбираемом деле, об устанавливаемых фактах является допрос — допрос по­дозреваемого (или обвиняемого), свидетеля, потерпевшего, оч­ная ставка. Основная задача следователя при подготовке к до­просу — определить, кого и по каким вопросам следует допро­сить, и заранее предусмотреть вопросы, которые будут заданы. Форма вопросов, обращения к участникам следственных дейст­вий определяется допрашивающим с учетом тактических сооб­ражений и задачи обеспечить точность.

Действия следователя, предшествующие получению показа­ний, — удостоверение в личности допрашиваемого, разъяснение ему его прав и обязанностей устанавливают коммуникативный контакт [42, с. 19], который обозначает деловое межличностное взаимодействие в целях обмена информацией; основан он на осознании необходимости информационного общения и на­правлен на создание условий для получения определенной ин­формации. Сохраняя лидерство в общении, следователь не по­давляет, а развивает психическую деятельность допрашиваемого.

В процессе допроса поведение следователя постоянно коррек­тируется в зависимости от психического состояния допрашивае­мого. Нередко от того, насколько точно допрашиваемый понима­ет речь следователя, зависит содержание его показаний. Поэтому многие следователи «в процессе допросов и очных ставок ориен­тируются на разговорный стиль», — отмечал Е. Е. Подголин.

Стремясь сделать свою речь доступной, легко понимаемой, как бы желая подстроиться под стиль допрашиваемого, следо­ватель сознательно употребляет разговорную лексику: Вы нико­гда не замечали, что кто-то следит за вашей квартирой ? Ничего такого не примечали? Или: Значит, ссора у вас началась после того, как он отказался подсобить вам в строительстве дачи? Сначала посулил, а потом отказался?Или: А тому глазастому, как вы его называете, Гвоздикова тоже приглянулась ? Из-за того и ссориться стали?

Исследователи, анализировавшие речь судьи во время судеб­ного следствия, также обратили внимание на эту особенность: «Следует отметить, что вопросы, как правило, сначала заданы стилем протокола, ориентированы на него для облегчения за­писи секретарем, а затем переводятся в разговорную тональ­ность» [141, с. 65].

Немало в речи следователя неполных предложений, что по­рождается контактностью, общей ситуацией: Долго вы жили сГавриловой? Как она как человек? Расскажите поподробнее. Или: С какой целью вы посещали квартиру Каликмана ? Зачем ходили ? Сколько раз ? Или:

Вопрос: Кого вы лично сами убили?

Ответ: Двух погонщиков скота.

Вопрос: И Ковалева?

Ответ: Да, и Ковалева, но его убивал вместе с «Нечаем».

Вопрос: Еще кого?

Ответ: Писателя Галана [128, с. 233—234].

Черты разговорной речи отмечаются и в монологической ре­чи прокурора и адвоката в судебных прениях, и во время чте­ния публичных лекций.

Судебная речь или лекция может быть подготовлена в плане содержания и композиции, но с точки зрения выбора языковых средств она является спонтанной. Отсутствие момента обдумы­вания во время произнесения речи ведет к тому, что в ней по­являются конструкции, общие с разговорной речью. Так, ора­тор, начав оформление высказывания, в процессе речи не мо­жет осознать всех подчинительных связей и ищет новую форму выражения мысли, упуская при этом из-под контроля уже про­изнесенную часть фразы. В результате наступают перебивы, смещение синтаксической перспективы высказывания.

Смещение перспективы высказывания может проявляться в отказе от продолжения начатой конструкции (Человек / впервые совершил преступление / и / так сказать является / толь­ко-только создал молодую семью), в изменении порядка слов, когда синтаксически связанные между собой слова отрываются друг от друга: Прошу взыскать / вас с Ивановой / в пользу Семи­ной / 7950 рублей //. Или: Десять килограмм / потерпевшей са­ла / вернули //. Такие отклонения от обычного порядка слов корректируются интонационными средствами, местом логиче­ского ударения, паузами.

Широко распространены в речи выступающих на суде юри­стов конструкции, в которых определение стоит после опреде­ляемого слова: ...почувствовал боль в боку правом. Или: Только вот такой подход справедливый / позволит найти правильное решение.

Спонтанность, как уже было сказано, порождает паузы обдумы­вания, в которых появляются различные заполнители: Хотелось бы / буквально в нескольких словах / высказать соображения / относи­тельно тех причин / которые сегодня / при / э-э / привели моего подза­щитного / Валерия Коваленко / на скамью подсудимых // Ну / безус­ловно / что первой причиной / является собственное поведение Ц.

Спонтанность ведет и к появлению в речи оратора типизиро- ванных предикативных конструкций, характерных для разго- норной речи. Прежде всего это конструкции с именитель- м ы м темы, в которых подлежащее, выраженное именем суще­ствительным, дублируется местоимением: Эпизод с Кондаковой он также подтвержден.Или: Федоров обучаясь в школе / он ак­тивно занимается спортом.Неотчетливость границ высказыва­ния вызывает появление конструкций н ал о ж е н и я, ос­нованных на расщеплении синтаксических связей слова, зани­мающего срединное положение в высказывании: Вы вынесете обвинительный приговор Мальцеву несомненен.Или: Потом бро­сил совсем работать не стал; а также порождает вопроси­тельные конструкции с дополнительной фра­зовой границей:А коллектив/ где/ находился//. Или: И это было сказано / кому / уважаемый суд //.

Стремление разговорной речи словесно оформить в первую очередь наиболее важное сообщение и затем добавлять элемен­ты пояснительного характера отчетливо проявляется в конст­рукциях добавления:Он характеризуется положительно Шварев.Или: По карманам у него никто / у Соленкова не лазил //.

Примерно такие же результаты получены Н. В. Шевченко при исследовании языковых средств судебной речи¹.

Однако не следует путать языковые явления, порождаемые устностью судебной речи, с погрешностями, которые появля­ются в результате незнания определенных норм литературного языка или в результате небрежного отношения к выбору слов, к построению высказываний.

Вопросы для самопроверки

1. Какова сфера использования разговорной речи? 2. Оха­рактеризуйте условия реализации разговорной речи. 3. Каковы стилевые черты разговорной речи? Как они проявляются в язы­ковых средствах? 4. В каких процессуальных актах уместны элементы разговорной речи? Докажите это, основываясь на нормах УПК РФ. 5. Чем объяснить появление особенностей разговорной речи в монологической публичной речи? 6. В чем вы видите отличие устной речи от письменной?

См.: Шевченко Н. В. Устная речь юристов в официальной обста­новке: Автореф. дне. ... канд. филол. наук. Саратов, 1984.

Задания

Задание 1. Прочитайте несколько протоколов допроса, выде­лите в них средства разговорной речи. Обоснуйте их умест­ность.

Задание 2. Прослушайте речи прокурора и адвоката в судеб­ных прениях. Проанализируйте, есть ли в них языковые средст­ва разговорной речи.

Задание 3. В отрывках из протоколов допроса найдите разго­ворные элементы в речи следователя.

78. Какое значение имеют такие акты, зачем они составляются?

79. Большое значение имеют, по ним овощи списываются с подот­чета.

80. Значит, если акт составлен, овощи списаны, а, предположим, не­годных овощей на самом деле не было, то у кого-то они должны остаться?

81. У кого-то должны остаться.

82. Может быть, у тех, кто подписал такой акт?

83. Мне не приходилось пользоваться.

84. Хорошо. Поверю вам. А если кто-то подписал акт на негодные овощи, а негодных овощей не было, что скажет о таком человеке ваш коллектив?

85. Хорошего не скажет.

86. А имеет значение, признает ли этот человек, что акт подписал, а испорченных овощей не было?

87. Наверно, имеет.

88. А если не скажет правду, но будет доказано, что акт он подпи­сал, а испорченных овощей не было, тогда как?

89. Не знаю.

90. Можно ли считать, что это свидетельствует о его личной заинте­ресованности?

91. Наверно, можно, но надо разобраться.

92. Давайте разбираться. Расскажите, как составлялись акты, как взвешивались овощи, какие, где и о всех других подробностях.

93. Честно говоря, я только подписал акт, а при взвешивании не присутствовал.

94. Почему подписали?

95. Заведующий попросил, сказал, что так надо.

96. Если негодные овощи действительно были и их взвешивали, то зачем же просить подписать акт?

97. Незачем.

98. А что из этого вытекает?

99. Значит, не было негодных овощей.

100. Это только ваша догадка?

101. Нет. Не только догадка. Негодных овощей не было, а акт соста­вил заведующий, сказав, что надо покрыть всякие непредвиденные, не предусмотренные сметой расходы. Я и поверил [42, с. 100—101].