Аргумент в пользу возмещения иностранных субсидий

Отправная база дискуссий состоит в том, что правительственная субсидия, предоставленная иностранному поставщику, приводит к несправедливой торговле с национальной экономикой и, что размер субсидии должен соответствовать тарифу, чтобы восстанавливать равенство для национальной и иностранной отрасли.

В принципе, у теоретика не было бы никакой трудности обосновать введение тарифа в этом случае при некоторых условиях, несмотря на признание факта, что внутренние потребители оплатят более высокие цены. Если субсидия позволяет иностранной фирме быть экспортером изделия, когда иностранная страна фактически не имеет сравнительного преимущества в этом товаре, то субсидия производит искажение свободно-торгового распределения ресурсов.

Мировое благосостояние уменьшается из-за искажения, и введение тарифа на импорт может помочь в восстановлении более эффективной торговли, но применение этого общего принципа трудно. Это не легкая задача определить, действительно ли существует иностранная субсидия, так как многие фирмы, конкурирующие с импортом, могут утверждать, что субсидия существует просто, потому что фирмы продают товар по цене ниже других. Кроме того, определение величины субсидий сопряжено с трудными концептуальными проблемами. Например, американские фирмы утверждают, что канадские лесозаготовительные компании получают несправедливые субсидии потому, что правительство Канады продало лицензию на рубку древесины по ценам ниже рыночной стоимости. Возникают вопросы: Эта субсидия имеет отношение к сегодняшнему производству канадской древесины? Действительно ли стоимость лицензии была ниже рыночной?

Несмотря на эту неопределенность, Соединенные Штаты имеют четкую процедуру, подобную процедуре антидемпинга, чтобы ввести тариф возмещения иностранных субсидий. После получения ходатайства от фирм конкурирующих или отрасли американское Министерство определяет, действительно ли субсидия фактически предоставляется иностранному поставщику. Если ответ - да, USITC определяет ущерб. Если ущерб имеет место, то вводятся компенсационные пошлины, чтобы возместить ценовое воздействие иностранной субсидии. В ситуациях, когда страна поставщик не участвовала в соглашении урегулирования субсидий в 1979 в Токийском раунде многосторонних торговых переговоров Министерство торговли находит достаточным ввести компенсационные пошлины, не определяя ущерба.

Аргумент в пользу дефицитного фактора производства

Введение тарифа ради дефицитного фактора производства - это более сложный и строгий аргумент, чем многие аргументы в пользу протекционизма. Этот аргумент не доказывает, что страна в целом извлекает выгоду от протекционизма, хотя страна в целом получит уменьшение благосостояния от торговой политики, но дефицитный фактор страны извлечет пользу.

В самых простых терминах довод доказывается, используя теорему Столпера-Самуэльсона. Рассмотрим ситуацию подобную анализу Хекшера-Олина, при которой отечественная экономика имеет избыток капитала и экспортирует капиталоемкий товар Y, а импортирует трудоемкий товар Х. Предположим, что пошлина установлена на товар Х. Пошлина изменит спрос на товар Х и цену товара Х относительно цены товара Y. В свою очередь, производство Х расширяется, в то время как сокращается производство Y в отечественной экономике. Расширение производства Х требует большего количества рабочей силы, чем освободилось от производства капиталоемкого Y. Точно также сокращение производства освобождает большее количество капитала, чем требуется, расширяющейся трудоемкой отрасли Х при существующих ценах на факторы. Следовательно, цена рабочей силы повысится относительно цены капитала, означающее, что распределение дохода перемещающийся в пользу рабочей силы (дефицитный фактор страны) от капитала (избыточный фактор страны).

Две точки зрения существуют в оценке этого аргумента за протекционизм. Первая страна в целом теряет благосостояние от введения тарифа. Следовательно, решение правительства перераспределять доход в пользу рабочей силы (или дефицитного фактора), используя тариф уменьшает национальное благосостояние. Если бы действительно правительство желало осуществить это перераспределение, то можно предположить более эффективный способ достижения этой цели, состоящий в прямой передаче налога на капитал в качестве доходов благосостояния страны, связанного с сокращением участия страны в международной торговле.

Во-вторых, может существовать ситуация, когда страны не имеют полной подвижности факторов, как это предполагается. Например, специфические факторы модели специфических факторов. Если предположение модели специфических факторов более адекватны реальному миру по сравнению с моделью Хекшера-Олина, то дефицитный фактор не получает выигрыша. Если меры протекционизма приняты, то движение капитала в отрасль, конкурирующую с импортом, повысится, движение капитала в экспортную отрасль будет падать, и денежное выражение заработной платы повысится. Однако воздействие на реальную заработную плату для любого рабочего зависит от его структуры потребления. Выгода имеет место, если структура потребления рабочего отражает потребление экспортируемого товара, но рабочий получит уменьшенную реальную заработную плату, если структура потребления отражает импортируемый товар. Никакого априорного суждения нельзя сделать по поводу воздействия на дефицитный фактор.