- •Isbn 5-06-004292-8
- •1. К проблеме сущности языка
- •§ 1.Теория языкознания как предмет изучения
- •§ 2. К определению языка. Краткий обзор существующих определений
- •§ 3. Генетическое определение языка
- •§ 4. Язык как синтез звука и мысли
- •§ 5. Языкознание - гуманитарная наука
- •II. Форма существования языка (язык, речь, речевая деятельность)
- •§ 6. Онтологическая сторона проблемы
- •§ 7. К истории разработки проблемы языка и речи
- •§ 8. Концепция языка, речи, речевой деятельности ф. Де соссюра
- •§ 9. Современные представления о языке и речи
- •§ 10. Уточнение предмета изучения. Речевая деятельность. Практическое знание языка
- •§11. Диалектика существования языка
- •§ 12. Единицы языка в отношении к языку и речи. Форма существования единиц языка
- •III. Язык как знаковая система особого рода
- •§ 13. Истоки изучения знаков
- •§ 14. Основные направления изучения знаков
- •§ 15. Основные типы знаков в человеческой деятельности
- •§ 16. Концепция языкового знака а.А. Потебни и его школы
- •§ 17. Взгляды на языковой знак ф.Ф. Фортунатова и его школы
- •§ 18. Учение о знаках ч. Пирса
- •§ 19. Учение о знаках г. Фреге
- •§ 20. Концепция языкового знака ф. Де соссюра
- •§ 21. Современные языковеды о языковом знаке
- •§ 22. Особенности языкового знака
- •§ 23. Основные функции слова как знака
- •IV. Язык как система и структура
- •§24. Определение системы
- •§ 25. Традиционное языкознание о системности языка
- •§ 26. Концепция системности ф. Соссюра
- •§ 27. Ф. Соссюр и структурализм
- •§ 28. Система и структура
- •§ 29. Конститутивные и неконститутивные единицы языка
- •§ 30. Тождество языковых единиц
- •§ 31. Парадигматические
- •§ 33. Дистрибуция
- •§ 34. Уровни языковой структуры и их конститутивные единицы
- •§ 35. Фонетико-фонологический уровень
- •§ 36. Морфемно-морфологический уровень
- •§ 37. Лексико-семантический уровень
- •§ 38. Синтаксический уровень
- •§ 39. Слово как узловая единица языка
- •Литература
- •§ 40. Уровни языка и традиционные разделы изучения языка
- •V. Изменение и развитие языка
- •§41. Проблема изменения и развитияязыка
- •§ 42. Концепция ф. Соссюра синхронии и диахронии
- •§ 43. Теории стадиальности развития языка и мышления
- •§ 44. Форма изменения языковых явлений
- •§ 45. Об источнике изменения и развития языка
- •§ 46. Объективность изменения и развития языка
- •§ 47. О внутренних и внешних причинах изменения и развития языка. Внутренние и внешние законы
- •§ 48. Изменение, развитие и совершенствование языка
- •§ 49. О темпах изменения языков
- •§ 50. Субъективное влияние на язык и его развитие
- •VI. Язык и мышление
- •§51. Человеческое мышление и его характер
- •VI. Язык и мышление
- •§51. Человеческое мышление и его характер
- •§ 52. Чувственное, абстрактное мышление и язык
- •§ 53. Образ как форма мысли
- •§ 54. Формы абстрактного (логического) мышления и их выражение в языке
- •§ 55. Слово и понятие
- •§ 56. Предложение и суждение
- •§ 57. Язык и сознание
- •§ 58. Язык и познание
- •§ 59. Субъективное и объективное в языке
- •§ 60. Человекообразность (антропомрфизм) познания
- •§ 61. Язык и картина мира
- •§ 62. О языке современной науки
- •VII. Форма и содержание языка
- •§63. К проблеме изучения формы и содержания языка.Истоки изучения
- •§ 64. Внутренняя форма слова и внутренняя форма языка
- •§ 65. Системообразующая и языкообразующая роль формы
- •§ 66. О взаимоотношении формы и содержания. Форма как выражение экономии мыслительных усилий человека
- •§ 67. Относительность противоположения формы и содержания в языке
- •VIII. Типы языковых значений
- •§68. Науки, изучающие значенияязыковых единиц
- •VIII. Типы языковых значений
- •§68. Науки, изучающие значенияязыковых единиц
- •§ 69. Семантическая структура слова
- •§ 70. Значение слова
- •§ 71. Слово и образ. О природе названия
- •§ 72. Слово и предмет
- •§ 73. Значение слова и понятие
- •§ 74. Значение и смысл
- •§ 75. Значение и признак
- •§ 76. Значение и оттенок значения
- •§ 77. К вопросу о значении собственных имен
- •§ 78. Значение морфемы. Грамматическое и словообразовательное значения
- •§ 79. Значения словосочетания и предложения
- •§ 80. Структура значения языковых единиц как единство формы и содержания. Изоморфизм строения значимых единиц языка
- •§ 81. Описание значений. К проблеме определения и метаязыка
- •IX. Язык и общество
- •§82. Язык как общественное явление
- •IX. Язык и общество
- •§82. Язык как общественное явление
- •§ 83. Внутренняя и внешняя структура языка
- •§ 84. Формы человеческого общества и язык. Язык рода. Племени, союза племен, народности
- •§ 85. Национальный язык
- •Современный язык минимальных общественных функций
- •§ 86. Национальный литературный язык. Роль художественной литературы в образовании национального литературного языка
- •§ 87. Языковая норма
- •§ 88. Норма национального литературного языка. Кодификация. Критерии литературной нормы. Литературная норма и культура речи
- •§ 89. Язык и народность
- •§ 90. Общество и государственная языковая политика
- •§ 91. К вопросу о будущем языков
- •§ 93. Биологические, общественные и другие предпосылки образования языка
- •§ 94. Библейские предания о божественном происхождении языка и их толкования
- •§ 95. Проблема происхождения языка в трудах основателей теоретического языкознания
- •§ 96. Язык как функция человеческого организма. Внутренние и внешние субстраты мысли
- •§ 97. О смене знаковых и коммуникативных систем в эпоху становления языка и в его истории
- •§ 98. О характере первобытного языка
- •§ 99. О трудовой концепции происхождения языка л. Нуаре - ф. Энгельса
II. Форма существования языка (язык, речь, речевая деятельность)
§ 6. Онтологическая сторона проблемы
Вопрос о предмете науки о языке встал одновременно со становлением теоретического языкознания. Однако и в настоящее время нет единого мнения о том, что такое язык, как он существует в действительности, каковы его границы как явления действительности и предмета научного познания, в каком отношении к языку как средству общения в коллективе находится речь говорящего и др. Немного найдется в языкознании XX в. таких проблем, как данная, по которой было бы высказано столько разноречивых суждений и предложено столько разных концепций. Понятно также, что решение такого узлового вопроса, касающегося статуса существования самого предмета науки, невозможно без обращения к его философской и методологической стороне. Очевидна и практическая значимость этой проблемы, поскольку от ее понимания прямым образом зависят привлечение и квалификация самого языкового материала, выбор направления и методик исследования, оценка различных подходов к языку и речи и др. От решения этого вопроса по отношению к языку в целом непосредственно зависит и понимание его единиц (ср. различную квалификацию оппозиций: фонема — вариант фонемы, лексема — словоформа, значение — смысл, предложение — высказывание; см. об этом ниже).
Как известно, вопрос об определении предмета языкознания приобрел вид дихотомии: «язык — речь», чему особенно способствовал «Курс общей лингвистики» Соссюра, где эта проблема является одной из узловых (1, с. 46—53). Соссюр указал и на важные методологические следствия ее решения.
Данная проблема имеет различные аспекты изучения. Мы ограничимся рассмотрением ее преимущественно с онтологической и отчасти гносеологической точки зрения. Как кажется, такой подход поможет ответить на вопрос о характере и способе существования языка, отчего,
19
в свою очередь, прямым образом зависит решение других, производных вопросов, связанных с языком и речью. И в оценке взглядов ученых на эту проблему мы по большей части ограничимся этой ее стороной.
§ 7. К истории разработки проблемы языка и речи
Строго говоря, противоположение «язык — речь» не есть открытие недавнего прошлого. В самом языке задолго до возникновения языкознания как науки были слова язык и речь с известной поляризацией и, одновременно, совпадением отдельных значений. Достаточно сравнить толкования значений этих слов в «Материалах для словаря древнерусского языка» И.И. Срезневского (2), в современных толковых словарях (3), чтобы убедиться, что и совпадение одних значений, и противоположение других в известной степени соотносительно трактовке этих категориальных терминов в современной лингвистике1.
Терминологическое разграничение языка и речи, весьма продуктивные суждения о характере этих категорий, их органической взаимосвязи мы находим у В. Гумбольдта. «Реальный язык,— замечал он,— проявляется только в речи» (5, с. 115). «Только в речи индивида язык достигает своей окончательной определенности» (5, с. 84). «Язык образуется речью..., а речь — выражение мысли и чувства» (5, с. 163). «Для предложения и речи язык устанавливает только регулирующие схемы, предоставляя их индивидуальное оформление произволу говорящего» (5, с. 90); и др.
В русском языкознании разграничение языка и речи наметилось еще в начале XIX в. (6, с. 43). У Ф.И. Буслаева содержание терминов язык и речь близко к отдельным значениям в общеупотребительном языке. Речь, по Ф.И. Буслаеву,— это то, что сказано, «ряд соединенных предложений» (7, с. 21). Язык определяется как дар слова, отличающий человека от животного; это общественное явление, представляющее собой строго по законам организованное целое. Характерной чертой этого целого Ф.И. Буслаев считает системность. Понимание системности у него, несмотря на свойственную тому времени терминологию,
Это еще раз доказывает тот непреложный факт, что научное, специальноепознание начинается с того порога, на котором остановилась общеязыковая семантика. Подчеркивая эту сторону языка, В.В. Виноградов писал: «Между словарем науки и словарем быта прямая тесная связь. Всякая наука начинает с результатов, добытых мышлением и речью народа, и в дальнейшем своем развитии не отрывается от народного языка. Ведь даже так наз. точные науки до сих пор удерживают в своих словарях термины, взятые из общенародного языка (вес, работа, сила, тепло, звук, тело, отражение и т. п.)» (4, с. 165).
20
вполне современно. При этом Ф.И. Буслаев подчеркивает, что только речь наглядно обнаруживает системность языка (7, с. 21—22).
Вопрос об онтологии языка занял, как известно, заметное место в трудах младограмматиков; в их взглядах на язык сказался позитивистский подход к решению этой проблемы. Младограмматики (а под их влиянием и многие языковеды последующего времени) отрицали реальность общего языка, признавая реально существующим только индивидуальный язык, язык личности. Показательно в этом отношении суждение Г. Пауля: «...На свете столько же отдельных языков, сколько индивидов» (8, с. 58). Такое представление о существовании языка оказалось весьма устойчивым. Многие выдающиеся языковеды конца XIX— начала XX вв. разделяли это мнение, например И.А. Бо-дуэн де Куртенэ, А.А. Шахматов и др.
В трудах И.А. Бодуэна де Куртенэ проблеме существования языка уделено значительное внимание. Язык Бодуэн понимал в духе индивидуального психологизма: «Язык существует только в индивидуальных мозгах, только в психике индивидов или особей, составляющих данное языковое общество» (9, с. 71). «Так называемый русский язык, точно так же, как никакой другой племенной или национальный язык, вовсе не существует. Существуют как психологические реальности одни только индивидуальные языки, точнее: индивидуальные языковые мышления» (9, с. 250). Бодуэн отрывает звук от языка, поскольку, строго говоря, не считает звук собственно языковым фактом (9, с. 269). Звук для Бодуэна — это не более как внешний элемент среды, служащий для передачи мысли. Бодуэна наряду с Соссюром можно считать родоначальником многих современных представлений о языке и речи.
Последователь Бодуэна, один из видных представителей Казанской лингвистической школы, В.А. Богородицкий разделяет взгляды своего учителя не столь категорично. Он, в частности, пишет: «Язык реально существует лишь у каждого отдельного индивида и только благодаря общению между людьми и взаимному их пониманию он приобретает характер социальный. Атак как природа элементов определяет природу агрегата, то изучение явлений индивидуальной речи должно углублять понимание природы языка, как явления общенародного» (10, с. 144). Разумеется, общенародный язык как предмет изучения языкознания не представляет собой простого агрегата индивидуальных, или личных, языков. Это цельная система различного рода элементов, находящихся между собой в закономерных связях; она реализуется и раскрывается в речи индивидов.
Сходные с младограмматиками суждения о существовании языка высказывал А.А. Шахматов: «...Реальное бытие имеет язык каждого индивидуума; язык села, города, народа оказывается известною научною фикцией» (11, с. 59).
В подобных суждениях, по сути дела, отрицается противоречивый,
21
диалектический характер функционирования языка, реальность общего как существенной стороны так называемых индивидуальных языков. Только у отдельных авторов того времени мы встречаем попытки диалектически представить соотношение языка индивида и общего языка, свойственного коллективу в целом. Так, у Потебни не вызывает сомнения реальность общего и «личного» языка. При этом границы языка общего, по Потебне, более или менее произвольны. «Наиболее реальное бытие имеет язык личный. Язык племени, народа суть отвлечения и, подобно всяким отвлечениям, подлежат произволу» (12, с. 418). В противоположность Бодуэну и другим языковедам, понимающим под языком его знание и владение им (т. е. приобретенную в практике общения способность и возможность языковой деятельности, см. ниже), Потебня считал, что «...слово действительно существует тогда, когда произносится» (12, с. 105), что «...действительная жизнь слова... совершается в речи» (13, с. 15). Поэтому звук — существенная, неотъемлемая сторона языка; звук, согласно ученому, сформирован мыслью (12, с. 176). Надо заметить, что термин речь имеет у Потебни особенное значение. Под речью он понимает реализованный фрагмент языка или контекст, достаточный для раскрытия необходимых по условию общения возможностей употребляемых единиц, чем достигается относительно точное понимание мысли говорящего (13, с. 42, 44).