- •Isbn 5-06-004292-8
- •1. К проблеме сущности языка
- •§ 1.Теория языкознания как предмет изучения
- •§ 2. К определению языка. Краткий обзор существующих определений
- •§ 3. Генетическое определение языка
- •§ 4. Язык как синтез звука и мысли
- •§ 5. Языкознание - гуманитарная наука
- •II. Форма существования языка (язык, речь, речевая деятельность)
- •§ 6. Онтологическая сторона проблемы
- •§ 7. К истории разработки проблемы языка и речи
- •§ 8. Концепция языка, речи, речевой деятельности ф. Де соссюра
- •§ 9. Современные представления о языке и речи
- •§ 10. Уточнение предмета изучения. Речевая деятельность. Практическое знание языка
- •§11. Диалектика существования языка
- •§ 12. Единицы языка в отношении к языку и речи. Форма существования единиц языка
- •III. Язык как знаковая система особого рода
- •§ 13. Истоки изучения знаков
- •§ 14. Основные направления изучения знаков
- •§ 15. Основные типы знаков в человеческой деятельности
- •§ 16. Концепция языкового знака а.А. Потебни и его школы
- •§ 17. Взгляды на языковой знак ф.Ф. Фортунатова и его школы
- •§ 18. Учение о знаках ч. Пирса
- •§ 19. Учение о знаках г. Фреге
- •§ 20. Концепция языкового знака ф. Де соссюра
- •§ 21. Современные языковеды о языковом знаке
- •§ 22. Особенности языкового знака
- •§ 23. Основные функции слова как знака
- •IV. Язык как система и структура
- •§24. Определение системы
- •§ 25. Традиционное языкознание о системности языка
- •§ 26. Концепция системности ф. Соссюра
- •§ 27. Ф. Соссюр и структурализм
- •§ 28. Система и структура
- •§ 29. Конститутивные и неконститутивные единицы языка
- •§ 30. Тождество языковых единиц
- •§ 31. Парадигматические
- •§ 33. Дистрибуция
- •§ 34. Уровни языковой структуры и их конститутивные единицы
- •§ 35. Фонетико-фонологический уровень
- •§ 36. Морфемно-морфологический уровень
- •§ 37. Лексико-семантический уровень
- •§ 38. Синтаксический уровень
- •§ 39. Слово как узловая единица языка
- •Литература
- •§ 40. Уровни языка и традиционные разделы изучения языка
- •V. Изменение и развитие языка
- •§41. Проблема изменения и развитияязыка
- •§ 42. Концепция ф. Соссюра синхронии и диахронии
- •§ 43. Теории стадиальности развития языка и мышления
- •§ 44. Форма изменения языковых явлений
- •§ 45. Об источнике изменения и развития языка
- •§ 46. Объективность изменения и развития языка
- •§ 47. О внутренних и внешних причинах изменения и развития языка. Внутренние и внешние законы
- •§ 48. Изменение, развитие и совершенствование языка
- •§ 49. О темпах изменения языков
- •§ 50. Субъективное влияние на язык и его развитие
- •VI. Язык и мышление
- •§51. Человеческое мышление и его характер
- •VI. Язык и мышление
- •§51. Человеческое мышление и его характер
- •§ 52. Чувственное, абстрактное мышление и язык
- •§ 53. Образ как форма мысли
- •§ 54. Формы абстрактного (логического) мышления и их выражение в языке
- •§ 55. Слово и понятие
- •§ 56. Предложение и суждение
- •§ 57. Язык и сознание
- •§ 58. Язык и познание
- •§ 59. Субъективное и объективное в языке
- •§ 60. Человекообразность (антропомрфизм) познания
- •§ 61. Язык и картина мира
- •§ 62. О языке современной науки
- •VII. Форма и содержание языка
- •§63. К проблеме изучения формы и содержания языка.Истоки изучения
- •§ 64. Внутренняя форма слова и внутренняя форма языка
- •§ 65. Системообразующая и языкообразующая роль формы
- •§ 66. О взаимоотношении формы и содержания. Форма как выражение экономии мыслительных усилий человека
- •§ 67. Относительность противоположения формы и содержания в языке
- •VIII. Типы языковых значений
- •§68. Науки, изучающие значенияязыковых единиц
- •VIII. Типы языковых значений
- •§68. Науки, изучающие значенияязыковых единиц
- •§ 69. Семантическая структура слова
- •§ 70. Значение слова
- •§ 71. Слово и образ. О природе названия
- •§ 72. Слово и предмет
- •§ 73. Значение слова и понятие
- •§ 74. Значение и смысл
- •§ 75. Значение и признак
- •§ 76. Значение и оттенок значения
- •§ 77. К вопросу о значении собственных имен
- •§ 78. Значение морфемы. Грамматическое и словообразовательное значения
- •§ 79. Значения словосочетания и предложения
- •§ 80. Структура значения языковых единиц как единство формы и содержания. Изоморфизм строения значимых единиц языка
- •§ 81. Описание значений. К проблеме определения и метаязыка
- •IX. Язык и общество
- •§82. Язык как общественное явление
- •IX. Язык и общество
- •§82. Язык как общественное явление
- •§ 83. Внутренняя и внешняя структура языка
- •§ 84. Формы человеческого общества и язык. Язык рода. Племени, союза племен, народности
- •§ 85. Национальный язык
- •Современный язык минимальных общественных функций
- •§ 86. Национальный литературный язык. Роль художественной литературы в образовании национального литературного языка
- •§ 87. Языковая норма
- •§ 88. Норма национального литературного языка. Кодификация. Критерии литературной нормы. Литературная норма и культура речи
- •§ 89. Язык и народность
- •§ 90. Общество и государственная языковая политика
- •§ 91. К вопросу о будущем языков
- •§ 93. Биологические, общественные и другие предпосылки образования языка
- •§ 94. Библейские предания о божественном происхождении языка и их толкования
- •§ 95. Проблема происхождения языка в трудах основателей теоретического языкознания
- •§ 96. Язык как функция человеческого организма. Внутренние и внешние субстраты мысли
- •§ 97. О смене знаковых и коммуникативных систем в эпоху становления языка и в его истории
- •§ 98. О характере первобытного языка
- •§ 99. О трудовой концепции происхождения языка л. Нуаре - ф. Энгельса
§ 73. Значение слова и понятие
О понятии как форме человеческого мышления, его связи с образом и способах выражения в языке мы говорили в § 57. Здесь мы обратим внимание на место понятия в семантической структуре слова и отличие понятия от значения.
В истории языкознания значение слова нередко отождествлялось с понятием. Большое влияние на такое понимание семантики слова оказало логическое направление в языкознании, которое, по сути дела, отождествляло значения таких единиц, как слово и предложение, с логическими категориями — понятием и суждением.
Учитывая обобщающую и классифицирующую природу значения слова, мы, разумеется, не можем пройти мимо понятия; и языкознание не может обойтись без обращения к этой форме мысли, которая находит выражение в языке и имеет закономерные отношения с единицами языка и их значениями. Понятие формируется в языке, его образование невозможно без участия слов, т. е. без выражения и закрепления с помощью слов признаков и отношений отражаемого предмета или явления действительности, обнаруживаемых и познаваемых в процессе человеческой деятельности. «Слово,— писал Потебня,— ...есть средство образования понятия, и притом не внешнее, не такое, каковы изобретенные человеком средства писать, рубить дрова... и проч., а внушенное самою природою человека и незаменимое» (4, с. 165).
Понятие определяют как мысль о классе предметов, как совокупность существенных, отличительных признаков, по которым вычленяется из действительности определенный класс предметов или явлений. Поскольку понятие представляет собой совокупность вычлененных и познанных признаков, оно не может быть одноактным. Поэтому слово само по себе не выражает содержания понятия, оно служит только указанием на него, его представителем, знаком. «Всякое суждение есть акт апперцепции, толкования, познания, так что совокупность суждений, на которые разложился чувственный образ можем назвать аналитическим познанием образа. Такая совокупность есть понятие» (9, с. 120). Поэтому истоки научного познания действительности восходят к общеупотребительному языку, начинаются с формирования в нем понятий: «...Единственный строительный материал науки есть понятие, составленное из объектированных уже в слове признаков образа» (4, с. 195).
И образ, и понятие, как определенные формы человеческой мысли, характеризуются единством и общностью; это единство и общность не являются исключительным созданием слова. Несмотря на субъективность форм человеческой мысли, это единство и общность зависят от отражаемой действительности. «Понятие,— писал Потебня,— развивает только то, что дано уже до него» (4, с. 218). Одновременно понятие
223
характеризуется ясностью мысли, поскольку оно представляет собой совокупность вьщеленных и познанных признаков. Вьщеление признаков есть одновременно систематизация и классификация обозначаемого предмета. Понятие — это классифицирующая и квалифицирующая мысль. В понятии по мере отвлечения отличительных, существенных признаков исключается все случайное и развивается определяющее, необходимое. Поэтому формирующиеся в течение весьма длительного времени в общеупотребительном языке понятия являются предтечей, порогом, с которого начинается образование и развитие собственно специальных, научных понятий.
Из сказанного становится очевидным, что слово является необходимым средством формирования и обозначения понятия, иными словами,— познания действительности и закрепления этого познания в языковом знаке. «Как без языка,— писал Гумбольдт,— невозможно образование понятия, так без посредства его недоступен нашей душе никакой предмет: даже внешние предметы получают для нее полную существенность только при посредстве понятия» (11, с. 56).
Многие ученые отождествляют значение слова и понятие. Однако в свете сказанного для такого отождествления нет достаточных оснований. Приведем высказывания сторонников такого подхода.
Л.В. Щерба: «...В основе «значений» так или иначе лежат понятия» (12, с. 4).
Д.С. Кацнельсон: «...Значение слова в своем концептуальном содержании соответствует формальному понятию» (13, с. 19).
Ю.Д. Апресян под значением понимает «наивное понятие» (14, с. 56, 69).
Л.С. Выготский: «Значение слова с психологической стороны... есть не что иное, как обобщение или понятие. Обобщение и значение суть синонимы» (15, с. 262).
С другой стороны, весьма распространено и противоположное мнение, что значение слова и понятие — явления разного порядка; они самостоятельны и не соотносительны, будучи категориями разных наук и обладая не тождественным содержанием. К тому же если значения слов, как элементы конкретных языков, национальны, то понятие — категория мышления, имеющая общечеловеческий характер. Понятие — единица логического, а не лингвистического анализа. Оно может быть выражено различного рода сочетаниями слов, в то время как речь идет о значении отдельного слова и т. д. Однако эти полярные точки зрения вызывают замечания.
Уже в силу сказанного о слове и образе мы не можем отождествить значение и понятие. Как и образ, значение слова формируется одновременно с образованием слова, чего нельзя сказать о понятии, что подчеркивали как языковеды, так и логики. Потебня, например, писал: «Слово не одним присутствием звуковой формы, но и всем своим содержанием отлично от понятия и не может быть его эквивалентом или выражением уже потому, что в ходе развития мысли предшествует понятию» (16, с. 68). В некотором противоречии со своей приведенной
224
выше мыслью Л.С. Выготский утверждает: «Название никогда не бывает в начале своего возникновения понятием» (15, с. 144—145). Из контекста явствует, что автор имеет в виду первоначальное неравенство образа и значения понятию. Точка зрения на понятие, в сущности, тождественна пониманию Потебни.
Об известной самостоятельности понятия по отношению к слову и значению слова пишет современный исследователь понятия Е.К. Вой-швилло: «Понятие не может возникать и существовать вне слова, поскольку оно есть специфически словесная форма отражения предметов, но оно нередко возникает и существует вне того слова, значением (смыслом) которого оно может стать. Последнее вводится как сокращение для выражения уже возникшего понятия... Таков естественный путь введения специальных терминов» (17, с. 125).
Решительным противником отождествления значения слова и понятия был А.Ф. Лосев: «Теория тождества гласит, что значение слова есть попросту выражаемое им понятие. Это совершенно неверно. Слово может выражать не только понятие, но и любые образы, представления, любые чувства и эмоции и любую внесубъектную предметность. Кроме того, если значение приравнивается к понятию, то язык оказывается излишним, то есть он попросту превращается в абстрактное мышление понятиями» (5, с. 75).
Понятие формируется по результатам человеческой деятельности, направленной на отражение и познание предметов и явлений определенного круга, попавших в сферу человеческих интересов и опыта. Результаты этой деятельности так или иначе отражаются в языке. Понятие как форма человеческого мышления, а следовательно, и форма человеческого знания о действительности, не может быть осуществлена, сформирована и закреплена вне языка. Но собственный знак этого понятия отнюдь не обязательно образуется в языке одновременно с формированием понятия. Таким образом, возникновение нового слова происходит отнюдь не одновременно с образованием понятия; формирование нового понятия может происходить без участия того слова, которое станет знаком этого понятия.
Представляется также не доказательным то мнение, что значение и понятие семантически совершенно самостоятельные, не пересекающиеся в какой-либо части семантические явления.
Понятие может быть выражено как отдельным словом, так и тем или другим сочетанием слов. Однако такой характер обозначения и выражения понятия не может служить достаточным основанием для отказа от его использования при изучении значения слова, поскольку оптимальным знаком понятия в языке остается слово. И однословные и неоднословные обозначения понятия в речи и языке отражают определенные языковые и мыслительные процессы. Как замечал Потебня, слово служит средством как «сгущения», «конденсации» мысли, так и ее расчленения. И возможность расчлененного обозначения
8 я-45 225
понятия (раскрытие его содержания, приведение его признаков) не может служить доводом исключения его исследования в языкознании в случае его неоднословного обозначения.
На замечание, что понятие — общечеловеческая категория, а значение — национальная, а потому некорректно использовать эту категорию в лингвистических исследованиях, можно ответить следующее. Обобщение, классификация и квалификация отражаемых языком действительных фактов по их существенным, отличительным признакам происходит в форме мышления — понятии. Было бы совершенно неправомерным исключить из круга лингвистических исследований и научного аппарата эту общую сторону лексических единиц, существенную и определяющую, только потому, что она названа термином, вышедшим из логики, но давно применяемым в языкознании. Именно понятие придает слову обобщающую силу.
Понятие, входящее в значение слова в качестве его семантического ядра, также национально, как и само значение — по своему содержанию и объему. Достаточно сравнить значения слов, обозначающих предметы одного порядка в разных языках, чтобы убедиться в своеобразии выражения обобщения. Такие слова различаются охватом обозначаемых предметов, фразеологическими связями, оттенками значений, коннотацией и др. Как форма человеческого мышления понятие (подобно другим абстрактным формам мышления) — общечеловеческая категория. Но в действительности оно формируется и выражается в определенном языке и потому не может быть свободным от тех или других национальных особенностей. Нет вненациональных понятий, когда речь заходит о национальных языках. Даже общенаучные понятия получают в национальных терминологиях определенные национальные особенности.
О выражении понятия словами различных частей речи см. § 57.
Детальная разработка теории образности и понятийности слова в русском языкознании принадлежит Потебне и его ученикам, представителям Харьковской филологической школы, развившим основные положения своего учителя. Образ и понятие как формы содержания, связанные со словом, равно необходимы в языке и равно предполагают друг друга на протяжении всей доступной наблюдению истории языка и мышления.