План

Задача № 1………………………………………………………..………………………3

Задача № 2……………………………………………………………………..………....4

Задача № 3………………………………………………………………………………..6

Список использованной литературы…………………………...………………………9

Задача № 1

Товарищество «Колос» предъявило в мае 1996 г. иск к Пружанскому, зарегистрировавшемуся в качестве индивидуального предпринимателя, о возмещении убытков, связанных с исполнением условий заключённого между ними договора перевозки.

Определите подведомственность данного спора.

Рассмотрение дела затянулось, и в августе 1996 года истёк срок действия свидетельства о государственной регистрации Пружанского в качестве индивидуального предпринимателя.

Изменится ли в связи с этим подведомственность дела?

Вариант: Пружанский решением арбитражного суда был признан банкротом. Однако через полгода после осуществления процедуры банкротства к нему с иском о возмещении убытков в связи с его предпринимательской деятельностью обратилось товарищество «Лесное».

Решение

Согласно ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ¹данный спор отнесён к подведомственности арбитражного суда, так как товарищество «Колос» является юридическим лицом, а Пружанский - индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в данном качестве.

При истечении срока действия свидетельства о государственной регистрации Пружанского в качестве индивидуального предпринимателя - он не будет являться таковым, а подведомственность данного дела не изменится.

Это можно объяснить тем, что в п.2 ст.27 АПК РФ также предусмотрены иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Если рассматривать вариант о том, что Пружанский решением арбитражного суда был признан банкротом, то необходимо учитывать ст.15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8², в которой определено, что после того, как процедура признания индивидуального предпринимателя банкротом завершится, все споры с его участием подведомственны суду общей юрисдикции. Руководствуясь п.3 ст.25 ГК РФ необходимо отметить, что требования товарищества «Лесное», заявленные после истечения установленного срока для их предъявления, должны быть удовлетворены из имущества Пружанского, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Задача 2

Межрайонный природоохранный прокурор А. предъявил в суде иск к Т. и редакциям двух газет о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда. Прокурор проводил проверку законности расходования денежных средств городского экологического фонда. По результатам проверки им была составлена справка, в которой, в частности, приведены факты нарушения финансовой дисциплины Председателем этого фонда Т.

Позже в одной из газет Т. опубликовал статью. В ней было сказано, что прокурор А., работал в исполкоме прежнего состава, где как известно, «берут». При проведении же проверки прокурор А. преследовал цель - «дискредитировать фонд по экологии». Другая газета изложила статью Т. ,сопроводив ее своим комментарием.

Решите вопрос: кто и что доказывает по данному делу? Несет ли ответственность редакция газеты, опубликовавшей статью в изложении?

Решение

Прокурор А. доказывает, что сведения порочат его честь и достоинство.

Т. должен доказать, что А., работал в исполкоме прежнего состава, где как известно, «берут», что при проведении проверки он преследовал цель - «дискредитировать фонд по экологии».

Редакции двух газет должны представить доказательства о том, что сведения, сообщенные об А. в публикациях, помещенных в двух газетах, соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 152 части первой ГК РФ¹гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Редакция газеты, опубликовавшей статью в изложении, несёт ответственность, т.к. сведения, содержащиеся в данной статье порочат честь и достоинство прокурора А. Причем редакция распространила эти сведения, так как эти сведения стали известны широкому кругу лиц.

Так, согласно ст. 57 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации»²редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если эти сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

Однако, статья была не дословно воспроизведена, а изложена со своим комментарием, в котором также содержались сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство прокурора А.

Вывод. Редакция газеты, опубликовавшей статью в изложении, несёт ответственность.