CozObMnen_lek

изменений в формулировке вопросов, тона опрашивающего, настроения опрашиваемого и т.д.

Для снижения уровня неопределенности в исследовании общественного мнения существует ряд параметров, позволяющих осуществлять процедуру его измерения. К таким параметрам относятся:

—направленность общественного мнения - преобладающая в ответах оценка того или иного социального явления, события, политического решения и т.д.;

—интенсивность - показатель твердости и определенности выражения общественного мнения. Интенсивность проявляется в особенностях формулировки, которая может обладать определенной степенью уклончивости, а может быть жесткой и не допускающей толкований;

—степень интеграции - показатель единства общественного мнения, которое может быть почти единодушным, а может характеризоваться значительной расщепленностью, наличием глубоких разногласий.

Будучи комплексным социальным явлением, общественное мнение обладает собственной структурой, которую можно в целом описать как заинтересованное оценочно-ценностное отношение субъекта к объекту. В структуре общественного мнения можно выделить три основных компонента: рациональный, эмоциональный и волевой. С точки зрения практической реализации, общественное мнение имеет два структурных аспекта: общественная оценка (суждение) и общественная воля.

Как социальный институт развитого общества общественное мнение выполняет ряд функций. Российские социологи В.В. Припечкин и И.А. Андреева выделяют следующие социальные функции общественного мнения:

1. Оценочная - основная гносеологическая функция общественного мнения. Она включает в себя выражение заинтересован- но-ценностного отношения массового социального субъекта к тем или иным событиям и явлениям социальной жизни. Реализуя эту функцию общественного мнения, субъект выражает свое одобрение или неодобрение, доверие или неудовлетворенность.

31

2.Познавательная - органически связанная с оценочной функция, в силу которой общественное мнение выступает как средство и способ социального познания.

3.Адаптационная - это функция общественного мнения, связанная с ролевыми ожиданиями и реализуемая в процессе социализации. Общественное мнение наряду с семьей, школой и другими социальными институтами участвует в социализации, активно формируя у субъекта стремление выполнять принятые в обществе нормы и правила и оправдывать возложенные на него ролевые ожидания.

4.Функция культуронаследования основывается на способности общественного мнения к социальной трансляции норм, ценностей, традиций, ритуалов и других компонентов культуры. Общественное мнение служит хранителем и носителем традиционных моральных ценностей, так называемой «народной мудрости», ритуалов и обычаев, предрассудков и стереотипов.

5.Целеполагающая - функция общественного мнения, связанная с его участием в определении стратегических целей политики и социального управления.

6.Консультативная - функция, выполняемая общественным мнением в ходе референдумов, когда власть обращается к нему за советом по поводу назревших первостепенных социальных, политических, экономических проблем. На основе анализа советов общественно го мнения власти корректируют свои решения и ме-

тоды управления.

7.Управленческая функция объединяет в себе регулятивную

иноменклатурную функции. Она состоит в регулятивном воздействии общественного мнения на социальные субъекты и процессы. Общественное мнение в своей регулятивной функции обес-

печивает реализацию определенных норм социальных отношений19.

Контрольные вопросы

1.Охарактеризуйте особенности социологического подхода к осмыслению общественного мнения как социального института.

19 Социология: Учебник для юридических вузов. СПб., 2000. С. 350-352.

32

2.В чем выражается взаимодействие общественного мнения с другими социальными институтами?

3.Какова роль социального института общественного мнения в государственном управлении?

Тема 8. Общественное мнение как социальный процесс. Функционирование общественного мнения

Общественное мнение является специфическим проявлением общественного сознания. Что это означает? Краткий словарь по социологии определяет общественное сознание как «систему духовных (рационально-логических, эмоциональных, связанных с воображением, иррациональных и т.п.) способов отношения людей к миру и самим себе, возникающая в процессе жизнедеятельности различных типов и видов социальных общностей и «обслуживающая» эту жизнедеятельность».

Общественное сознание — целостное духовное образование со своей сложной структурой. Принято выделять следующие уровни сознания: — теоретическое (логичная система знаний и представлений об окружающей действительности); — обыденное (результат социального опыта людей, практического освоения действительности, связанное с условиями жизни людей).

В реальной жизни эти два типа сознания взаимосвязаны и неотделимы друг от друга. Следующим уровнем общественного сознания являются: — общественная психология (эмоциональное отношение людей к какому-либо событию, явлению, факту); — идеология (совокупность идей, теорий, ценностей и мировоззренческих установок). В общественном мнении могут отражаться все уровни общественного сознания. Комплексность - одна из важнейших характеристик сущности общественного мнения. Но общественное мнение — не только духовное образование.

Существенно влияя на все процессы, происходящие в обществе, оно является и духовно-практическим явлением. Эта двойственность общественного мнения необходимо требует дополнения гносеологического анализа феномена социологическим. Общественное мнение функционирует по особым законам, которые проявляются в таких социальнопсихологических феноменах как «спираль молчания» и «лукавая ассиметрия».

33

«Спираль молчания» и унификация мнений. В книге из-

вестной немецкой исследовательницы Э. Ноэль-Нойман представлено такое средство формирования «общего» мнения, как «спираль молчания» (Schweigenspirale). Логика автора такова. Поскольку люди всегда боятся изоляции, они стремятся знать, какие мнения одобряются большинством (каков «климат мнений»), и присоединиться к ним. А те, кто оказываются в меньшинстве, скрывают свои взгляды и отмалчиваются, — возникает «спираль молчания», которая усиливает видимый перевес большинства. Это положение проверялось эмпирически с помощью методики «зеркала» (сопоставлялись ответы на вопросы двух типов «Что Вы думаете о...» и «Как об этом думает большинство»; по данным исследований Института демоскопии г. Алленсбаха 70-х годов). По мнению Ноэль-Нойман, понятие «спираль молчания» является ключевым для понимания самой природы общественного мнения, которое определяется так: «Это мнения, способы поведения, которые нужно выражать или обнаруживать публично, чтобы не оказаться в изоляции»20.

В концепции «спирали молчания» представлен — и доступен проверке — важный механизм формирования единомыслия в обществе. Представляются, однако, правомерными два вопроса: во-первых, насколько универсален страх изоляции, а во-вторых, достаточен ли он для сплочения воедино мнений и оценок множества людей.

«Страх изоляции» как фактор сплочения был описан разными авторами давно, и прежде всего применительно к досовременным «общинным» социальным структурам. «Люди в общем судят больше на глаз, чем на ощупь: глядеть ведь может каждый, а ощупать — только немногие. Каждый видит, каким ты кажешься, немногие чувствуют, какой ты есть, и эти немногие не смеют выступить против мнения толпы, на стороне которой величие государства...»21. Настойчиво звучит эта тема и у А. де Токвиля: «Среди американцев английского происхождения одни исповедуют христианскую религию потому, что верят в нее, другие — потому, что боятся прослыть неверующими»... «Ощущение своей

20Ноэль-Нойман Э. Указ. соч. С. 252.

21Макиавелли Н. Государь. Гл. XVIII. М.: Республика, 1996. С. 85.

34

изолированности и беспомощности тотчас же начинает угнетать инакомыслящих, доводя их до отчаяния»22.

Представляется интересным обратить внимание на другой, более деликатный, «внутренний» фактор. Следуя за предполагаемым большинством, человек преодолевает собственную неуверенность и избавляется от необходимости делать собственный выбор.

«Вертикальные» отношения в общественной системе (господство— подчинение) становятся доминирующими при неразвитости или разрушении отношений «горизонтальных» (договорных, партнерских). В советских условиях отношения к «высшему», «начальственному» (контролирующим инстанциям) неизменно преобладали над всеми типами отношений к «ближнему», и этим определялось — и в значительной мере определяется доныне — преобладающее значение вертикальных связей. Соответственно и общественное мнение организуется преимущественно по оси вертикальной, неравноправной зависимости, — причем это относится не только к ситуациям пассивного подчинения, но в такой же мере и к ситуациям явного или скрытого протеста, ориентированного, естественно, «наверх», к вершине политической пирамиды.

Эта пирамида не является «государственной», — по крайней мере, в современном смысле этого термина. Иерархическая, ста- тусно-дифференцированная, идеологизированная система относится скорее к «гемайншафтным», чем к собственно государственным образованиям (в терминологии Ф. Тённиса). В ней доминируют не универсальные нормы (законы, ценности), а сугубо партикуляристские и утилитарные регулятивы (ориентации на обязанности и привязанности в отношении «своих» и т. п.).

Скорее всего такую систему можно характеризовать как па- терналистскую, построенную на принципах «отеческой» заботы

(со стороны правящей элиты) и «сыновнего» послушания (со стороны «народа»). Патерналистская модель предполагает всевластие «верхов» и почтительное послушание «низов», подкрепленное соответствующими контрольными и социализирующими институтами. Однако то состояние общественной системы, с ко-

22 Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 223, 465.

35

торого реально начинается отсчет времени нынешних перемен — это уже патернализм вырожденный, оставшийся «без божества,

без вдохновенья», не способный ни всерьез увлекать иллюзиями,

ни пугать тотальными репрессиями. В этом состоянии он мог держаться лишь на всеобщем и все более значимом лукавстве

(двоемыслии): видимость всеобщего контроля, подкрепленная видимостью всеобщего подчинения. Эти характеристики, довольно давно вошедшие в обиход социального знания, позволяют представить важнейшие особенности интересующего нас ныне

действующего комплекса.

«Лукавая» асимметрия. Патерналистская иерархия закрепила принципиально асимметричные отношения «верха» и «низа», которые базируются на различии самих критериев поведения (по известному принципу «что дозволено Юпитеру...»). Общество, не прошедшее исторической школы демократического и гуманистического воспитания, не воспринимает самой идеи универсальности гражданских прав и обязанностей: от допущенных «наверх» ожидают не того, что от остающихся «внизу», и наоборот. Соответственно различными оказываются и рамки допустимого, причем на обоих полюсах эти рамки весьма широки в эпоху патернализма вырожденного. Систематический обман населения старой и современной пропагандой, в том числе предвыборной или экономической, а также государственный налоговый и прочий рэкет оцениваются большинством как нечто столь же правомерное, как массовое уклонение от уплаты налогов и т. д.

Патерналистское сознание воспринимает демократию прежде всего как милостивую заботу правящей элиты о своих подданных и послушание со стороны последних. Опросы общественного мнения неизменно показывают, что признаками демократии считаются соблюдение порядка и поддержание благополучия. Ни демократическое участие, ни демократический контроль над властью — иными словами, формирование соответствующих институтов участия и контроля — не находятся в поле общественного внимания, которое мы представляем по массовым исследованиям.

Поэтому, между прочим, шумные «придворные» разборки последних перед выборами месяцев практически не отражаются на состоянии общественного мнения: от «них» просто не ждут соблюдения универсальных обычных правил поведения. При

36

обилии скандальных ситуаций у нас практически невозможно нравственное потрясение «Уотергейта», которое бы затронуло всю страну. Само раздувание в масс-медиа различных скандальных ситуаций внутриаппаратного происхождения ориентировано преимущественно на аппаратное восприятие (точнее даже, на восприятие одним-единственным человеком, президентом).

Более общее значение имеет тот «лукавый» вариант реально действующего общественного договора, который выражен ироничной формулой советского периода: «мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что выплачивают нам зарплату». В этой словесной формуле выражен целый пучок вполне серьезных и сохраняющих свою действенность допущений: символический взаимообмен на основе взаимно принятых условностей. Кстати, как показали события 1996 г., нарушение этого договора воспринято общественным мнением достаточно серьезно. По данным исследования типа «Новогоднее» (в канун 1997 г., N = 1600 человек), в качестве главного события года наибольшая доля опрошенных назвала невыплаты зарплат и пенсий — уровень внимания к этой ситуации (42%) превысил интерес к замирению в Чечне (39%) и тем более — к российским президентским выборам

(26%).

«Лукавый» патернализм — закономерный продукт распада системы, декларировавшей тотальный контроль над обществом. Последствия этого распада многообразны и неоднозначны. Соблюдение предполагавшихся им условностей и допусков, глубоко вошедших в массовые привычки, было средством самосохранения как для стремившихся властвовать, так и для стремившихся к «выживанию» (при определенной — и различной для разных периодов — роли государственного механизма всеобщего устрашения и контроля). Развал этого механизма без формирования действующей правовой системы создал нынешнюю ситуацию неупорядоченного и неограниченного лукавого двоемыслия.

Контрольные вопросы

1.В чем выражается функционального подхода в исследовании общественного мнения?

2.Каковы основные подходы к структуризации общественного мнения в современной социологии?

37

3.В каком смысле общественное мнение можно назвать социальным институтом, в котором проявляются закономерности «лукавой асимметрии» и «спирали молчания»?

Тема 9. Деятельностный подход к анализу общественного мнения

В данном контексте общественное мнение в структуре общественных отношении и может рассматриваться через категории:

1)«деятельность» и 2) «социальный институт». В первом случае под общественным мнением в широком смысле понимается коллективная заинтересованно ценностная, оценочная и практическая деятельность субъектов, а также результат этой деятельности.

Во втором случае общественное мнение рассматривается как социальная сила, которая через механизмы общественного воздействия, передачу норм, ценностей, традиций участвует в регулировании общественных отношений. Следовательно, его (общественное мнение) можно определить как специфический социальный институт, обладающий своими функциями. Социальный институт - определенная организация деятельности и социальных отношений. Это определенный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения людей в определенных ситуациях. Характеризуется наличием цели, конкретными функциями, набором социальных позиций и ролей, а также определенной системой поощрения (или наказания). Социальные институты обеспечивают устойчивость социальных связей и отношений в обществе. В зависимости от видов (политические, экономические, культуры и т.д.) институтов определяются и их функции. Функция (в переводе с латинского − исполнение, совершение) в рамках социологии понимается как: 1) роль, которую выполняет тот или иной элемент социальной системы в ее организации как целого;

2)зависимость между различными социальными процессами, выражаемая в функциональных взаимосвязях переменных; 3) социальное действие, ставшее стандартизированным, регулируемое определенными нормами и социальными институтами. Можно выделить следующие функции общественного мнения, как социального института: — адаптирующая (включая функции социа-

38

лизации и воспитательную). Возможность прививать индивидам нормы, ценности, правила поведения в изменяющихся условиях;

— регулятивная. Обеспечивает реализацию определенных норм общественных отношении; — консультативная. Общественное мнение может давать советы, рекомендации другим социальным институтам по выбору способов разрешения тех или иных проблем; — контрольная. Контролирует деятельность органов власти и управления по вопросам, затрагивающим интересы субъектов общественного мнения; — защитная. Общественное мнение «берет под опеку» либо отдельных лиц, либо официальные институты; — директивная. Через референдум или путем прямого давления, предписывает способы проведения политики в интересующих общественное мнение вопросах; — номенклатурная. Возможность общественного мнения участвовать в формировании политической и управленческой номенклатуры.

Общественное мнение, реализуя совокупность функций, действует во всех сферах жизни общества. Наиболее значимыми характеристиками общественного мнения являются такие как распространенность, интенсивность, стабильность.

Степень распространенности зависит от субъекта общественного мнения, т.е. той социальной общности, которая инициирует это общественное мнение и зависит от актуальности, остроты проблемы.

Стабильность общественного мнения определяют общественные потребности и интересы. Интенсивность − со степенью выражения оценки (от остроты проблемы).

Можно утверждать, что общественное мнение − сложное социальное явление, которое вполне может быть отнесено к системным объектам. Оно, в основном, отвечает большинству признаков и критериев, принятых в системном анализе: целостность; наличие различных типов внутренних связей; иерархичность структуры; наличие цели и целесообразный характер существования; самоорганизация; функционирование и развитие. Рассматривая общественное мнение как целостное, способное институализироваться, имеет цель − удовлетворение определенных потребностей и интересов. Оно не появляется неожиданно и так же вдруг исчезает, т.е. имеет свой цикл развития. Общественное

39

мнение имеет свою внутреннюю структуру и иерархическое построение, функционирует как социальный институт.

Критическая теория общественного мнения представлена работами П. Бурдье.23 Он писал: «..общественное мнение не сущетсвует, по крайней мере в том виде, в каком его представляют все, кто заинтересован в утверждении его существования. Я вел речь о том, что есть, с одной стороны, мнения сформированные, мобилизованные и группы давления, мобилизованные вокруг системы в явном виде сформулированных интересов; и с другой стороны,

— предрасположенности, которые по определению не есть мнение, если под этим понимать, как я это делал на протяжении всего анализа, то, что может быть сформулировано в виде высказывания с некой претензией на связность. Данное определение мнения — вовсе не мое мнение на этот счет. Это всего лишь объяснение определения, которое используется в опросах общественного мнения , когда людей просят выбрать позицию среди сформулированных мнений и когда путем простого статистического агрегирования произведенных таким образом мнений производят артефакт, каковым является общественное мнение. Общественное мнение в том значении, какое скрыто ему придается теми, кто занимается опросами или теми, кто использует их результаты, только это, уточняю, общественное мнение не существует»24.

Контрольные вопросы

1.В чем суть социологической концепции П.Бурдье?

2.Что является с точки зрения современной социологической теории движущими силами процесса формирования общественного нения?

3.Каковы особенности социологических категорий «образ жизни» и «мода» с позиций социологии общественного мнения?

23 Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. Г.А. Чередниченко/Сост., общ. ред. и предисл.

Н.А.Шматко./ — М.: Socio-Logos, 1993. — С. 159-177.

24 Там же.

40