Предварительное исследование технологического процесса (1 этап)
Определяем код объема выборки по табл. 21.4. При 3-м уровне контроля он соответствует К.
По табл. 21.5 при коде К определяем, что объем выборки n = 125.
Подсчитываем по формуле (21.1) объем исходной информации Пi = 12520 = 2500 шт.
Заносим в табл. 21.7 значения количества дефектных поверхностей Di для 20 выборок, приведенных в табл. 21.3.
Подсчитываем по формуле (21.2) долю дефектных поверхностей и заносим в табл. 21.7.
Определяем средний уровень дефектности по выражению (21.3) как
7. Строим контрольную карту в табл. 21.7 и визуально оцениваем состояние технологического процесса за исследуемый период. Из данных видно, что 3, 4 и 5 выборки имеют существенно повышенный брак.
8. Обосновываем исключение из результатов контроля грубых погрешностей, для чего:
определяем
по формуле (21.5) среднее квадратичное
отклонение результатов наблюдений
;
определяем статистический критерий 2S =2 2,33 = 4,66%;
определяем по формуле (21.4) номера выборок, которые следует исключить из результатов контроля:
для выборок № 3 и 5 Р = (7,2 – 2,56) = 4,64%, что меньше 2S;
для выборки № 4 Р = (8,8 – 2,56) = 6,24%, что больше 2S.
Следовательно, из результата контроля исключаем выборку № 4.
9.
Определяем по формуле (21.3) средний
уровень дефектности при нормальном
состоянии технологического процесса
.
Этот уровень дефектности принимаем в качестве исходного при выборе приемочного уровня дефектности.
10. По табл. 21.5 находим, что ближайшим к 2,23% допустимым уровнем дефектности является AQL =2,5%.
Выбор плана контроля (2 этап)
Объем выборки уже определен (n = 125).
Определяем по табл. 21.5 браковочное число d, которое при AQL = 2,5% и коде К равно d = 8.
Если считать, что определение параметра Ra на профилометре является трудоемким, то переводим контроль на 1-й уровень, что по табл. 21.4 соответствует коду G. Объем выборки при этом по табл. 21.5 n = 32, а браковочное число d = 3.
Таблица 21.7
|
Номер выборки |
Количество дефектов Di |
Уровень дефектности P,% |
|
|
Уровень дефектности Р,%
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | |||||||||
|
1 |
2 |
1,6 |
- |
0,9216 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
2 |
1,6 |
-0,96 |
0,9216 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
9 |
7,2 |
+4,64 |
21,5296 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
11 |
8,8 |
+6,24 |
38,9376 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
9 |
7,2 |
+4,64 |
21,5296 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
3 |
2,4 |
-0,16 |
0,0256 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
1 |
0,8 |
-1,76 |
3,0976 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
2 |
1,6 |
-0,96 |
0,9216 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
2 |
1,6 |
-0,96 |
0,9216 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
3 |
2,4 |
-0,16 |
0,0256 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 |
3 |
2,4 |
-0,16 |
0,0256 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
12 |
2 |
1,6 |
-0,96 |
0,9216 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
13 |
1 |
0,8 |
-1,76 |
3,0976 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
14 |
2 |
1,6 |
-0,96 |
0,9216 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15 |
2 |
1,6 |
-0,96 |
0,9216 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
16 |
3 |
2,4 |
-0,16 |
0,0256 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17 |
3 |
2,4 |
-0,16 |
0,0256 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
18 |
0 |
0 |
-2,56 |
6,5536 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
19 |
2 |
1,6 |
-0,96 |
0,9216 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
20 |
2 |
1,6 |
-0,96 |
0,9216 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
64 |
|
|
103,168 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Pi
- P
(Pi
– P)2
0,96
Итак, для статистического регулирования технологического процесса по шероховатости выбран следующий план контроля: М = 1500 – 3000 поверхностей; AQL = 2,5%; n = 32; d = 3; определяется цикличностью процесса.
Определяем границы регулирования (см. табл. 21.6) как
.
Результаты контроля заносим в график (см. табл. 21.7).