- •История россии
- •Оглавление
- •Методология и методика изучения исторического процесса
- •Лекционный курс Образование древнерусского государства: генезис, предпосылки, процессы
- •1. Предпосылки возникновения основ государственности у древних восточных славян и обоснование правомерности позиций о генезисе государственности, выраженных в норманнской и русской школах;
- •2. Деятельность первых представителей династии Рюриковичей в укреплении основ государственности и его развитии.
- •Политическая раздробленность: конец хi – хii вв.
- •1. Причины и последствия политической раздробленности;
- •2. Модели вертикали власти, закрепившиеся в период раздробленности;
- •3. Положительные и отрицательные стороны раздробленности.
- •Возвышение Москвы и объединение русских земель вокруг Москвы: конец XIII – начало XVI вв. (1276 – 1533 гг.)
- •1. Предпосылки и формы порабощения Руси;
- •2. Выделение Москвы и основные этапы объединения русских земель вокруг Москвы; значение возвышения Москвы.
- •Правление Ивана IV Грозного
- •1. Периодизация и характеристика основных этапов правления Ивана IV Грозного.
- •1. Причины возникновения смуты и характеристика основных этапов;
- •2. Формы преодоления смутного времени.
- •Правление первых представителей династии Романовых
- •1. Особенности правления Михаила Федоровича;
- •2. Ключевые позиции правления Алексея Михайловича.
- •Хviii в.: реформаторская деятельность Петра Великого и преемственность государственной политики в правлении Елизаветы Петровны и Екатерины Великой
- •Сравнительно-сопоставительный анализ реформ Петра Великого в правлениях Елизаветы Петровны и Екатерины Великой
- •Правление Александра I: от либеральных начинаний к установлению «полицейского режима»
- •1. Характеристика основных периодов правления с идеологических позиций
- •Время правления Николая I (1825 – 1855 гг.): усиление абсолютизма
- •1. Абсолютизация власти: причины, процессы;
- •2. Преобразования в сферах социальной жизни; особенности внешней политики.
- •Реформы Александра II и контрреформы и Александра III
- •Сравнительно-сопоставительный анализ реформ Александра II и контрреформ Александра III
- •Россия на рубеже XIX – XX вв.
- •Первая, вторая и третья русские революции: сравнительный аспект
- •1918 – 1920-Е гг. – Гражданская война и интервенция:
- •1920 –Е гг. – проводилась политика мирного сосуществования стран с различным общественно-политическим строем.
- •Ссср в предвоенные 1920 – 1930-е годы, во Второй мировой и Великой Отечественной войне
- •1. Внешняя политика ссср в 1920 – 1930-х гг.
- •2. Внутренняя политика ссср в 1920 – 1930-е гг.
- •3. Периодизация событий Второй мировой и Великой Отечественной войны.
- •Аналитический обзор развития ссср во второй половины хх столетия
- •Правление Никиты Сергеевича Хрущева (1953 – 1964 гг.)
- •1.1. Социально-политические процессы:
- •1.3. Социально-культурные преобразования: аккультурация.
- •2. Внешняя политика:
- •Правление л. И. Брежнева 1964 – 1983 гг.
- •1. Внутренняя политика.
- •1.1. Концептуальная позиция л. И. Брежнева в управлении государством.
- •1.2.Социально-политические процессы.
- •1.3. Социально-экономические процессы.
- •1.4. Социально-культурные процессы.
- •2. Внешняя политика.
- •Годы правления м. С. Горбачева: «Перестройка» (1985 – 1991 гг.)
- •1. Внутренняя политика.
- •1.1. Концептуальные положения «Перестройки».
- •1.2. Социально-политические процессы.
- •1.3. Социально-экономические процессы.
- •2. Внешняя политика.
- •Положение России в 1990-х гг. В контексте общемировых процессов
- •1.Внутренняя политика.
- •1.1 Приоритеты государственного курса б. Н. Ельцина.
- •1.2. Социально-политические процессы.
- •1.3. Социально-экономические процессы.
- •1.4. Социально-культурное состояние общества.
- •2. Внешняя политика.
- •Темы рефератов
- •Вопросы к зачету
1.2.Социально-политические процессы.
В период правления Л. И. Брежнева в полной мере получило закрепление понятие политическая номенклатура. Необходимо заметить, что в политологических исследованиях ХХ в. этого времени получило широкое освещение такая форма организации политической жизни как политическая элита (теория элит наиболее последовательное воплощение получила в работах социологов и политологов ХХ века В. Парето, Г. Моска, Р. Михельса). Этимологически понятие «элита» характеризует общество с закрепленной классовой дифференциацией, и отражает принадлежность человека к избранному, аристократическому кругу, к высшей знати. Политическая элита трактуется как немногочисленная, достаточно самостоятельная, привилегированная группа, обладающая правом применения властных решений, политическим весом, а также экономической, культурной самодостаточностью.
Само понятие политической номенклатуры (в проекции на политическую иерархию советского общества данного периода) предполагает следующий процесс ее оформления и закрепления:
1. Номенклатура – политическая элита общества, в руках которой сосредоточены властные рычаги (управления, контроля, регулирования);
2. Номенклатура – социально-политическая среда, четко следующая идеологическим императивам;
3. Номенклатура – среда, весьма замкнутая на проверенных людях, принявших данный идеологический курс, прошедших иерархию политического роста, занимавших руководящие посты.
Определение политической номенклатуры может быть сформулировано следующим образом: политическая номенклатура – немногочисленная социальная общность, дифференцированная по направлениям деятельности, сосредоточившая в своих руках политическую власть.
Политический аппарат периода правления Л. И. Брежнева отличался стабильностью с жесткой кадровой фильтрацией, принципиальной необновляемостью ключевых управленческих фигур, строгим соблюдением принципа иерархии в карьерном росте.
1.3. Социально-экономические процессы.
В связи с тем, что никакие реформы, даже косметические, не приветствовались руководством, экономическое развитие страны проходило в русле прежних установок в двух реальных секторах экономики – промышленном (с приоритетом тяжелой промышленности) и сельском хозяйстве (с укреплением крупных форм коллективной собственности).
Исключением был лишь 1965 г. – когда была предложена реформа Андрея Николаевича Косыгина, (который был антиподом Л. И. Брежнева и по-иному видел концепцию экономического развития страны), направленная на развитие легкой промышленности, товаров народного потребления, а главное, предоставления большей самостоятельности и творческой инициативы трудовым коллективам. Однако идеи А. Н. Косыгина в одночасье были отвергнуты Л. И. Брежневым.
Кроме этого, был запущен «возвратный» механизм в плане переименования Совнархозов (вариант гибкости экономического планирования на местах, предложенный Н. С. Хрущевым) снова в Министерства.
И, наконец, произошло укрупнение государственных комитетов как контролирующих органов – Госкомцен (Государственный комитет ценообразования), Госснаб (Государственное снабжение).
Промышленный сектор развивался в рамках существовавшей плановой экономики (пятилетних планов) с приоритетом тяжелой промышленности:
– активное использование достижений НТР в производящих отраслях промышленности (электроэнергетики, металлургии (металлообработки), машиностроении, химической промышленности),
– повышение производительности труда и эффективности производства.
В аграрном секторе в целях стабилизации его развития наряду с государственным планированием (установленным обязательным планом и перспективами получения сверхплановой продукции при условии, что были списаны прошлые долги с колхозов и совхозов), вводилось:
– гибкая ценовая политика сельскохозяйственную продукцию – повышение закупочных цен, введение надбавок сверхплановую продукцию,
– создание агропромышленных комплексов,
– введение политики налогообложения – чистый доход хозяйств не ниже 15 %,
– материальное стимулирование,
– снятие ограничений с ЛПХ,
– были установлены пенсии колхозникам (1964 г.) и была предусмотрена гарантированная оплата труда колхозников (1965/1966 г.).
В целом, в двух реальных секторах экономики с годами ощущалась необходимость вовлечения новых, более гибких механизмов организации – планово-рыночных, хозрасчетных. Однако, одним их противоречий экономической политики страны стал явно обозначенный разрыв между возможностями научно-технического прогресса и мелочными, формальными методами административно-директивного руководства. Именно это административное сдерживание и приводило к стагнации (застойному состоянию).