14. Гипотеза Тибу

Коль скоро эффективность децентрализованного принятия решений зависит, в частности, от рассредоточения людей с разными вкусами по разным регионам и населенным пунктам, возникает вопрос, способна ли децентрализация сама порождать механизмы, благоприятствующие такому рассредоточению. Американский экономист Ч. Тибу привлек внимание к процессам миграции и значению того, что иногда называют "голосованием ногами".

Поясним ход его рассуждений с помощью условного примера. Допустим, что население страны состоит из двух групп, одна из которых больше другой озабочена борьбой с уличной преступностью.

Если города лишены реальной самостоятельности в определении числа обслуживающих их патрульных машин, различия в предпочтениях жителей фактически не имеют возможности проявиться. Мигранты, прибывающие в регион извне, при выборе конкретного места жительства также не обнаруживают своих предпочтений в отношении рассматриваемого общественного блага. Но если города приобретают бюджетную самостоятельность и решения принимаются большинством голосов горожан, то в одном из населенных пунктов установится уровень потребления более высокий при более значительной средней оплате. Теперь уже прибывающие в регион новые жители в числе прочих факторов будут принимать в расчет различия, с одной стороны, в безопасности, а с другой — в размерах целевого налога, предназначенного для содержания патрульных машин.

Если смена места жительства не связана со слишком существенными издержками, то появится тенденция к переезду части жителей первого города во второй из соображений безопасности, а части жителей второго города в первый — из соображений экономии. В итоге население каждого из городов становится все более однородным, и все большее число людей получают общественное благо на оптимальных для себя условиях.

Гипотезу Тибу можно сформулировать следующим образом: при наличии большого числа территориальных единиц и интенсивной миграции населения бюджетная децентрализация способствует достижению улучшений, так как она создает предпосылки для адекватного выявления предпочтений, касающихся локальных общественных благ, и наиболее полной реализации этих предпочтений.

В предельном случае механизм, описанный Тибу, работал бы подобно рыночному механизму, обеспечивающему достижение Парето-оптимальных состояний: каждый индивид, меняя место жительства, был бы способен подобрать наиболее подходящий для себя набор локальных общественных благ и их "цен" (местных налогов). В конечном счете речь идет о конкуренции в сфере производства общественных благ. В рамках механизма Тибу территориальные общности конкурируют за привлечение в свой состав дополнительных участников, и экономические последствия зависят от того, насколько совершенен такого рода специфический "рынок".

С этой точки зрения, следует указать три группы факторов, потенциально препятствующих реализации Парето-улучшений:

- специфика смены места жительства как акта потребительского выбора. Они обусловлены ограниченностью выбора как такового, высокими трансакционными издержками, а также экстерналиями.

- конфликт между требованиями эффективности и справедливости.

Основные локальные общественные блага представляют собой элементы производственной и социальной инфраструктуры, критически важные для обеспечения экономического развития в целом. Территории, на которых обеспечено наиболее эффективное производство таких благ, в долгосрочном плане окажутся, при прочих равных условиях, наиболее преуспевающими. В рамках общенациональной политики перераспределения часть выгод от рациональной политики территориальных властей будет передана жителям других территорий, причем размер этой части зависит от конкретного истолкования справедливости, принятого в данном обществе. Это снижает заинтересованность в достижении соответствия между потребностями в локальных общественных благах и территориальным налогообложением.

-Факторы третьей группы связаны с провалами государства и обусловлены тем, что конкуренция между территориальными общностями граждан опосредуется политическими и бюрократическими структурами. Интересы политиков и чиновников нетождественны интересам максимизации аллокационной эффективности.

Эмпирические данные по США, где внутренняя миграция интенсивнее, а межтерриториальное перераспределение слабее, чем во многих других странах, в определенной степени подтверждают гипотезу. Вместе с тем главное состоит в том, что модель Тибу позволяет распознавать процессы прогрессирующего увеличения выгод от децентрализации и обстоятельства, от которых зависит торможение либо ускорение этих процессов. Следует констатировать, что ключевую роль в данном случае играют характер межтерриториальной конкуренции и интересы ее реальных субъектов.