Более того, Петровская обжаловала решение Квалификационной коллегии судей только в Хабаровском краевом суде, следовательно, не исчерпала все другие средства судебной защиты. Данный критерий свидетельствует о том, что жалоба недопустима.

2) в ст. 53 ФКЗ о КС РФ представители разделены на 2 категории:

-представители по должности (руководитель органа, издавший акт или участвующий в споре; должностное лицо, подписавшее акт или участвующее в споре; любой член Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом)

-адвокаты или лица, имеющие учёную степень в области права. Их полномочия должны быть подтверждены соответствующими документами.

+ еще представители по закону (например, опекуны)

Задача 1. Юлия Липницкая - гражданка РФ, 36 лет

УСЛОВИЕ:

Юлия Липницкая — гражданка Российской Федерации, 36 лет, экономист Средней общеобразовательной школы № 31 города Новомосковска Тульской области. В Новомосковске (зона проживания с льготно-экономическим статусом) Липницкая проживает с 1981 года.

В 2021 году Липницкая получила на работе отпуск по беременности и родам (с 26 апреля по 12 сентября). 10 июня 2021 года у неё родилась дочь.

19 июня 2021 года Липницкая подала работодателю заявление, в котором попросила отозвать его из отпуска по беременности и родам и предоставить — начиная с этой даты — отпуск по уходу за ребенком с выплатой предусмотренного пунктом 7 части первой статьи 18 «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с правом на отселение» Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребёнком возраста трёх лет. В соответствии с пунктом 8 со статьи 13 «Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы» указанного закона к гражданам, подвергшимся воздействию — радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

21 июня 2019 года был издан приказ о замене отпусков. Впоследствии приказ был отменён как ошибочный, поскольку пособие по беременности и родам превышало размер ежемесячного пособия по уходу за ребёнком. Ежемесячное пособие было исчислено в двойном размере согласно пункту 7 части первой статьи 18 «Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с правом на отселение» Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Суд общей юрисдикции, куда Липницкая обратилась с требованием о признании права на замену части послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребёнком решением от 30 августа 2021 года оставил заявление без удовлетворения. Суд сослался на пункт 52 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий — гражданам, имеющим детей (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Document shared on https://www.docsity.com/ru/ekzamen-konstitucionnoe-pravosudie/10799276/

Downloaded by: Alisiya_Nov (anastasia.evstigneeva@bk.ru)

«Матери, имеющие право на отпуск по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать пособие по беременности и родам или ежемесячное пособие по уходу за ребёнком.

В этом случае на основании заявления женщины о замене послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребенком выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам».

20 декабря 2021 года Липницкая направила жалобу в КС России, в которой оспаривает конституционность пункта 52 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий — гражданам, имеющим детей. По ее мнению, это положение вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее статьями 7, 19, 38, 39, 51 (часть 1) и 55, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно исключает возможность замены послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребёнком, если пособие по беременности и родам превышает размер пособия по уходу за ребенком, и тем самым ограничивает право граждан, проживающих в зоне проживания с льготным социальноэкономическим статусом, на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста трех лет.

Вопрос 1. Подведомственно ли данное дело КС-у России?

Вопрос 2 Перечислите юрисдикционные и неюрисдикционные полномочия КС России

ОТВЕТ:

1.Данное дело неподведомственно КС РФ

К компетенции КС РФ не относится и проверка конституционности самих по себе нормативных актов министерств и ведомств, т.е. вне связи с НПА, на основании и во исполнение которых они приняты.

2. Основные полномочиями Конституционного суда РФ являются: 1. Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними (осуществляется в порядке абстрактного и конкретного нормоконтроля); 2. Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров (Объектами судебного конституционного контроля служат международные договоры и законы, имеющие отношение к международным договорам); 3.Разрешение дел по спорам о компетенции между органами государственной власти; 4. Разрешение дел о соответствии Конституции Закона по вопросам судов; 5.Толкование Конституции РФ. Основными полномочиями могут быть только юрисдикционные.

Полномочия могут быть как юрисдикционными, так и не юрисдикционными. Юрисдикционными являются:

Дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ по обвинению его в государственной измене или ином тяжком преступлении;

Проверка на соответствие Конституции вопроса, выносимого на референдум (Решение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, которым утверждено ее заключение о несоответствии вопроса (вопросов) референдума требованиям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального конституционного закона, может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации. Если из заключения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, утвержденного ее решением, следует, что данное решение принято в связи с несоответствием вопроса (вопросов) референдума Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

Document shared on https://www.docsity.com/ru/ekzamen-konstitucionnoe-pravosudie/10799276/

Downloaded by: Alisiya_Nov (anastasia.evstigneeva@bk.ru)