-Конституции республик, уставов, а также законов и иных НА субъектов РФ,изданных по вопросам, относящимся к ведению органов гос власти РФ и совместному ведению органов гос власти РФ и органов гос власти субъектов РФ

Камыинина обращается в КС России с жалобой, оспаривая п. 1 ст. 2 Закона Рязанской области «О порядке присовения звания «Ветеран труда» на территории Рязанской области. Она полагает, что законоположение не соответствует ч. 2 ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Однако данное требование не соответствует компетенции КС-у России, поскольку не относится к числу правовых актов, которые подлежат в проверке КС-у России. Ни Конституция, ни какой-либо ФКЗ не наделяют его полномочием рассматривать несоответствие закона субъекта федеральному закону, А НЕ КОНСТИТУЦИИ.

Вопрос 2. В чем отличие специалиста от эксперта в конституционном судопроизводстве?

В качестве специалиста чаще всего привлекаются юристы. В отличие от эксперта специалист не проводит экспертизу, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной консультации. В силу закона он несет ответственность за недобросовестное исполнение возложенных на него обязанностей, в частности за умышленное введение в заблуждение, за искажение результатов исследований и проверок, за дачу заведомо неправильной консультации. Специалист обладает меньшими процессуальными правами – не имеет права задавать вопросы, заявлять ходатайства

Задача 1. Любовь Решетняк - гражданка Российской Федерации

УСЛОВИЕ:

Любовь Решетняк - гражданка Российской Федерации, 50 лет проживает в поселке Яковлевское Белгородской области. В 2016 году Решетняк на принадлежащем ей на праве собственности з/у построила жилой дом по адресу: посёлок Яковлевское, улица Мира, 34.

В 2021 года ОАО “Газэнергосбыт” - собственник магистрального газопровода и эксплуатирующая газопровод организация - обратилась в суд с иском к Решетняк. В своем иске ОАО “Газэнергосбыт” требовало от Решетняк снести ее жилой дом. Свои требования ОАО обосновывало тем, что жилой дом был построен вопреки строительных норм и правил, а именно, не учтено расстояние до оси подземного газопровода.

Решением Октябрьского районного суда Белгородской области от 15 августа 2019 года иск ОАО был удовлетворен. Суд обязал Решетняк снести дом. 20 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. 29 июня 2022 года в передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было отказано.

В сентябре 2022 года Решетняк обратилась с жалобой в КС России. В своей жалобе она оспаривает часть 4 статьи 32 ФЗ “О газоснабжении в РФ”, предусматривающую, что здания строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет юридических и физических лиц, допустивших нарушения, а также судебные решения, принятые по делу заявительницы на основании указанного положения.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма закона не соответствует статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3), 55 (часть 3) и 71 (пункт “о”) Конституции РФ.

Вопрос 1. Подведомственно ли данное дело КС-у России? Обоснуйте.

Рассматриваемое дело подведомственно КС-у России в части соответствия статьям конституции.

Document shared on https://www.docsity.com/ru/ekzamen-konstitucionnoe-pravosudie/10799276/

Downloaded by: Alisiya_Nov (anastasia.evstigneeva@bk.ru)

Согласно п. «а» ч. 4 и пунктам «а» и «б» ч. 2 ст. 125 ФКЗ О КС РФ КС по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан рассматривает конституционность:

-ФКЗ, ФЗ, НП Президента РФ, Совета Федерации, Гос.Думы, Правительства РФ

-конституций республик, уставов, а также законов и иных НА субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов гос власти РФ и совместному ведению органов гос власти РФ и роганов гос власти субъектов РФ

Решетняк в своей жалобе оспаривает ч. 4 ст. 32 ФЗ «О газоснобжениях в РФ», как не соответствующей статьям Конституции, что относится к компетенции КС-у России. Однако, что касается оспаривания судебного решения, принятого по делу заявительницы на основании указанного положения, не подведомственно КС-у России, поскольку Кс осуществляет именно нормоконтроль, а судебные решения не являются НА

Вопрос 2. Назовите 6 видов правовых актов, проверка конституционности которых НЕ входит в компетенцию КС России.

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ О КС РФ в компетенцию КС РФ не входит проверка конституционности следующих правовых актов:

-вступивших в законную силу международных актов

-гражданско-правовых договоров

-НА органов местного самоуправления

-постановлений ФАС РФ

-решения контрольно-надзорных органов

-приказы о дисциплинарном взыскании и др.

Вопрос 2. Объясните, что такое учреждение и образование КС России?

Образование – на основе Закона РСФСР от 15 декабря 1990 г. № 423I «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР», предусматривающего создание в России специализированного органа конституционного судебного контроля, 6 мая 1991 г. был принят Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР».

Учреждение - после принятия Конституции РФ 1993 г. был принят Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Вопрос 2. Назовите, что является поводом и основанием к рассмотрению дела в делах о возможности исполнения решения ЕСПЧ?

1) Согласно ст 36 ФКЗ О КС, поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона, а основанием является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ обжалуемый закон или его отдельные положения.

Согласно ст. 7 ФЗ от 11.06.2022 № 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" Постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации, соответственно больше постановления ЕСПЧ на территории РФ не исполняются

Document shared on https://www.docsity.com/ru/ekzamen-konstitucionnoe-pravosudie/10799276/

Downloaded by: Alisiya_Nov (anastasia.evstigneeva@bk.ru)