книги2 / 166-1

Основы общей (генетической) психологии

88Теория П.Я. Гальперина и формирующий эксперимент

Сточки зрения П.Я. Гальперина, именно ориентировочная деятельность служит основой формирования навыков. В процессе формирования навыка роль ориентировочной деятельности незаметна, однако она сразу обнаруживается при любом затруднении.

Изучение поведения животных в американской зоопсихологии.

Результаты этого направления исследований позволяют лучше понять, что делает животное, когда оно учится.

Оказалось, что навыки вовсе не так слепы, как о них писал

Э. Торндайк. Если клетку с запором того типа, который в своих опытах использовал Э. Торндайк, изменить таким образом, что животное не сможет в ней поднять лапу, то, чтобы выйти, оно будет нажимать на запор мордой, т.е. оно способно применить совсем другое движение. Животное, таким образом, может учитывать наличные обстоятельства. Другой пример относится к опытам, где изучалось поведение крыс в лабиринте. Было показано, что в темноте крысы научались выходить из лабиринта (он был закрыт сверху), совершая движения в ином порядке, чем в открытом лабиринте, где были специальные метки: в освещенном лабиринте крысы ориентировались на последовательность меток, то есть все зависело от того, какие возможности для ориентировки животного присутствовали в том или ином опыте.

Градиент поля. Э. Торндайк утверждал, что животное, помещенное в клетку, ведет себя беспорядочно, но это не совсем так. После нескольких попыток освободиться из запертой клетки внимание животного смещается на ее подвижные элементы, т.е. зона поиска (поисковое поле) постепенно сужается, что выглядит вполне разумным. Постепенное сужение поисковой зоны вокруг объекта действия и тех движений, которые приводят животного к полезномурезультату,—этоиестьградиентполя.Влабиринтных опытах первыми выделяются те участки пути животного к выходу, которые ближе всего к цели. Таким образом, решение задачи идет как бы от конца: все пробы сначала фиксируются в конечной точке,гдеживотноеполучаетполезныйрезультат,затемвпредшествующемзвенеит.д.вплотьдоначальныхзвеньевискомогопути.

Викарные (замещающие) пробы и ошибки. Викарные про-

бы и ошибки животные совершают в ходе выработки навыков. В одном из опытов собаку обучали выбирать и приносить из двух чаш более тяжелую. В этой ситуации в поведении собаки можно

было отчетливо наблюдать наличие особых опробующих, т.е., по сути, ориентировочных действий, а это не то же самое, что пробы и ошибки. Если проба — это попытка, прямо направленная на решение задачи, например, в данном опыте это попытка собаки схватить и принести одну из чаш, то ориентировочные действия направлены на другое — на обследование условий задачи, когда, например, прежде чем нести чашу, собака сначала попеременно брала каждую и как бы сравнивала их по весу.

Вдругом эксперименте крыс запускали в большой бассейн

сводой, где на другой его стороне располагались перегородка

сдвумя дверцами, причем за одной из них — слегка приоткрытой — находилась приманка. По условиям опыта крысам трудно было сразу увидеть, какая дверца приоткрыта и, кроме того, дверца с приманкой все время менялась. Как же вели себя животные в этой ситуации? Вначале крысы доплывали до перегородки и начинали внимательно рассматривать дверцы, чтобы уловить, какая из них приоткрыта. После такой ориентировки они делали правильный выбор. В ходе дальнейших опытов крысы начинали плыть медленнее и уже по ходу движения поворачивали голову в сторону каждой из дверец, вглядываясь в них. Впоследствии в движении крыс еще больше возрастало число поворотов, направленных на ориентировку.

Вэтих опытах отчетливо выступают два вида деятельности — ориентировочная и исполнительная. Ориентировочная деятельность развертывается в те моменты, когда животное испытывает затруднения, но, когда они преодолеваются, животное выполняет действие гладко и уверенно.

Латентное обучение. В экспериментах известного американского психолога Э. Толмена (1946) использовался Y-образный лабиринт, в одном рукаве которого помещалась пища, а в другом — вода (рис. 9)4. В начале опыта крысам, не испытывающим ни жажды, ни голода, позволяли свободно бегать по этому лабиринту. Затем одной половине этой группы не давали есть, а другой — пить. Спустя некоторое время, когда потребность животных в воде и пище достигала наибольшего напряжения, крыс

4Рисунок взят из статьи Толмена: Толмен Э. Когнитивные карты у крыс и у человека // Хрестоматия по истории психологии. Под ред. Гальперина П.Я.,

Ждан А.Н. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 124–142.

Первоисточник рисунка: Spence, K. W., & Lippitt, R. An experimental test of the sign-gestalttheoryoftrial-and-errorlearning//JournalofExperimentalPsychology.

Основы общей (генетической) психологии 90 Теория П.Я. Гальперина и формирующий эксперимент

снова запускали в лабиринт. Оказалось, что те из них, которые испытывали голод, сразу бежали в рукав с пищей, а те крысы, которые хотели пить, сразу же направлялись к воде. Опыты Э. Толмена показали, что, попадая в новую ситуацию, животное как бы знакомится с ней, — составляет себе ее картину (карту), что в случае актуальной потребности дает ему возможность успешно действовать в ней.

Ц — целевые ящики с пищей и водой В — клетка с крысами

Пунктирными линиями обозначены регулируемые проходы для крыс

Рис. 9. Схема Y-образного лабиринта в экспериментах на латентное обучение (эксперименты К. Спенса, Р. Липпитта; 1946)

Экстраполяционный рефлекс. Известный отечественный биолог Л.В. Крушинский (1911–1984), много изучавший развитие поведения животных, обратил внимание на такую особенность поведения охотящихся животных: они не бросаются на то место, где скрылась их добыча, а прослеживают траекторию ее дальнейшего движения и встречают эту добычу на выходе из укрытия, т.е. животные могут учитывать направление движения. Это же явление описал В.К. Арсеньев5 на примере охоты рыси: преследуя молодого оленя, она в какой-то момент бросается ему наперерез. Здесь речь идет об экстраполяционном рефлексе, характерном для птиц и млекопитающих, который был открыт и тщательно изучен Л.В. Крушинским (рис. 10а и 10б).

5В.К. Арсеньев (1872–1930) — русский путешественник, географ, автор книг «По Уссурийскому краю», «Дерсу Узала» и др.

а. Схема опыта с голубем

б. Схема опыта с сорокой Рис. 10. Экстраполяционный рефлекс. Схема опытов

Пояснения к рис. 10а.

В опыте с голубем «кормушка двигается по рельсу 1,5 м, после чего скрывается в коридоре. Голубь идет и клюет корм из кормушки; как только кормушка исчезает в коридоре, голубь сразу отходит от коридора, перескакивает на другую сторону рельса и идет вдоль него назад в противоположную сторону движения корма» (Крушинский, 1993; с. 70–71).

Пояснение к рис. 10б.

А — точка, в которой находилась сорока, когда корм проходил мимо щели; В — точка, в которой она ожидала корм.

Исследования Л.В. Крушинского показали, что животные обладают не только элементарной способностью сохранять следы от воздействовавших безусловно-рефлекторных раздражителей, но также способны к поиску этого раздражителя в направлении его движения, т.е. способны экстраполировать направление движения раздражителя. Однако эта способность выражена у разных животных в весьма различной степени: она практически не обнаружена у голубей, но, например, врановые птицы (сороки и др.) активно ищут исчезнувший из поля их восприятия раздражитель в направлении его движения (там же; с. 72–74).

Все приведенные факты показывают, что в процессе формирования навыка ориентировочная деятельность животных играет очень большую роль, которую ясно можно видеть в латентном научении, викарных пробах, а также в процессе образования условных рефлексов.

Далее встает задача найти меру участия ориентировочной деятельности в формировании навыка. Обычно навыки образуются в ситуациях сугубо утилитарных, когда речь идет не о познании вещей, а о достижении какого-то полезного практического результата. В процессе обучения животное ориентируется

другой конец которой с помощью кольца накидывался на крюк. Попав в клетку, обезьяна залезала на дерево и начинала дергать за веревку, тянуть ее к себе, чтобы достать корзину, — она тянула ее так сильно и долго, что иногда веревка рвалась, но обезьяна ни разу не попыталась снять кольцо с крюка. Это было выше ее возможностей, поскольку животные не учитывают механических отношений, точнее животное может учесть их только в той мере, в какой они совпадают с видимым положением вещей. Для животного эта задача была сверхтрудной.

Комментируяэтифакты,В.Келерписал,что,когдавыставите перед животным задачу, выходящую за пределы его возможностей, т.е. сверхтрудную задачу, вы оглупляете своего испытуемого, так что всякое исследование интеллекта животного есть в то же время проба на интеллект экспериментатора. Сверхтрудная задача приводит к снижению его уровня действий, происходит соскальзывание вниз. Отсюда проистекает следующее требование — испытывать интеллект в зоне доступного уровня трудности. Соответственно надо найти, установить эту зону, что составляет одну из наиболее трудных задач исследования.

Анализ В. Келером материалов опыта Э. Торндайка показал, что поведение животного не соответствует тому, как он его объясняет. По мнению Э. Торндайка, животное учится слепо (примеры опытов в клетках с запорами № 2 и № 3). Однако В. Келер показывает, что это не так, ведь если животное случайно находит движение, которое открывает запор, то оно у него прочно закрепляется, хотя животное и не понимает, почему данное движение открывает запор. В опыте, когда запор открывал сам экспериментатор в ответ на почесывание животного, движение очень быстро редуцируется, становится условным — почесывание превращается в подергивание лапой.

В результате опытов Э. Торндайк получил большое количество кривых научения, среди которых были и такие, где пробы животного прекращались не постепенно, а сразу, как только оно выполняло правильное действие. Указывая на этот феномен, В. Келер задавался вопросом: что здесь происходит, что стоит за этим явлением? В работах Э. Торндайка эти вопросы остались без ответа.

Проводя собственные эксперименты, В. Келер сформулировал требование к задачам, которые ставились перед животным, — они не должны допускать случайного решения. Заслуга В. Келера

Основы общей (генетической) психологии

94Теория П.Я. Гальперина и формирующий эксперимент

в том, что он сумел создать задачи, отвечающие данному требованию, необходимому для изучения разумного решения задач. Все условия такой задачи должны быть даны в поле восприятия животного. При этом следует учесть, что механические силы животное не воспринимает. Перечислим все три принципа построения задач в опытах Келера:

•• случайное решение исключено,

•• решение задачи находится в зоне доступного уровня трудности, в зоне возможностей животного,

•• все условия решения находятся в поле его восприятия. Задачи В. Келера на употребление орудий «Опыт с Нуэвой был поставлен через три дня по ее прибытии

(11. III. 1914). Она не бывала еще в обществе других животных, но сидела изолированно в своей клетке. Ей дают в клетку палочку (рис. 11). Она скребет ею некоторое время по полу, сгребает таким образом в одну кучу кожуру бананов и потом роняет палку без внимания, приблизительно в 4 м от решетки. 10 мин спустя снаружи, на пол, дальше чем может достать рука, кладутся фрукты; животное безуспешно старается схватить их и сейчас же начинает горевать с характерной для шимпанзе манерой. Она выпячивает на несколько­ сантиметров обе губы, особенно нижнюю, издает, глядя на наблюдателя умоляющими глазами и протягивая к нему руку, плачущие звуки и, наконец, отчаявшись, бросается на спину — очень выразительное поведение, которое можно наблюдать, вообще­ , в случаях большого горя. Так проходит в просьбах и жалобах несколько времени, пока — примерно через 7 мин после появления­ цели — животное не замолкает при взгляде по направлению­ к палке, схватывает ее, выводит наружу и несколько неловко, но все же успешно притягивает ею цель»

(Келер, 1981; с. 240–241).

Что здесь происходит? Случайное решение (использование палки) исключено. Животное утомлено бесплодными попытками и прекращает их, усаживается в углу, где перед ним открывается все поле проблемной ситуации, — задача со своей системой условий, включая возможные средства ее решения. Важно, что животное начинает обозревать поле своей деятельности. В ка- кой-то момент животное хватает палку и достает ею банан — заключительная фаза этого процесса. Действие осуществляется сразу без проб и ошибок.

Рис. 11. Шимпанзе Келера

Ящики находятся в стороне. Приманка подвешена к потолку.

Три стадии решения задачи

1.Животное безрезультатно пытается решить задачу путем проб и ошибок, — это самая длительная стадия. Возможность решить задачу путем случайно найденной успешной пробы исключена.

2.Ярость и неистовство животного, затем постепенное успокоение, пауза. Если во время спокойной стадии все условия проблемной ситуации оказываются перед животным в едином поле зрения, — возникает решение задачи.

3.Задача решается простым и точным движением.

Так как вначале решение задачи животному было неизвестно (первая стадия), то наличие его (на третьей стадии) говорит о том, что объективные отношения вещей в проблемной ситуации открываются животному в процессе решения задачи. Это бесспорная вещь! А последовательность стадий отражает характерное поведение при разумном решении задачи. Что происходит при разумном решении задачи?

Разумность состоит в том, что действие сориентировано на объективные условия проблемной ситуации. Однако факт разумности надо еще доказать, недаром на основе целесообразности инстинкта его считали «темным эквивалентом разума». Навык, когда он сложился, тоже отвечает объективной логике вещей,

Основы общей (генетической) психологии 96 Теория П.Я. Гальперина и формирующий эксперимент

заключенной в задаче. Чем же тогда эти формы поведения отличаются от подлинно разумного решения задачи? Суть дела в том, что по одной внешней целесообразности действия нельзя судить, осуществляется оно разумно или не разумно.

Мы должны различать инстинкт и разум. Сначала надо установить, не является ли действие прирожденным. Следует также исключить возможность того, что выполняемое животным действие — результат его прошлого опыта. Доказать это может наличиепервыхдвухстадийрешениязадачи:еслиживотноепытается решить задачу путем проб, это говорит о том, что действия, соответствующего решению задачи, у него нет.

Если это доказано, то следующий вопрос: как действие складывается? Если действие вырабатывается постепенно, а составляющие его звенья отбираются последовательно, начиная от конца, то это навык. Если же действие возникает сразу, т.е. животное усматривает путь от себя к конечному объекту и следует объективным отношениям, которые оно раньше не учитывало, то это говорит о разумном способе решения задачи.

Распространено убеждение, что «чужую» психику, т.е. наличие психики у другого субъекта, вообще нельзя доказать. Психическое открывается только самонаблюдению, поэтому у других людей мы видим разнообразные физические проявления, за которыми можно лишь предполагать наличие психики. В опытах Келера мы имеем прорыв такой убежденности, экспериментальную брешь в философии солипсизма. Животное строит свои действия с учетом объективных отношений в проблемной ситуации, на основе отражения этих отношений, — это значит, что разумное решение задач у животных существует. Более того, разумное решение задач доступно не только высшим видам животных.

Опыт Ф. Бойтендайка

«Опыт был проведен голландским психологом Бойтендайком. Перед животным (это могла быть кошка, собака или обезьяна) ставился ряд банок; под одной из этих баночек клалась приманка. Животное видело, что приманка положена под первую баночку. Совершенно естественно, что когда от первого опыта Бойтендайк перешел ко второму и снова предъявлял тот же самый ряд закрытыхбаночек(естественно,чтодлячистотыопытазапахбылисключен), животное направлялось к первой, подкрепленной в прежнем опыте баночке, открывало ее; однако под этой баночкой приманки не было. Опыт ставился по следующему принципу; каждый раз

приманка перемещалась в следующую баночку; значит, животное должно было идти не к той банке, которая была подкреплена, а, наоборот, к банке, еще не подкрепленной, но, которая по всей видимости (если только усваивается принцип «следующая»), будет подкреплено. Когда животное не находило ничего в первой банке, то оно шло ко второй и находило здесь приманку. Когда в следующий раз приманка переносилась в третью банку, животное направлялось опять к предыдущей банке и так далее.

Несмотря на большое количество проб Бойтендайку так и не удавалось получить у животного сразу реакцию на «следующую», еще не подкрепленную банку. Следовательно, животное усваивало известный опыт, всегда направляло свое поведение к ранее подкрепленному стимулу; ставить же принцип «следующий», то есть направить свое поведение не в сторону в прошлом подкрепленного места, а в сторону того места, которое должно было стать подкрепленным в будущем, животное не могло…

Следовательно, этот опыт показывает, что поведение животного целиком детерминируется наглядно воспринимаемой ситуацией, опытом прошлого, но животное не может никогда выйти за пределы этой наглядной ситуации, абстрагироваться от нее и схватить отвлеченный принцип, иначе говоря, не может регулировать свое поведение предвидением, возникающим в результате усвоенного принципа действия» (цит. по: Лурия, 2006).

Разумное решение, по-видимому, доступно на всех уровнях поведения, хотя в каждом случае установить зону доступной трудности задачи весьма непросто. Однако, если у животного присутствует психическое отражение ситуации, то должна быть и та или иная доля разумности в решении задачи.

ПомнениюП.Я. Гальперина,ряддопущенийКелераневерны.

1.Разумное решение задач у животных свидетельствует о том, что у животных имеется человекоподобный интеллект.

2.Опыты Келера на «изготовление» орудий. На самом деле животное лишь находит и использует палку, а собственно изготовление орудий является привилегией человека.

3.В опытах Келера стадия проб и ошибок была всегда отделена по времени от нахождения решения. На этом основании В. Келер решил, что разумное решение задачи никак не связано с прошлым опытом и резко противопоставил прошлый опыт и разумное решение задачи.