книги2 / 141-1

2.2.Гносеологические и общенаучные аспекты понятия структуры

9.совокупность элементов и связей между ними, которые определяются исходя из функций и целей, поставленных перед системой;

10.устойчивое множество отношений, сохраняющееся неизменным в течение интервала наблюдения;

11.совокупность устойчивых отношений, связей и взаимодействий между уровнями и компонентами системы, обеспечивающих сохранение ее целостности в условиях внутренних и внешних возмущений;

12.то,чтоостаетсянеизменнымвсистемеприпеременееесостояния (режима), реализации различных форм ее поведения;

13.совокупность свойств системы, которые являются существенными с точки зрения проводимого исследования;

14.наиболее консервативная характеристика системы;

15.устойчивая упорядоченность отношений элементов и связей между ними в пространстве и времени, определяющая функциональную компоновку системы и ее взаимодействие с внешней средой.

Следующая – тесно связанная с предыдущей и в известной степениобусловленнаяейособенностьданногопонятиясостоитвегодиверсифицированности, то есть в наличии очень многих видов и типов структур.Причем,речьдолжнаидтинетолькообихсобственноймножественности, но также и о большим разнообразии самих оснований, которые могут быть использованы для их дифференциации. Одним из них является дисциплинарное основание, то есть выделение различных видов структур, дифференцируемых в тех или иных научных дисциплинах. Так, скажем, в химии в качестве разновидностей структур выделяется упорядочение ионов, атомов или молекул в конденсированном состоянии, а также кристаллическая структура и структура жидкостей. В физике дифференцируется тонкая структура – группа близких уровней энергии и спектральных линий, различающихся из- заспин-орбитальноговзаимодействияисверхтонкаяструктура–груп- па близких уровней энергии и спектральных линий, различающихся из-за взаимодействия магнитных моментов электронов и ядер. В математике структура – какой-либо новый объект, вводимый на некотором множестве, свойство элементов множества. Это, в частности, алгебраическая структура, топологическая структура, дифференциальная гео- метрия.Винформатикеструктура–этотипданных:запись,состоящая из нескольких переменных (или констант) разного типа. Структура данных – программная единица, позволяющая хранить и обрабаты-

191

Глава 2. Методологические и теоретические основы структурного исследования

вать множество однотипных и/или логически связанных данных в вычислительной технике. В материаловедении структура – материал или предмет, обладающий структурой в основном значении, то есть состоящий из областей или слоёв разных веществ, расположенных специальным образом. В науках о Земле структура в петрографии – набор признаков горной породы, включающий в себя степень кристалличности, размеры и формы кристаллов, их взаимоотношения с другими кристаллами и вулканическим стеклом, а также внешние особенности отдельных минеральных зёрен и их агрегатов. Структура в геологии и тектонике – пространственная форма залегания горных пород.

Констатируя принципиальную множественность видов и типов структур,обусловливающуюдиверсифицированностьданногопонятия, следуетподчеркнутьследующеепринципиальноеобстоятельство.Дифференциация общего понятия структуры на них и их последующая систематизация – упорядочивание и классификация это отнюдь не только «технический», то есть собственно систематизаторский вопрос, не решениевопросатаксказать«коллекционистского»плана.Деловтом,что

внем находит свое отражение принципиальная проблема, составляющая суть любогопредмета исследования, предмета познания – проблема определения его границ и, следовательно, самого его содержания, его качественней определенности – того объема, который его образует. Данное обстоятельство иллюстрируется, например, и тем фактом, что В. Н. Садовский, определяя основные задачи методологии системного исследования, первой из них считает «выделение и классификацию типов структур системных объектов» [223]. К сожалению, пока решение такой задачи не было получено, хотя опыты создания типологии систем предпринимались неоднократно. В силу этого, ниже данный вопрос будет подвергнут специальному рассмотрению. Предварительно, однако, необходимо отметить еще ряд основных особенностей понятия структуры и сопряженных с ними вопросов теоретического плана.

Действительно, отмеченные выше особенности данного понятия и, прежде всего, его высочайший уровень обобщенности обусловили то, что на его основе были разработаны целые философские системы и направления – в частности, структурализм, включая его многочисленные варианты, а также конструктивизм. Так, сама суть структурализма состоит в положении, согласно которому объекты изучения

всоциальных и гуманитарных науках имеют относительную, а не субстанциональнуюприроду.Социальныймиробъясняетсяневтерминах

192

2.2. Гносеологические и общенаучные аспекты понятия структуры

индивидуальногодействия,ачерезотношенияиотношениямеждуотношениями; целое образуется как их синтез. В свою очередь, в основе конструктивизма (и его противопоставления объективизму) также, хотя и в более имплицитном виде, лежат представления о структурной организации объектов познания и о соотношении их объективно представленной структурной организации со структурированием как субъектной–гносеологическойпроцедурой.Какизвестно,вгносеоло- гическом плане конструктивизм представляет собой подход, согласно которому всякая познавательная деятельность является конструированием; это альтернатива эпистемологическому реализму, базирующемуся на постулате объективности и самодостаточности познаваемого. Базовым тезисом конструктивизма является положение, согласно которому реальность не отражается и не репрезентируется языком и сознанием, а создается в процессе наблюдения или познания. В нем была сформулирована острая проблема, смысл которой состоит

вследующей альтернативе. Либо понятие структуры и, соответственно, та реальность, которая в нем зафиксирована, является следствием познания и результатом отражения этой реальности. Либо оно выступает продуктом конструирования – порождения самим субъектом познания некоторой гносеологической реальности и, следовательно, носит во многом априорный характер, организуя саму процедуру его познания,ивэтомпланевомногомсближаетсяспонятиемаприорных категорий И. Канта [85]. Ниже мы возвратимся к этому обстоятельству, поскольку оно имеет существенное значение именно для психологической проблематики.

Всвете данной особенности необходимо отметить и то, что данное понятие является основой не только для разработки тех или иных направлений, но и для становления целого ряда общенаучных гносеологических подходов – в частности, структурно-функционального, структурно-системногоструктурно-психологического(данныйвопрос также будет рассмотрен ниже).

Еще одна особенность данного понятия, также обусловленная предыдущей, – это чрезвычайно широкая сфера его применимости, его повсеместность, то есть то, что иногда обозначается как «вездесущесть». Причем, это касается не только его представленности практически во всех научных дисциплинах, но и во всех иных сферах –

всоциальной сфере, в сфере политики, в искусстве, в профессионально деятельности и пр.

193

Глава 2. Методологические и теоретические основы структурного исследования

Далее, очень важной особенностью понятия структуры является его атрибутивная сопряженность со многими важнейшими философскими категориями и общенаучными понятиями. Так, прежде всего, необходимо учитывать то – очень общее положение, согласно которому понятие структуры, фактически, неотделимо от понятия системы – они взаимополагаемы друг другу, хотя сам вопрос об этой взаимополагаемости – ее содержании и механизмах, принципах и феноменологии все еще во многом продолжает оставаться открытым. Соответственно этому, существуют многочисленные и очень глубокие параллели и даже инварианты рассмотрения понятий структуры

исистемы. Мы будет по ходу дальнейшего изложения не раз встречаться с ними. При этом необходимо не столько пытаться их «развести», сколько, наоборот, привлекать полученные по отношению к первому из них материалы для рассмотрения второго. Наиболее общим проявлением этого является, например, существование общей теории структуры – подобно тому, как существует общая теория систем. Вместе с тем, как это ни непривычно, но понятие структуры вовсе не обязательно сопряжено с понятием системы, поскольку структурой обладают не только до-системные образования (что естественно и понятно), но и пост-системные образования, что уже значительно менее очевидно. В частности, это относится к такой форме организации, каковой выступает организация по принципу системного комплекса. Она является более сложной уже потому, что синтезирует в себе два базовых принципа – интегративный, то есть собственно системный,

иагрегативный, то есть внесистемный. В силу этого, она выступает как более сложная и мощная.

Всвязи с соотношением понятий структуры и системы формулируется и классическая проблема определения тех критериев, по которым должна осуществляться их дифференциация. Она не имеет однозначного решения, хотя большинства исследователей придерживаетсяпозиции,согласнокоторойвегокачествевыступаетследующий дифференцирующий признак. Понятие структуры фиксирует, прежде всего, статический – синхронический аспект организации объектов, а понятие системы – его же, но в дополнении с динамическим, диахроническим аспектом организации. Система – это и есть структура в ее временнóй развертке, то есть в процессе функционирования. В системе синтезируются два типа структурной организации – субстанциональнаяитемпоральная,взятыевихвзаимоопосредствовании.

194

2.2. Гносеологические и общенаучные аспекты понятия структуры

Структура тогда трансформируется в систему, когда она представлена

всоотношении с процессом реализации на ее основе некоторой целевой функции – цели как системообразующего фактора.

Далее, понятие структуры атрибутивно сопряжено и с оппозицией двух важнейших категорий – формы и содержания, а иногда вообще рассматривается как синоним первой. Определенную параллель можно провести между понятиями элемента и структуры, с одной стороны, и философскими категориями «содержание» и «форма», с другой. Философские категории «форма» и «содержание», используемые

врамках материалистической диалектики, служат для выявления внутренних источников единства, целостности и развития материальных объектов. Под содержанием понимается совокупность тех элементов и процессов, которые составляют основу объектов и обусловливают существование, развитие и смену их форм. Категория формы выражает внутреннюю связь и способ организации, взаимодействия элементов и процессов явления как между собой, так и с внешней средой. Несмотря на очевидную аналогию между рассматриваемыми понятиями и философскими категориями, их отождествление представляется некорректным с точки зрения научной методологии. Оно столь же атрибутивно связано и с категорией качества, поскольку именно структурная организация объекта во многом и детерминирует его качественную определенность. Такая тесная связь данного понятия с важнейшими философии категориями порождает дискуссию относительно возможности отнесения ее также к их разряду категориальных, что, впрочем, разделяется далеко не всеми исследователями.

Фундаментальный характер соотношения понятий структуры и содержания проявляется, однако, и в еще одном важном аспекте –

вих принципиальной относительности точнее – соотносительности. В несколько схематизированном виде данное положение можно эксплицировать следующим образом. То или иное содержание, составляющее исходную базу объекта – некоторое множество, подвергается организации – прежде всего, структурной. В ее результате – вследствие самих механизмов структурообразования и значит интеграции, порождаются новые особенности и закономерности, возникает новое содержание, отсутствующее в исходном множестве. Тем самым, оно как таковое расширяется, а содержание обогащается. То, что выступало исходно как итог структурирования, само становится содержанием. Эту же мысль можно сформулировать и несколько иначе: то, что

195

Глава 2. Методологические и теоретические основы структурного исследования

на одном уровне выступало как содержание, на другом – более высоком выступает как структура. Она, однако, также трансформируется

всодержание,ноужеболеевысокогопоотношениюкнейсамойуровня. Это – в принципе известный случай, когда структура «погружается» в основание, когда форма (как атрибут структуры) становится содержанием, а оно, в свою очередь, выступает как база для возникновения новых уровней собственно структурной организации. Можно видеть, таким образом, что анализ данной закономерности собственной логикой приводит к еще одной важнейшей особенности понятия структуры и структурной организации – к его теснейшей связи и, фактически, к атрибутивной взаимополагаемости с понятием уровня и уровневой организации. Данное обстоятельство необходимо учитывать при разработке проблемы структурной организации объектов в целом и метакогнитивной сферы личности, в частности.

Далее, в связи с этим возникает необходимость обращения к еще одному–пожалуй,наиболеесложномуиимплицитному,ноодновремен- ноиопределяющемуаспектувзаимосвязипонятияструктурысдругими базовыми общенаучными понятиями. Как отмечалось выше, оно, согласногносеологическимимперативам,занимаетпромежуточноеместо

втриаде базовых понятий системной методологии: компонент (часть) – структура – система (целое). Однако это же означает, что оно занимает также и центральное и, следовательно, определяющее место в ней. Благодаря ей система и становится тем, чем она становится – «бóльшим, чем сумма компонентов», возникаютсистемные качества как то, что и генерирует новое содержание, специфичное системе и отсутствующее у множества компонентов. Тем самым, переход от компонентов к структуре означает активацию так сказать «святая святых» всей системной формы организации – механизмасистемных качеств как такого, генеративное-порождающих интенций и потенций, интеграции как специфически генеративного механизма. Причем, данный механизм наиболее очевиден именно по отношению к психологическим системам, посколькуониспользуетсяимикакоперационноесредствособственного функционирования. Действительно, как было показано нами в работах [103, 125], именно этот механизм лежит в основе генерации в процессе мышления принципиально нового – того, что отсутствует в отдельных посылках и в их простой сумме, но возникает при их структурировании. Темсамымструктуравыступаетуженетолькокакобъектпознанияиего средство, но и как базовый механизм этого познания.

196

2.2. Гносеологические и общенаучные аспекты понятия структуры

Важной особенностью данного понятия является его тесная и, фактически, атрибутивная связь с еще одним общенаучным понятием – понятием функции. Эти два понятия, фактически, конкретизируют по отношению к гносеологическим процедурам два базовых онтологических модуса объектов внешнего и внутреннего мира – статический (синхронический) и динамический (диахронический). Взаимосвязи между ними составляют суть и основу бытия объектов

ипредставлены различных планах – в частности, в ситуационном

игенетическом. Второй из них порождает фундаментальную проблему первичности-вторичности этих модусов, а также и детерминнационных отношений между ними. Если классическая гносеология базировалась на приоритете первичности структуры по отношению к функции, то в дальнейшем полнее стало осознаваться более сложное положение вещей, а приоритеты в их детерминационных отношениях стали перемещаться в сторону функциональной организации объектов. Это, в частности, нашло отражение и на уровне многих научных дисциплин. В общем плане необходимо подчеркнуть, что не только структура является «носителем» – детерминантой всей совокупности функций какой-либо системы, но и наоборот, что зафиксировано в известном тезисе теории управления: «функция определяет структуру» (по [179]). Данное обстоятельство зафиксировано и в положении «функция создает орган» [27]. Кроме того, это же выступило основой для формулировки положения, вошедшего в «золотой фонд» системной методологии, согласно которому система как органическое целое создает в процессе своего функционирования необходимые ей для обеспечения этого функционирования органы [172]. В более конкретном плане оно закрепилось также в понятии функционального органа.

Еще одна особенность понятия структуры – по-видимому, наиболее традиционная с точки зрения его связи с понятием системы заключается в том, что в нем имплицитно представлен вопрос о соотношении двух модусов систем – элементного и интегративного,

осоотношении части и целого. Данная проблема формулируется, как известно, как проблема диалектики частей и целого. Показательно, что эта – ключевая проблема системной методологии опять-таки концентрируется вокруг понятия структуры. Кроме того, определенную параллель, как уже отмечалось, можно провести между понятиями элементы и структура, с одной стороны, и философскими категориями «содержание» и «форма» – с другой. Под содержанием понимается

197

Глава 2. Методологические и теоретические основы структурного исследования

совокупность тех элементов и процессов, которые составляют основу объектов и обусловливают существование, развитие и смену их форм. Категория формы выражает внутреннюю связь и способ организации, взаимодействия элементов и процессов явления как между собой, так

ис внешней средой. Несмотря на очевидную аналогию между рассматриваемыми системными понятиями и философскими категориями, их отождествление представляется некорректным с точки зрения научной методологии. Отличительной чертой философских категорий является возможность формулирования с их помощью той или иной универсальной закономерности. С помощью категорий содержания

иформы формулируется известная диалектическая закономерность, согласно которой содержание определяет форму. Через понятия «элементы» и «структура» какую-либо закономерность сформулировать нельзя, однозначная зависимость между структурой и элементами в рамках системного подхода не постулируется.

Обращаясь, далее, к следующему важнейшему аспекту понятия структуры, который был отмечен выше, – его принципиальной диверсифицированности, следует подчеркнуть, что она представлена в целом ряде дисциплин. Одной из наиболее показательных в этом плане является теория организации в целом и представления в области организационных структур управления, в частности. Они внесли важный вклад в развитие представлений о содержании этого понятия, в связи с чем на данном вопросе целесообразно остановиться подробнее [34, 74, 148, 155, 179]. Так, самыми распространенными организационными структурами являются линейная, функциональная, линейно-функциональная, линейно-штабная, матричная, программ- но-целевая (проектная), дивизиональная. Все они являются иерархическими и у каждой есть свои преимущества и недостатки. У линейной структуры слабое звено – высокие требования к руководителю, от которого зависит успех компании. При линейной структуре отсутствуют центры планирования и подготовки решений, существует проблема перегрузки информацией большого количества контактов каждого руководителя с подчиненными, а также проблема концентрации власти в верхушке пирамиды. Функциональная структура содержит риск отклонения функциональных отделов от общей цели компании, есть проблемы конфликтов между отделами и слишком длинных цепей коммуникаций от руководителя до конечного исполнителя. Самая большаяпроблемафункциональнойструктуры–отсутствиеукаждого

198

2.2. Гносеологические и общенаучные аспекты понятия структуры

отдела ответственности за результаты всей компании. К минусам ли- нейно-функциональной структуры можно отнести отсутствие центров планирования, трудности в согласовании ответственности за задачи,

вкоторых участвует несколько отделов, а также недостаточную гибкость. Такая структура эффективна только при отказе от жесткой регламентации любого взаимодействия. Дивизионная структура имеет большое количество «этажей» по вертикали, и ее основные связи – вертикальные. Это делает компанию с дивизионной структурой уязвимой за счет дублирования функций и недостатка взаимодействия при решении различных вопросов, что лишает ее гибкости. Еще совсем недавно это был самый эффективный тип структуры, который активно использовался в крупных западных корпорациях.

Линейная (последовательная) структура характеризуется тем, что каждый элемент связан с двумя соседними. Особенность ее

втом, что при отказе хотя бы одного элемента (или связи) вся структура разрушается.

Распространенными в области организационного управления являются матричные структуры. Матричная структура может быть эквивалентом ее табличной формы. Достоинством здесь является органичное сочетание двух основных типов управления: линейного и функционального (проектного), что с одной стороны, обеспечивает гибкое реагирование на любые изменения, а с другой – позволяет вести глубокие научно-технические проработки перспективных проектов и программ

Проектная структура представляет собой сетевую структуру, построенную на принципе двойного подчинения исполнителей: с одной стороны – непосредственному руководителю функциональной службы, которая предоставляет персонал и техническую помощь руководителю проекта, с другой – руководителю проекта или целевой программы, который наделен необходимыми полномочиями для осуществления процесса управления

Дивизиональной называется такая организационная структура,

врамках которой создаются автономные подразделения, или дивизионы. Их руководство самостоятельно планирует свою работу, решает текущие вопросы и отвечает за результаты своей деятельности и за получение прибыли. При этом все дивизионы подчинены общему руководству компании, хоть это и не умаляет их производственной самостоятельности, ответственности.

199

Глава 2. Методологические и теоретические основы структурного исследования

Кроме того, существует разделение на многоуровневые и смешанные иерархические структуры, а также структуры с произвольными связями, которые могут иметь любую форму, создавать и нарушать различные структурные принципы построения системы. Эти структуры характеризуются различными принципами взаимоотношений элементов в пределах уровня и правом вмешательства вышестоящего уровня в организацию взаимоотношений между элементами нижележащего уровня (вертикальные, горизонтальные, координационные и информационные связи).

Наряду с этим, можно отметить и типологию структур по такому праматери, как их конфигурационная представленность:

1.Цепная (линейная) – разомкнутая децентрализованная структура без обратных связей, может иметь вертикальную или горизонтальную ориентацию. Применяется как элемент сложных структур, но может использоваться самостоятельно.

2.Кольцевая – замкнутая, децентрализованная структура, по-

строенная на последовательной связи. Отсутствие управляющего

ицентрального управления.

3.Звездная – централизованная разомкнутая структура без периферийных связей. Используется в малых компаниях, где руководитель получает информацию от подчиненных, обобщает ее, принимает решение и отдает его на исполнение. Однако чаще всего такая конфигурация используется как элемент сложных структур.

4.Колесо – централизованная, замкнутая структура, которая является результатом синтеза кольцевой и звездной. Например: система коммуникаций в линейно-функциональной структуре, где сильные горизонтальные связи между функциональными подразделениями.

5.Веерная – централизованная, разомкнутая конфигурация, которая может иметь горизонтальную или вертикальную ориентацию. Например: производственная структура с постепенным снижением или увеличением количества производственных участков по ходу технологического процесса.

6.Всеканальная – замкнутая структура, в которой все элементы непосредственносвязанымеждусобой.Например:работаподразделения с полной взаимозаменяемостью.

7.Сотовая (соты) – замкнутая, децентрализованная структура. Например, система коммуникаций в организации, построенной на использовании команд.

200