!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_3

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

заключить фиктивный брак с потерпевшим с целью избегания наказания, а затем расторгнутьего.К. А. БарышеваиМ. В. Матвееваотмечают,чтосуднеможетустановить какие-либо обязанности семейной жизни (не разводиться, не изменять и т.д.), так как это лежит за пределами правового регулирования1.

Во-вторых, устойчивость изменения обстановки должна выражаться в том, что лицои совершенное импреступлениеперестают быть общественноопасным, а брак,в своюочередь, не гарантируетутрату общественной опасностилицаиего невозвращение к преступной деятельности. Общественная опасность рассматриваемого преступления выражается в негативном воздействии на психическое и (или)физическоездоровьенесовершеннолетних,чтоприводитк отклонениямв их нравственном и психофизическом развитии2.

Следующая проблема применения на практике данного примечания связана с возрастом потерпевшего. По общему правилу для вступления в брак необходимо достижение возраста 18 лет. По уважительным причинам органы местного самоуправлениявправе дать разрешениенавступлениевбраклицам,достигшим возраста16 лет.Вступлениевбраклицмладше16 летможетбытьустановленона уровне субъектов РФ3.

Потерпевший по ст. 134 УК РФ, как было указано выше, лицо от 12 до 16 лет. Вступлениевбракслицоммладше16 летразрешеноменее,чемвполовинесубъектов РФ. Таким образом, примечанием 1 к ст. 134 УК РФ могут воспользоваться тольконатерриториисубъектаспониженнымвозрастомвступлениявбрак.Такая ситуация нарушает принцип равенства граждан перед законом4. На наш взгляд, описаннуюпроблемуможноразрешитьпутемзакреплениявозраставступленияв брак на федеральном уровне.

Следующая проблема применения примечания 1 к ст. 134 УК РФ непосредственносвязанассодержаниемобъективнойсторонырассматриваемогопреступления. Так,ответственностьза все действиясексуальногохарактера между разнополыми лицами кроме полового сношения предусмотрена статьей 135 УК РФ (например, coitus per anum или coitus per os). Системный анализ гл. 18 УК РФ позволяет понять, что в ст. 135 УК РФ отсутствует подобное примечание. И. В. Пантюхина критикует рассматриваемую ситуацию, делая вывод, что в такой законодательной конструкции при совершении развратных действий с потерпевшим и последующем браке с ним лицо и его деяние сохраняют общественную опасность,а

1 Барышева К. А. Матвеева М. В. Брачный возраст и возраст согласия: межотраслевые правовые коллизии // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». 2018. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/brachnyy-vozrast-i-vozrast-soglasiya-mezhotraslevye- pravovye-kollizii (дата обращения: 06.05.2022).

2 Николаев К. Д. Общественная опасность преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних // Современное право. 2011. № 2. С. 116–118.

3 Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223 ФЗ (ред. от 04.08.2022) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

4 Билалов Р. К. Брак по Уголовному кодексу // Законность. 2010. № 6. С. 41–42.

19

XXII. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА НРАВСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

при совершении полового сношения и последующем браке с потерпевшим лицо и его деяние перестают быть опасными для общества1. Рассмотренная проблема может быть решена путем распространения действия примечания 1 к ст. 134 УК РФи на ч. 1 ст. 135 УК РФилипутем исключения данного примечанияиз УК РФ.

Таким образом, указанное примечание содержит довольно много противоречий,которыемогутсоздатьсерьезныепроблемывправоприменительнойпрактике. Поэтому мы согласны с мнением А. А. Бимбинова2, который предлагает исключить рассматриваемое примечание.

Мерзликина К. Д. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Cтудент

Склонение и доведение до самоубийства в «группах смерти»: уголовно-правовой аспект

Аннотация. В условиях современной информационной реальности актуальной становитсяпроблемаманипулированиясознаниемнесовершеннолетнихвкиберпространстве и психологического давления на них. В статье исследуется проблематика общественной опасности склонения к суициду, анализируются методы вовлечения несовершеннолетних в «игры со смертью». Осуществляется комплексный разбор статей, предусматривающихответственностьзасовершаемыевсоциальныхсетяхпреступления против жизни и здоровья несовершеннолетних, повлекших за собой самоубийство.

Ключевые слова: Уголовный кодекс, самоубийство, несовершеннолетний, суицид, «группа смерти», доведение до самоубийства, склонение, содействие, Интернет.

Впоследниедесятилетияразвитиеинформационныхтехнологийшагнулодалеко вперед. Наибольшей популярности достигли социальные сети — онлайнплатформыдлязнакомствиобщенияслюдьми.Однаконарядусэтимпоявляются и новые механизмы совершения преступлений.

Кибербуллинг —этоагрессивноецеленаправленноедействие,совершаемое группой или отдельным лицом сиспользованием IT-технологий неоднократнои в течение продолжительного периода в адрес жертвы, которая не может себя самостоятельно защитить. Согласно статистическим данным, жертвами становятся дети и молодые люди ввозрасте от12 до18 лет,т.к.в переходном возрасте часто

1См.:ПантюхинаИ.В.Анализспециальногоосвобожденияотнаказаниязасовершение преступления, предусмотренного Ч.1 ст. 134 УК РФ// Юридическая наука. 2016. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-spetsialnogo-osvobozhdeniya-ot-nakazaniya-za- sovershenie-prestupleniya-predusmotrennogo-ch-1-st-134-uk-rf (датаобращения: 06.05.2022).

2 Бимбинов. А. А. Ненасильственные половые преступления : дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 131.

20

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

наблюдается замкнутость и депрессия, что приводит к росту суицидальных мыслей. В современных реалиях очень легко получить информацию о самоубийствах, включая подробные сведения о способах его совершения в социальных сетях. В основном такие материалы публикуются в «группах смерти». Привлечь к ним внимание подростка можно посредством переписки. Привязываясь к собеседнику, молодые люди становятся зависимы от общения, которое превращается в ролевую игру жертвы с преступником. Подросток предоставляет личную информацию: адрес проживания, информацию о родственниках, друзьях, которую впоследствии начинаютиспользовать противнего.Таким образом,пользователь становится более уязвимым для куратора сообщества.

«Игра со смертью» в юношеском возрасте — это азарт. Подростки, совершая суицид, прямо не предусматривают летального исхода. Поэтому, выполняя поначалу простые задания (например, подняться на крышу высотного здания), молодые люди не предполагают, что добровольно загоняют себя в ловушку. Они рассчитывают, что смогут обмануть систему. Когда заданияусложняются и переходят на более рискованный уровень, причиняя не только моральный, но и физический вред,подростокизъявляетжеланиепокинутьигру,ноорганизаторыпрепятствуют этому, начиная оказывать психологическое давление, шантажируя личной перепиской, персональными данными и угрозами в адрес родных1.

Ранее эта ситуация была урегулирована только ст. 110 Уголовного кодекса Российской Федерации2. Однако она предусматривает конкретный узкий перечень способов совершения преступления. Поэтому было принято решение установить дополнительные механизмы противодействия, а именно внедрение уго- ловно-правовых мер — ст. 110.1 и ст. 110.2 УК РФ, призванных бороться с противоправнойдеятельностью,направленнойнапропагандусамоубийств,втомчисле посредством использования информационных технологий3. Вследствие этого, произошло разделение составов преступлений на «доведение до самоубийства», «склонение», «содействие» и «побуждение» к совершению суицида.

Объективная сторона доведения до самоубийства заключается в действиях виновногопоотношениюкпотерпевшемуввидеугроз,жестокогообращенияили систематического унижения человеческого достоинства. «Угроза» выражается в форме физического и психологического воздействия, например, шантаж, приме-

1 Мерзлякова В. А., Гримальская С. А. Влияние «групп смерти» на подростковый суицид // Образование и право. М. : Юркомпани, 2022. С. 296–298.

2УголовныйкодексРоссийскойФедерацииот13.06.1996№ 63 ФЗ(ред.от14.07.2022,

сизм. от 18.07.2022) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 110.

3 Федеральный закон от 07.06.2017 № 120 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению» // СЗ РФ. 2017. № 24. Ст. 3489.

21

XXII. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА НРАВСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

нение насилия, уничтожение или повреждение имущества. Под «жестоким обращением» понимается нанесение побоев или применение другой физической силы, пытки или жестокое обращение, т.е. негуманное отношение к жертве. Систематическое унижение человеческого достоинства выражается в регулярном негативном отношении вадреспотерпевшего (оскорбление, клевета). Причем ответственность предусмотрена даже при тех обстоятельствах, если потерпевшему не удалось покончить с жизнью (покушение на самоубийство). Поэтому доведение до суицида в интернет-пространстве (п. «д» ч. 2 ст. 110 УК РФ) заключается в размещении в социальных сетях сообщений угрожающего, диффамирующего или унижающегочеловеческое достоинство характера. Например,в «группахсмерти» кураторы посылают угрозы в адрес подростка, его родных и близких, если он отказывается выполнять задание. В связи с этим жертва становится психологически подавлена и совершает суицид.

Склонение к совершению самоубийства раскрывается в ст. 110.1 УК РФ. Это совершение действий, направленных на возбуждение в сознании потерпевшего желанияпокончитьжизньсамоубийством.В данномслучаеключевуюрольиграет «убеждение», которое в законе квалифицируется как уговоры, внушения, подкуп, обман или иные подстрекательские действия. Следовательно, субъективная сторона отличается умышленной формой вины, в частности, прямым умыслом. В связи с этим для привлечения к уголовной ответственности достаточно факта «склонения к суициду».

Объективнаясторонасклоненияксамоубийствусиспользованиеминформационных технологий включает в себя возбуждение интереса к суициду, демонстрацию способов и методов его совершения. К примеру, кураторы вовлекают в «игры» молодых людей, находящихся в тяжелой жизненной ситуации, убеждая, что смерть является наилучшим выходом.

Отдельно в ч. 2 ст. 110.1 УК РФ выделяется уголовная ответственность за содействие совершению самоубийства1. В отличие от склонения, содействие предполагает непосредственное участие виновного лица в совершении потерпевшим самоубийства. Данное деяние определяется в законе как пособнические действия, например дача советов, указаний, предоставление средств или орудий совершениясамоубийства,тоестьвиновноелицоустраняетпрепятствияксовершению самоубийства.

В киберпространстве оно может проявляться в личной переписке, где виновное лицо способствует потерпевшему, который хочет совершить самоубийство,

1УголовныйкодексРоссийскойФедерацииот13.06.1996№ 63 ФЗ(ред.от14.07.2022,

сизм. от 18.07.2022) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 110.1.

22

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

сделатьэто.Применительнок«группамсмерти»содействиепроявляетсявпредоставлении пошаговых инструкций, выполнение которых заканчивается совершением суицида1.

Законодателем также было разработано положение, предусматривающее ответственность за побуждение лица к совершению самоубийства путем распространенияинформации сиспользованиемсредств информатизациии телекоммуникации. Так, ч. 2 ст. 110.2 УК РФ содержит нормы, регламентирующие активные действия виновного по созданию условий и распространению в СМИ и сети Интернетинформации,побуждающейнеограниченныйкруглицпокончитьжизньсуицидом2. К таким преступлениям можно отнести пропагандистскую деятельность кураторов «игр со смертью», которые создают сообщества в социальных сетях и размещают «посты» суицидального содержания. Наиболее важным фактором здесь будет выступать доступность информации для широкого круга пользователей.

Также сто́ит обратить внимание, что Федеральным законом от 29.07.20173 были внесены изменения в части повышения уголовной ответсвенности за рассмотренные деяния. Так, в ч. 2 ст. 110 УК РФ, где наказание за доведение до суицида в виде лишения свободы сроком от пяти до восьми лет было заменено на срок лишения свободы от восьми до пятнадцати лет. В части 5 ст. 110.1 УК РФ было установлено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до двенадцати лет. А в ч. 2 ст. 110.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 6 лет было заменено на срок от 5 до 15 лет. Из этого можно сделать вывод, что ужесточение санкций за совершение перечисленных преступлений говорит о повышенной степени общественной опасности таких деяний.

Подводя итог всему вышесказанному, необходимо отметить, что введение новелл в УК РФ было опосредованно важными целями — защита несовершеннолетних от возможного психологического воздействия и насилия и предупреждение преступлений против жизни, связанных с самоубийством в сети Интернет.

1 Ханова И. В. Использование IT-технологий при совершении преступлений против жизни, связанных с суицидом: уголовно-правовой аспект // Вестник Волгоградской академии МВД России. Волгоград : ВА МВД России, 2022. Ст. 78.

2УголовныйкодексРоссийскойФедерацииот13.06.1996№ 63 ФЗ(ред.от14.07.2022,

сизм. от 18.07.2022) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 110.2.

3 Федеральный закон от 29.07.2017 № 248 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (последняя редакция) // СЗ РФ. 2017. № 31.

23

XXII. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА НРАВСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Мухаринов А. А. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Cтудент

Проблемы квалификации преступлений по части 3 статьи 137 УК РФ

Аннотация. Данная статья посвящена оценке указания наступления общественно опасных последствий в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 137 УК РФ.

Ключевые слова: нравственное здоровье, психическое здоровье, несовершеннолетний, информация, последствия.

Конституция РоссийскойФедерациив статье 7определяетРоссийскую Федерацию как социальное государство, обеспечивающее поддержку семьи, материнства, отцовства и детства1. Одним из способов такой защиты является уголовноправовая охрана физического, психического и нравственного здоровья несовершеннолетних, регулируемая уголовным законом.

В2013 г.вУголовныйкодекс РФстатья 137УК РФбыладополненачастьютретьей, устанавливающей ответственность за незаконное публичное распространение информации, указывающей на личность несовершеннолетнегопотерпевшего по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, если это повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия2. На наш взгляд, способностьданнойстатьиигратьхотябыпревентивнуюрольставитсяподсомнение.

Во-первых, отсутствует четкое определение тяжких последствий. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 не конкретизируется понятие тяжких последствий, как и не дается толкование части 3 статьи 137 УК РФ3. В других постановлениях Пленума Верховного Суда РФ понятие тяжких последствий включает различное толкование: экологические катастрофы и совершения

1 КонституцияРоссийской Федерации (принятавсенароднымголосованием12.12.1993) (сучетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 №11-ФКЗ) // СЗ РФ.2020. № 31. Ст.4398.

2 Федеральный закон от 28.12.2013 № 432 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» // СЗ РФ. 2013. № 52 (ч. I). Ст. 6997.

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Российская газета. 2019. № 1.

24

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

диверсий1, причинение по неосторожности смерти потерпевшему, самоубийство или попытку самоубийства потерпевшего, наступление у него тяжелого заболевания, причинение потерпевшему крупного материального ущерба, в том числе в связи с утратой принадлежавшего ему имущества или права на такое имущество2. Согласностатье 27УК РФ,преступления,совершенныесдвумяформамивины,характеризуются умыслом на совершение деяния и неосторожностью по отношению кпоследствиям, впротивном случаепреступление квалифицируетсяпосовокупности преступлений, либо по соответствующей статье УК РФ. Поскольку в действующей редакции Уголовного кодекса РФ отсутствует ответственность за неосторожное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью в преступлениях против личности, в определение тяжких последствий входит только тяжкий вред здоровью или смерть несовершеннолетнего потерпевшего.

Во-вторых, квалификация деяния, предусмотренного данной нормой, в качестве преступления возможна только при наличии последствий. Сложности вызывает трудность доказывания причинной связи между незаконным распространением информации и наступившими последствиями, так как психическая травма, нанесенная несовершеннолетнему потерпевшему, как правило, возникает вследствиесовершениявотношениинегопреступления,араспространеннаяинформация лишь усугубляет физическое и психическое состояние потерпевшего. Думается, что последствия в виде причинения вреда здоровью или психического расстройства будут скорее следствием совершенного преступления, а распространение информации о нем будет лишь катализатором наступления таких последствий.

Однако в случае с раскрытием информации о личности несовершеннолетнего ситуация обстоит иначе. Например, постановлением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 06.05.2019 № 1-312/20193 обвиняемому Н. была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с последующим прекращением уголовного дела. В данном судебном решении интересно то, что суд мотивировал свое решение признанием вины обвиняемым,содействииследствиюипринесениемизвиненийпотерпевшей,никакне обосновав квалификацию деяния как преступления, что, однако, необходимо для назначения меры уголовно-правового характера, тем самым нарушив положения

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Российская газета. 2012. № 227.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2022. № 9. Сентябрь.

3 Постановление Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 06.05.2019 № 1-312/2019 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.10.2022).

25

XXII. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА НРАВСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

уголовного процессуального закона в части принципа законности, а именно части 4 статьи 6 УПК РФ1.

В других случаях других случаях судебное разбирательство происходит в порядке особого производства, как это видно из нижеперечисленных решений, или административного судопроизводства, как это разъяснено Президиумом Верховного Суда РФ2, в отношении самой информации, как, например, в решении Нейского районного суда Костромской области от 18.04.2017 по делу № 2- 106/20173 или в решении Центрального районного суда города Новосибирска от 26.12.2016 по делу № — 6706 /20164.

В-третьих, существующая конкуренция норм уголовного и административного права ставит вопрос о соотношении части 3 статьи 137 УК РФ и статьи 6.17 КоАП РФ5. Статья 6.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в частности, установленный статьей 11 Федерального закона № 4366 запрет недопущения оборота информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личностьтакогонесовершеннолетнего(пункт 8 части 2статьи 5Федеральногозакона № 436).Описаниежестокости,психическогоифизическогонасилияилижесамого преступления относится к информации, ограниченной для детей определенных возрастных категорий, но не ограниченной для остальных категорий населения. Следует обратить внимание на некоторые различия в составах правонарушений: при квалификации административного правонарушения рассматривается информация, содержащая любые противоправные действия (бездействия), совершенные в отношении несовершеннолетнего, тогда как при квалификации преступления рассматривается информация, содержащая именно совершение уголовно наказуемого деяния в отношении несовершеннолетнего, при этом административным законодательством не учитывается описание причиненных страданий несовершеннолетнему. Исходя из логики законодателя, раскрытие персональных

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 ФЗ // Российская газета. 2001. № 249.

2 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. № 1. Январь.

3См.: решение Нейского районного суда Костромской области от 18.04.2017 по делу

№2-106/2017 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.10.2022).

4 См.: решение Центрального районного суда города Новосибирска от 26.12.2016 по делу № 6706 /2016 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.10.2022).

5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 ФЗ // Российская газета. 2001. № 256.

6 Федеральный закон от 29.12.2010 № 436 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 48.

26

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

данныхонесовершеннолетнемпотерпевшемвлечетадминистративнуюиуголовную ответственность, в то время как описание страданий, причиненных в ходе совершения преступления, которое потенциально негативно влияет на психическое здоровье несовершеннолетнего, влечет только уголовную ответственность и толькоприналичиитяжкихпоследствийввидевредаздоровьюилипсихическому расстройству несовершеннолетнего.

Исходяизвышесказанного,проблемуквалификациипреступленияпо части 3 статьи 137 УК РФ возможно решить исключением наступления последствий в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 137 УК РФ, так как данный способ является наиболее эффективной защитой нравственного, физического и психического здоровьянесовершеннолетних.В связи сэтимабзац первыйчасти 3статьи 137 УК РФ предлагаю изложить в следующей редакции:

3. «Незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или инфор- мационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либоинформации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий».

Рогозина А. А. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Cтудент

Кибербуллинг в отношении несовершеннолетних: уголовно-правовая оценка

Аннотация. Кибербуллинг с использованием информационно-телекоммуникацион- ных технологий увеличивается ежегодно. Проблема уголовно-правовой оценки кибербуллинга в отношении несовершеннолетних актуальна в связи с отсутствием такого деяния в УК РФ.

Ключевые слова: персональные данные, несовершеннолетние, кибербуллинг в отношении несовершеннолетних, Интернет, криминализация, травля.

Чрезвычайное по масштабам развитие Интернета является новой ступенью эволюции человечества. С каждым днем происходит увеличение темпов и объе- мовсетевогопространства,чтонесетвсебенетолькорасширениекультурно-ком- муникационных возможностей человека, но и массовое распространение персональных данных в сети Интернет1.

1 См.: Грачева Ю. В., Коробеев А. И., Маликов С. В., Чучаев А. И. Уголовно-правовые риски в сфере цифровых технологий: проблемы и предложения // Lex russica. 2020. Т. 73. № 1. С. 145–158.

27

XXII. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА НРАВСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Права и свободы детей и несовершеннолетних — особая проблема современногообществаистепеньихбезопасностивбольшинствеопределяетсяправовым регулированием информационно-телекоммуникационных сетей1. Киберпреступления, совершаемые в отношении несовершеннолетних с использованием информационно-телекоммуникационныхсетей —этосовокупностькибердеяний, которые совершаются в сети Интернет с помощью компьютера или иных средств доступа, содержащие персональные данные, посягающие на права и свободу несовершеннолетних2. На сегодняшний день можно выделить несколько основных видов посягательств на несовершеннолетних в сети Интернет:

—доведение до самоубийства несовершеннолетних с использованием Интернета «буллицид»;

—не насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних с использованием Интернета;

—вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления с использованием сети Интернет;

Особое внимание необходимо акцентировать на кибербуллинге с использо- ваниеминформационно-телекоммуникационныхтехнологий,масштабыкоторого

вроссийском сегменте социальных сетей увеличиваются ежегодно. Так, согласно данным центра мониторинга «Безопасность 2.0» Российского фонда мира (РФМ) эксперты зафиксировали рост случаев кибербуллинга, имеющих широкий общественный резонанс. В третьем квартале 2021 г. резонансных случаев интернеттравли несовершеннолетних было на 43 % больше, чем за весь 2020 г.3

Согласно письму Минобрнауки России от 14.05.2018 № 08-1184 под кибербуллингом понимается преследование сообщениями, содержащими оскорбления,агрессию,запугивание,хулиганство,социальноебойкотированиеспомощью различных интернет-сервисов4. Считаем, что данное определение не охватывает

вполной мере понятие и сущность кибербуллинга, существующего на сегодняшний день.

1 См.: Бочавер А. А., Хломов К. Д. Кибербуллинг: травля в пространстве современных технологий // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2014. Т. 11. № 3. С. 177–191.

2 См.: Бенгина Е. А. Гришаева С. А. Кибербуллинг как новая форма угрозы психологическому здоровью личности подростка // Вестник Университета. 2018. № 2. С. 153–157.

3URL:https://www.gazeta.ru/tags/organization/rosfinmonitoring.shtml(датаобращения: 25.03.2022).

4 См.: Методические рекомендации о размещении на информационных стендах, официальных интернет-сайтах и других информационных ресурсах общеобразовательных организацийиорганов,осуществляющихуправлениесфереобразования,информацииобезопасном поведении и использовании сети : письмо Минобрнауки от 14.05.2018 № 081184 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_298618/ (дата обращения: 25.03.2022).

28