- •Принципы уголовного законодательства
- •1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
- •2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.
- •Функции уз:
- •Источники уголовного права
- •Уголовное законодательство
- •Раздел-глава-статья
- •Соотношение понятий :
- •13. Понятие состава преступления. Соотношение состава преступления и преступления. Уголовно-правовое значение состава преступления.
- •14. Элементы состава преступления. Классификация признаков состава преступления. Троякое значение факультативных признаков состава преступления.
- •15. Виды составов преступлений (по степени общественной опасности; по конструкции объективной стороны; по структуре). Состав реальной опасности. Усеченный состава преступления.
- •1. По степени общественной опасности различаются:
- •3. По структуре составы подразделяются на:
- •16. Понятие объекта преступления. Обязательный и факультативные признаки объекта преступления. Троякое значение факультативных признаков объекта преступления.
- •1) Являются обязательными признаками основного состава преступления:
- •2) Являются квалифицирующими признаками:
- •3) Влияют на индивидуализацию наказания.
- •20. Понятие последствия как признака объективной стороны преступления. Классификация последствий преступления в зависимости от их характера. Уголовно-правовое значение последствий преступления.
- •Классификации по Комиссарову и Попову:
- •21. Понятие причинной связи в уголовном праве. Три критерия причинной связи. Уголовно-правовое значение причинной связи как признака объективной стороны преступления.
- •Критерии.
- •Виды причинной связи.
- •22. Понятие и содержание прямого умысла. Понятие и содержание косвенного умысла. Отличия прямого умысла от косвенного умысла. Прямой умысел.
- •Интеллектуальный элемент.
- •Волевой элемент.
- •Косвенный умысел
- •Интеллектуальный элемент.
- •1. Осознанием общественной опасности совершаемого деяния
- •2. Предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.
- •Волевой элемент.
- •Отличие прямого умысла от косвенного.
- •Значение.
- •Косвенный умысел в преступлениях с формальным составом и в действиях соучастников.
- •23. Классификация умысла в науке уголовного права по моменту возникновения и по степени представлений виновного о последствиях. Влияние вида умысла на квалификацию преступлений.
- •Заранее обдуманный
- •Внезапно возникший.
- •Определенный и неконкретизированный умысел.
- •Определенным (конкретизированным)
- •Неопределенным (неконкретизированным).
- •24. Понятие и содержание легкомыслия. Отличия легкомыслия от косвенного умысла.
- •Интеллектуальный элемент.
- •Волевой элемент.
- •Отличие от косвенного умысла.
- •25. Понятие и содержание небрежности. Отличие небрежности от невиновного причинение вреда.
- •Отличие небрежности от невиновного причинение вреда.
- •26. Невиновное причинение вреда и его виды. Казус («случай») как разновидность невиновного причинения вреда. Содержание казуса в материальном и формальном составе преступления.
- •Субъективный случай.
- •Невозможность предотвращения последствий.
- •27. Понятие мотива преступления. Понятие цели преступления. Виды мотивов и целей преступления и их значение.
- •28. Понятие субъекта преступления. Обязательные и факультативные признаки субъекта преступления. Троякое значение факультативных признаков преступления.
- •30. Состояние опьянения: понятие, виды и его уголовно-правовое значение для квалификации преступлений и назначения наказания.
- •Объективные
- •Признаки:
- •Объективные признаки
- •Субъективные признаки
- •Значение
- •2.Группа лиц по предварительному сговору
- •Разница между конкуренцией норм и идеальной совокупностью преступлений:
- •Правила назначения:
- •Ук рф Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
- •Условия правомерности крайней необходимости делятся на 2 группы:
- •1.Предупреждение преступлений:
- •Специальное:
- •2.Цель исправления осужденного
- •3.Восстановление социальной справедливости
- •Законодательная классификация
- •Теоретические классификации наказаний
- •Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления
- •Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления
- •При активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления
- •Ук рф Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
- •Ук рф Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
- •Часть 1 и 2 ст. 76.1 ук содержат самостоятельные виды освобождения от уголовной ответственности (специфические).
- •Ук рф Статья 15. Категории преступлений
- •2) Обязательное основание:
- •Основания и условия.
- •Обязанности условно-досрочно освобожденного.
- •Отмена условно-досрочного освобождения.
- •Амнистия.
- •Помилование.
- •Различия амнистии и помилования.
- •1. Круг лиц
- •2. Субъект принятия решения:
- •3. Правовые последствия:
- •Правила установления возраста.
- •Виды наказаний.
- •Принудительные меры воспитательного воздействия.
- •Правила квалификации.
- •Виды квалификации:
Волевой элемент.
Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания.
При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), на действия других лиц или механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.
Отличие от косвенного умысла.
По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят.
Основное, главное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента.
Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т. е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий, и наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.
25. Понятие и содержание небрежности. Отличие небрежности от невиновного причинение вреда.
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч. 3 ст. 26 УК).
Небрежность – это единственная разновидность вины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своего деяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.
Это непредвидение не является извинительным. Ответственность за причинение вреда по небрежности предусмотрена потому, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия своего поведения, не напрягает своих психических сил, чтобы дать правильную оценку своим действиям (бездействию) и их результатам. Следовательно, есть основания говорить об отсутствии необходимой внимательности и предусмотрительности.
По вопросу о том, можно ли выделить в рассматриваемом виде неосторожности интеллектуальный и волевой элементы, среди ученых нет единого мнения.
Правильной представляется точка зрения, согласно которой интеллектуальным элементом небрежности является непредвидение общественно опасных последствий при наличии объективной возможности этого.
Об интеллектуальном элементе небрежности пишет и А.И. Рарог,отмечающий, что указанный элемент предполагает наличие двух признаков – отрицательного и положительного.
Отрицательный признак – непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий – включает, во-первых, отсутствие осознания общественной опасности совершаемого деяния, во-вторых, отсутствие предвидения преступных последствий.
Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий.
Именно этот признак превращает небрежность в разновидность вины в ее уголовно-правовом понимании.
Положительный признак устанавливается с помощью двух критериев:
· долженствование означает объективный критерий,
· возможность предвидения – субъективный критерий небрежности.
Объективный критерий небрежности имеет нормативный характер: он означает обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности.
Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении.
Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным.
Необходимо еще установить, что лицо имело реальную возможность в данном конкретном случае предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало, поэтому последствий не избежало.
Субъективный критерий небрежности отражает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.
Возможность предвидения последствия определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, во-вторых, индивидуальными качествами виновного.
Ситуация не должна быть чрезмерно сложной, чтобы задача предвидеть последствия была в принципе разрешимой. А индивидуальные качества виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т. д.) должны позволять правильно воспринять информацию, вытекающую из обстановки совершения деяния, дать правильные оценки и сделать обоснованные выводы.