73. Понятие ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства можно определить, как специальную обязанность лица претерпеть неблагоприятные последствия, которая возникает в связи со свершившимся нарушением антимонопольного законодательства и обеспечивается силой государственного принуждения. При этом конкретное содержание такой обязанности определяется уполномоченным органом государственной власти (его должностным лицом) или судом.

Основанием для привлечения лица к юридической ответственности является совершение им правонарушения, которое характеризуется определенным набором признаков — составом правонарушения.

! Однако нарушение правовых запретов, установленных антимонопольным законодательством, является не единственным признаком состава соответствующего правонарушения.

Правонарушение — нарушение права, его норм, содержащих юридические обязанности и запреты

Признаки правонарушения:

1. правонарушение совершается людьми, а не силами природы или животными.

2. все правонарушения представляют собой деяния (внешнее поведение) людей, а не их мысли.

3. все правонарушения — это неправомерные деяния.

4. признаком правонарушения является наличие вины

(Данный признак основывается на том, что поведение человека, являющееся объектом правового воздействия, обычно находится под контролем сознания и воли индивида, т.е. право может регулировать только осознанные и волевые поступки. При отсутствии контроля со стороны сознания и воли человеческий поступок правонарушением не признается)

5. + В качестве одного из признаков правонарушения называют также вред, который может причиняться либо обществу, либо индивиду.

Вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, дезорганизацию общественных отношений и одновременно умаление, уничтожение какого-либо блага, ценности, субъективного блага и др

! Правонарушения в сфере антимонопольного регулирования совершаются, как правило:

• хозяйствующими субъектами,

• их должностными лицами,

• а также физическими лицами

• и органами власти.

! Противоправность их поведения выражается, как уже упоминалось, в неисполнении обязанностей, установленных антимонопольным законодательством.

При этом такое поведение в зависимости от вида правонарушения может выражаться как в активной форме — действии (например, осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию), так и в бездействии (например, необоснованное уклонение от заключения договора субъекта, занимающего доминирующее положение).

Подходы к пониманию юридической ответственности:

1. Наиболее точной представляется позиция С. С. Алексеева, который, связывая юридическую ответственность с санкциями, разделяет последние на меры защиты и меры ответственности.

Меры защиты составляют правовосстановительные санкции, которые заключаются в устранении вреда, возникшего в результате неправомерного поведения, в восстановлении нарушенных прав, обеспечении исполнения обязанности.

Мерами ответственности также являются штрафные санкции, которые заключаются для нарушителя в новых обременениях, правоограничениях, специальных обязанностях.

Под санкциями вообще С. С. Алексеев понимает государственно-принудительные меры, являющиеся реакцией государства на факт противоправного поведения конкретного лица

2. В соответствии с позицией С. Н. Братуся «юридическая ответственность — это исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения... Ответственность можно определить как состояние принуждения к исполнению обязанности».

! Совершение лицом нарушения антимонопольного законодательства является основанием для применения разнообразных принудительных мер, например:

— выдачи предписания о прекращении нарушения;

— выдачи предписания об устранении последствий нарушения;

— взыскания убытков, причиненных вследствие нарушения антимонопольного законодательства;

— наложения административного штрафа.

НО: Вместе с тем применение лишь части этих мер может считаться привлечением к ответственности, поскольку ответственность предполагает возникновение у правонарушителя новой обязанности, которой до правонарушения не существовало.

Ее содержание не может совпадать с содержанием той обязанности, невыполнение которой легло в основу правонарушения.

Например, выдача антимонопольным органом предписания о прекращении нарушения направлена на восстановление на рынке положения, существовавшего до совершения нарушения, и не влечет возникновения у хозяйствующего субъекта новых обязанностей. Такое предписание является мерой принуждения к исполнению существовавшей ранее обязанности.

! Принуждение ничего не меняет в содержании обязанности.

Государство принуждает лицо совершить те действия, которые оно и так должно было совершить добровольно

(меры государственного принуждения могут рассматриваться как меры защиты.)

К данным мерам зашиты относятся, в частности, такие применяемые антимонопольными органами принудительные меры, как предписание о прекращении:

— ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

— злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции;

— недобросовестной конкуренции.

! Следовательно, нарушение антимонопольного законодательства может выступать и основанием для применения мер защиты, и основанием для юридической ответственности, но лишь в последнем случае может рассматриваться как правонарушение.