!!! Гражданский процесс Экзамен зачет 2024 год / GP_konspekt_MGU__2

выселение нанимателя из дома, грозящего обвалом, в административном порядке с санкции прокурора), бесспорность заявленного одной из сторон требования (например, реализация бесспорного права на основе нотариальной надписи) и др.

2. Осуществление управомоченным лицом требования защиты права, обращенного к суду или арбитражу, ограничено сроками исковой давности.

Новицкий ПРИНЦИП ДОБРОЙ СОВЕСТИ В ПРОЕКТЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

Понятие доброй совести ( в контексте русской кодификационной работы — проекте Гражданского уложения)

1)В объективном смвнешнее мерило, которое принимается во внимание законом, судом, применяющим закон, и которое рекомендуется членам гражданского оборота в их взаимных сношениях друг с другом

2)В субъект смопределенное сознание того или иного лица, как неведение некоторых обстоятельств, с наличностью которого закон считает возможным связать те или иные юридические последствия.

1.Добрая совесть в объективном смысле.

Добрая совестьразвитие старой идеи, небезызвестной еще римским юристами. Означало большую свободу и самостоятельность судьи в обращении с материалом, возможность обращать внимание не на одну только букву договора, но главным образом и на его смысл, возможность принимать во внимание встречные притязания, приспособляться к изменяющейся жизненной обстановке. А участникам гр оборота рекомендовалось определять и строить свои взаимные отношения так, как принято среди честных, добропорядочных людей.

Петражицкий: Высказывая различные соображения относительно распределения благ он проводит идею, что руководящее значение должна получить любовь к ближним, к согражданам. Любовь понимает, как деятельную силу, отличающуюся все возрастающей интенсивностью, причем в качестве кристаллизовавшихся продуктов этого начала являются воззрения, инстинкты, учреждения и т.д. При внимательном анализе общественного здания можно прийти к заключению, что весь его фундамент и устои, собственно, не иное что, как кристаллизации, образовавшиеся под долгим воздействием любви и разума (причем оба эти начала переходят одно в другое). В известные эпохи в известных отношениях бросается иногда в глаза иное: видно, как выступает эгоизм в качестве властной силы, но если не ограничивать наблюдения одним мгновением и отдельными, еще неготовыми частями здания, а присмотреться к развитию целого в течение долгого времени, то можно будет заметить два особенных явления. Первое состоит в том, что любовь и эгоизм как деятельные силы идут в жизнь в известной очереди и конкуренции, но с течением времени спорная область постепенно сокращается за счет второй силы в пользу первой; второе наблюдение состоит в том, что каждый период борьбы оставляет после себя расширение и укрепление всего здания новыми продуктами кристаллизации любви, которых потом не может уничтожить новый натиск враждебной силы. Цель цивильной политики состоит в приближении к любви, в облагорожении мотивации в общественной жизни.

Штаммлер: Принцип доброй совести есть принцип, дающий известное направление судейскому приговору. В каждом случае конфликта интересов отдельных лиц судья должен задаться вопросом: как разрешился бы этот конфликт, если бы осуществились идеальные в общественном смысле отношения, если бы каждый руководствовался не только своими желаниями и интересами, преследовал не только свои личные цели, но заботился и о ближних, относился к чужим целям, как к своим? — и в соответствии с решением этого вопроса судья должен вынести суждение и по спорному казусу.

Эндеман: Введение в закон принципа доброй совести обозначает связь закона с нравственными основами оборота; в руки судье дается масштаб, покоящийся на нравственных убеждениях общества, как они отливаются в действительности, в практике оборота. Следовательно, начало доброй совести не покрывается субъективными воззрениями отдельного лица, это объективный масштаб, в основе которого лежит честный образ мыслей, какого, по господствующим в данном общежитии понятиям, можно требовать от каждого члена общежития. В сочетании с обычаями оборота принцип доброй совести дает возможность оказывать на правовой оборот такое же влияние, какое имела bona fides римских юристов.

Вывод:1) принцип доброй совести является известной сдержкой эгоизма в юридических отношениях, но выражение этой мысли недостаточно определенно и, кроме того, преувеличенно: все идеалы, как известно, имеют ту особенность, что они далеки от осуществления, они, как маяки, указывают нам надлежащую дорогу, но сами пока недосягаемы.

2) Добрая совесть (bona fides, Treu und Glauben, etc.), по этимологическому смыслу, таит в себе такие элементы, как: знание о другом, о его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборот принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении. Вместе с тем принципом доброй совести выражается связанность, согласованность отдельных частных интересов, а также частного интереса с интересом целого; подчинение каждого равномерно идее общего блага, поскольку она проявляется или отражается на отношении между данными лицам 2. Добрая совесть в субъективном смысле

Главным образом применительно к приобретению права собственности по давности. Однако оно имеет значение также и для обязательственного права.

Добросовестность как известное субъективное состояние лица определяется не честным образом мыслей как таковым, а знанием или незнанием фактов. Не всякое спокойное и самодовольное сознание лица, что оно действует в согласии с правовым порядком, достаточно, чтобы признать это лицо добросовестным. Вместе с тем наличность bona fides в субъективном смысле зависит не от одних субъективных воззрений и убеждений лица, требуется, чтобы эти субъективные воззрения находили себе опору в объективной обстановке, по которой и приходится судить, извинительно ли неведение или заблуждение лица или нет.

Поэтому нельзя говорить о добросовестности лица, если оно заблуждается в нормах права, а также и в тех случаях, когда заблуждение хотя и касается фактов, но основывается на грубой небрежности данного лица. Если заблуждение основывается на небрежности, но не грубой, дело положительного права указать, можно ли связывать с ним те последствия, какие могли бы иметь место, в случае признания добросовестности.

С точки зрения интересов народного хозяйства, страдающих от всякой неустойчивости и пертурбаций, Петражицкий высказывается вообще за установление более строгих условий для признания bona fides. Вопрос должен решаться в зависимости от того, была ли в данном случае возможность предвидеть, что придется, быть может, лишиться некоторых благ, входящих в имущество, и могло ли данное лицо сообразовать с этим обстоятельством свой хозяйственный план. Если этой возможности предвидения в данном случае установить нельзя, мы должны признать лицо добросовестным.

Где граница для эгоистического проявления заботы о собственном интересе? Какие требования ставит добрая совесть в этом отношении?

Признание принципа доброй совести в качестве руководящего мерила при решении спорных вопросов само по себе не исключает возможности эгоистического отстаивания каждым своих интересов. Экономическая борьба на почве конкуренции между отдельными членами государства не только допускается, но даже поощряется. Вместе с тем правовой порядок не может потерпеть, чтобы в этой борьбе интересов осуществлялась полная свобода в выборе средств борьбы, точно так же современное правосознание не допускает полного порабощения одними лицами других, за каждым индивидом должен быть сохранен известный минимум свободы, не зависящий от давления конкуренции.

Границы осуществления прав

Где же проходит граница, за которой приходится признать наличность злоупотребления правом?

Отправная точка в этом вопросе сводится к тому, что осуществление субъектом своего права не носит противозаконного характера в силу одного того факта, что это осуществление связано с невыгодой для другого лица. Законодатель не может воспринять в полной мере высший нравственный завет любви к ближнему, самопожертвования, не может потребовать от членов гражданского оборота полного смирения и подчинения своих личных интересов интересам других лиц. Однако возможны случаи, когда осуществление права одним лицом, связанное с ущербом для другого, переходит всякую меру, нарушает требования доброй совести, которая взывает к ограничению изложенной отправной точки зрения.

Тема 17. Право на защиту

1.Что понимается под правом на защиту, способом защиты и формой защиты гражданских

прав?

•Право на защиту является элементом – правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права (хотя Братусь считает право на защиту самостоятельным субъективным правом). Грибанов: субъективное право, не обеспеченное средствами защиты, "является лишь декларативным правом".

Субъективное право на защиту – это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

□ Грибанов: право на защиту по своему материально-правовому содержанию включает в себя:

•возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя, защищать принадлежащее ему право собственными действиями фактического порядка (самозащита гражданских прав);

•возможность применения непосредственно самим управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на правонарушителя, которые в литературе иногда не совсем точно называют оперативными санкциями;

•возможность управомоченного лица обратиться к компетентным государственным или

общественным органам (второе характерно для Совка) с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению.

•Способ защиты – конкретный вариант поведения управомоченного лица (в том числе компетентного органа) по пресечению правонарушения и восстановлению нарушенного интереса (а при необходимости и по активному воздействию на правонарушителя).

В ст. 12 ГК РФ законодатель обозначил способы защиты гражданских прав, которые носят универсальный характер, а значит, могут быть использованы для защиты, за некоторыми исключениями, любого субъективного права. Этот перечень не является исчерпывающим. Законом могут быть предусмотрены и иные способы защиты, к которым относятся, как правило, специальные способы защиты. Их предназначение: защита только конкретных видов гражданских прав либо защита от определенных нарушений, например самостоятельные способы защиты прав учредителей (участников) юридических лиц.

Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем:

1)признания права;

2)восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3)признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4)признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

5)признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

6)самозащиты права;

7)присуждения к исполнению обязанности в натуре;

8)возмещения убытков;

9)взыскания неустойки;

10)компенсации морального вреда;

11)прекращения или изменения правоотношения;

12)неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

13)иными способами, предусмотренными законом.

•Формы защиты

Каждый способ защиты гражданского права может применяться в определенном

процессуальном или процедурном порядке. Этот порядок именуется формой защиты гражданского права.

▪Юрисдикционная форма защиты – это защита гражданских прав государственными или уполномоченными государством органами, обладающими правоприменительными полномочиями. Юрисдикционная форма защиты в соответствии с действующим законодательством допускает возможность защиты гражданских прав в

□судебном порядке; и

□административном порядке.

▪Неюрисдикционная форма защиты – это защита гражданского права самостоятельными действиями управомоченного лица без обращения к государственным и иным уполномоченным государством органам. Такая форма защиты имеет место при

□самозащите гражданских прав; и

□при применении управомоченным лицом мер оперативного воздействия к правонарушителю.

1)Судебная форма защиты гражданских прав наиболее полно соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений. В п. 1 ст. 11 ГК говорится, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (третейские суды не включены в судебную систему РФ и не относятся к числу органов, уполномоченных государством для отправления правосудия).

□При судебной форме защиты права лица используют свое право на иск.

Грибанов: право на иск – возможность принудительной реализации материально-правового требования управомоченного лица к обязанному лицу в исковой форме.

Одни авторы на первое место ставят процессуальный аспект права на иск. Наиболее правильными Грибанову представляются выводы тех авторов, которые, исследуя проблему права на иск, рассматривают его как единство материально-правового содержания и процессуальной формы. Право на иск есть возможность реализации материально-правового требования в исковой форме.

Грибанов опровергает мнение о приоритете процессуального аспекта, так как предъявлению иска предшествуют:

a)возникновение у управомоченного лица самого субъективного права;

b)нарушение этого права со стороны обязанного лица; и, наконец,

c)возникновение у управомоченного лица права на иск, что, следовательно, предъявление иска,

если его рассматривать диалектически с точки зрения развития процесса осуществления субъективного гражданского права, вовсе не есть начальный момент этого процесса, а есть лишь один из этапов осуществления материального права – этап принудительного осуществления или защиты нарушенного материального права.

2)Защита гражданских прав в административном порядке возможна только в случаях, предусмотренных законом. Решение, касающееся защиты гражданских прав и принятое в административном порядке, в любом случае может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК). При этом не требуется обязательного предварительного обращения заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу (ст. 247 ГПК). Подробнее – вопрос 9.

2.На основании каких критериев формы гражданско-правовых принудительных мер подразделяются на меры защиты субъективных гражданских прав (в узком смысле) и меры гражданско-правовой ответственности?

Способы защиты прав включаются в 2 группы: меры государственно-принудительного порядка,

обладающие признаками г-п ответственности, и меры защиты в узком смысле, не обладающие признаками г-п ответственности. Меры защиты гражданских прав в узком смысле слова:

1)фактические действия управомоченных субъектов, носящие признаки самозащиты гражданских прав;

2)меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав;

3)меры правоохранительного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными органами государства или уполномоченными им органами (государственнопринудительные меры).

3.Что такое самозащита гражданских прав? Какова сфера ее применения? Что такое пределы действий необходимых для пресечения нарушения права?

Самозащита гражданских прав – совершение управомоченным лицом действий фактического порядка, соответствующих закону и направленных на охрану материальных и нематериальных благ

(Грибанов).

•Группы фактических действий:

1)Фактические действия, выражающиеся в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его титульном (законном) владении имущество. Они могут быть весьма разнообразными: устройство различных охранных приспособлений для защиты дома от нежелательного проникновения в него третьих лиц; клеймение домашних животных; проставление факсимиле на книгах из собственной библиотеки и т.п. Главное, чтобы эти действия соответствовали закону, т.е. не были запрещены им.

2)Фактические действия, непосредственно воздействующие на личность правонарушителя или его имущество. Такие действия могут использоваться лицом как для защиты от посягательств на свое или находящееся в его законном владении имущество, так и для защиты нематериальных благ: жизни, здоровья, личной неприкосновенности, свободы передвижения. Они должны обладать признаками необходимой обороны или крайней необходимости.

Грибанов делил те же фактические действия на:

1)превентивного характера (используемые собственником меры охраны своего имущества)

2)активно-оборонительного характера (необходимая оборона и действия при крайней необходимости)

!!! Самозащита 2й группы не может использоваться при нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности; при защите чести, достоинства, деловой репутации, а также для защиты права требования к должнику по обязательству. Подобные действия с учетом конкретных фактических обстоятельств могут рассматриваться как преступное самоуправство (ст. 330 УК).

I.Необходимая оборона как способ самозащиты гражданских прав

Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст. 1066 ГК). Необходимая оборона (НО) – такие действия по самозащите гражданских прав, которые хотя и причиняют вред их нарушителю, но не влекут обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку они признаются действиями правомерными (допустимыми).

Это – комплексный институт, регламентированный как в ГП (ст. 1066 ГК), так и в УП (ст. 37 УК). Понятие необходимой обороны в гражданском праве по содержанию несколько шире, чем в уголовном:

□в УП – действия обороняющегося, хотя и содержащие признаки состава преступления, но не признаваемые преступлением;

□в ГП – также и действия обороняющегося, не содержащие признаков уголовного преступления,

но подпадающие под признаки гражданского правонарушения.

Основание применения НО в ГП – посягательство на личность обороняющегося или его имущество,

обладающее признаками преступления или гражданского правонарушения. Нет основания, когда действие нападающего формально содержит признаки какого-либо правонарушения, но заведомо не является опасным для обороняющегося лица в силу его малозначительности (несовершеннолетние дети совершают из озорства похищение ягод и фруктов из сада).

Как ни странно, Грибанов, ссылаясь на законодательство своего времени, пишет, что причинение вреда гражданским правонарушением влечет за собой возникновение обязательства по возмещению вреда, которое реализуется в строго установленном порядке. Поэтому, по его мнению, «необходимая оборона недопустима против правонарушений, не являющихся действиями уголовно наказуемого характера».

Посягательство как основание необходимой обороны должно быть действительным (реальным). Если действие ошибочно воспринимается обороняющимся лицом в качестве преступного общественно опасного деяния, то говорят о мнимой обороне. Вред, причиненный обороняющимся лицом в рамках мнимой обороны, подлежит возмещению на общих основаниях.

•Признаки необходимой обороны:

1)действие, заключающееся в причинении вреда жизни, здоровью или имуществу лица, посягающего на личность или имущество обороняющегося.

2)вред должен быть причинен только лицу, посягающему на личность обороняющегося или его имущество.

3)должна быть своевременной, т.е. она должна осуществляться с момента начала посягательства до его окончания.

4)необходимая оборона осуществляется лицом только в целях защиты от посягательства. Иначе говоря, если обороняющийся спровоцировал действия посягающего лица с целью причинения ему вреда, то он должен нести ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

•В гражданском праве в качестве общего правила (ст. 1066 ГК) не допускается превышение

пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Параллель с УП: при защите гражданского права лицо находилось в состоянии необходимой обороны от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия, значит, оно во всех случаях не отвечает за вред,

причиненный посягавшему лицу.

Если лицо превысило пределы необходимой обороны, оно будет нести ответственность за вред, причиненный посягавшему лицу, на общих основаниях. Не являются превышением необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности поведения посягающего лица (п. 2.1 ст. 37 УК).

Грибанов описывает различные подходы к возмещению вреда при превышении пределов крайней необходимости. Так, Йоффе придерживался подхода дифференциации ответственности: применение обороны было после окончания нападения (Я: но здесь как бы и нет крайней необходимости), то причинитель вреда обязан возместить вред полностью. Но когда речь идет о неадекватности средств защиты и нападения, то в зависимости от конкретных обстоятельств дела речь может идти о возмещении потерпевшему не полного, а частичного ущерба с учетом вины самого потерпевшего.

Сам Грибанов придерживается не менее одиозного взгляда: принцип полного возмещения вреда вообще не может быть применим (Я: хотя Пленум ВС тогда придерживался современной точки зрения о полном возмещении вреда при превышении), так как необходимая оборона даже в случаях,

когда ее пределы нарушены, в конечном счете имеет своей причиной преступное поведение

нападающей стороны.

II. Действия в условиях крайней необходимости

Крайняя необходимость – действия лица, причиняющие кому-либо вред, но совершаемые для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК) и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут приниматься при защите любых объектов (п. 1 ст. 39 УК). Если для тушения пожара, охватившего дом, собственник использует дорогостоящие строительные материалы соседа, он причиняет соседу существенный в денежном выражении вред, но действия собственника дома как совершенные в условиях крайней необходимости будут признаваться правомерными.

• Основание – угроза жизни, здоровью, неприкосновенности обороняющегося лица, его имущественным интересам. Источниками угрозы могут быть самые разнообразные действия и события (стихийные и общественные бедствия, неисправность механизмов, особое состояние организма человека вследствие болезни и т.п.). Угроза может возникнуть и в результате

преступного поведения другого лица.

Пример: на улице гражданин подвергся разбойному нападению. Преступники прижали его к стеклянной витрине магазина и стали избивать и шарить по карманам. Зная, что на стеклах витрины установлены датчики сигнализации, связанные с пультом вневедомственной охраны МВД, гражданин ударом ноги разбил витрину. Сигнализация сработала, испугавшись возможного скорого приезда наряда вневедомственной охраны, преступники разбежались.

Действиями гражданина причинен вред невиновному лицу, но с точки зрения закона они не предосудительны, ибо он действовал в условиях крайней необходимости. Следовательно, с

объективной стороны самозащита гражданских прав в условиях крайней необходимости представляет собой допускаемое законом причинение вреда третьему лицу. Но так как вред причиняется в целях защиты интересов причинителя вреда, то он по общему правилу обязан возместить его.

Грибанов рассматривает интересную проблему: кто должен возместить вред при крайней необходимости? Он критикует тех авторов, которые писали, что «вред во всех случаях должно возместить лицо, чьи интересы охранялись» (Малеин). Грибанов обосновывает абсурдность этого