§ 4. Уроки глобального финансового кризиса: регулирование глобальных финансовых рынков и формирование нового уровня взаимодействия национальных рынков

1. Истоки кризиса 2008 года

Формирование системы регулирования финансовых рынков, ориентированной на осуществление глобального регулирования, привело к формированию глобальной мировой финансовой системы. Как показало последующее развитие событий, сформировавшаяся система имела в себе те недостатки, которые в дальнейшем привели к кризисному развитию событий. Заложенные изначально предпосылки в построении системы проявились с наибольшей остротой и очевидностью вследствие значительно возросшего объема производимых операций. Международный характер операций привел к возрастанию взаимной зависимости между национальными рынками. Потрясение на одном рынке с неизбежностью вызывало потрясение на других рынках.

Напомним, что начало кризиса связывают с банкротством главного офиса компании Lehman Brothers в США*(291). Банкротство Lehman Brothers было объявлено 15 сентября 2008 г., а 11 октября 2008 г. в Вашингтоне состоялась ежегодная конференция Международного валютного фонда. Европейские лидеры покинули конференцию, чтобы на следующий день собраться в Париже для обсуждения мер по сохранению европейского рынка и противостоянию кризису.

Касаясь причин и уроков глобального экономического кризиса 2008 г., Дж. Сорос в качестве самого важного урока называл следующий: "Впечатляющая и величественная международная система рухнула не потому, что испытала воздействие извне, а потому, что была недостаточно хорошо продумана". Представляется, что здесь не только вопрос в продуманности системы. Речь должна идти также и о некоторых свойствах, а точнее, характеристиках организации рыночной экономики, отказаться от которых рыночная экономика не может.

Отказавшись от планово-административного метода управления экономики как экономически неэффективного и приведшего экономику в тупик, "молодые реформаторы" целиком и полностью переняли опыт либерального и рыночного хозяйствования. Между тем следует обратить внимание на то, что рыночное определение цены вовсе не означает объективно лучшее и более справедливое. Этот вывод был сделан Дж. Соросом: "Финансовые рынки не стремятся к равновесию, а отклонения от него не являются случайными"*(292). В качестве причин отклонения Дж. Сорос называл "рефлексивность"*(293), свойственную любым социальным структурам. Согласно Дж. Соросу, рыночная цена определяется не только объективно спросом и предложением, наличествующими на рынке, но и ожиданиями участников рынка*(294).

Таким образом, описывая ситуацию кризиса на финансовом рынке 2008 г., Дж. Сорос фактически повторил выводы, которые в свое время сделал Л.И. Петражицкий, анализируя ситуацию на фондовом рынке в начале XX в.*(295)Исследование российского фондового рынка для Л.И. Петражицкого имело чисто прикладной характер, однако сделанные им выводы оказываются вполне современными для анализа глобального кризиса XXI в.

В частности, весьма актуальным оказывается замечание относительно тенденции преувеличивать "ценность благоприятных и желательных шансов при соображениях вероятности и действовать сообразно с такой несоразмерной оценкой"*(296). В результате действия такой "тенденции оптимистической надбавки" увеличение числа растущих "как грибы" акционерных предприятий означает "гипертрофию предприимчивости". Напомним, что состоянию кризиса 2008 г. предшествовал период экономического бума, гипертрофированного роста операций на финансовом рынке.

Отличительной чертой современного финансового рынка является усложнение его структуры за счет диверсификации видов операций, совершаемых на рынке. Выше мы отмечали, что категория "финансовый инструмент" подразумевает возможность проведения различных видов финансовых операций. Усложнение категорий объектов, обращающихся на организованных рынках, еще в большей степени отрывает оценку стоимости таких активов от оценки реальных активов, на основе которых были созданы такие инструменты. Не случайно на финансовом рынке вводится специальная категория - "квалифицированный инвестор"*(297), а объекты, обращающиеся на финансовом рынке, были поделены на обычные и "предназначенные для квалифицированных инвесторов".

Задача оценки реальной объективной стоимости активов еще больше усложняется, если принимать во внимание международный характер операций, совершаемых на финансовых рынках. Необходимо учитывать, что международный характер может быть присущ как деятельности участника рынка (например, если речь идет о деятельности зарубежного филиала иностранной инвестиционной фирмы), так и природе объекта имущественных отношений на финансовых рынках (например, в случае, если речь идет о производном финансовом инструменте, базовым активом для которого является фондовый индекс, сформировавшийся на иностранной бирже). В подобных ситуациях национальным регулирующим органам очень трудно даже не контролировать, а просто оценивать степень риска в деятельности такого участника.

Если обратить внимание на Директиву MIFID, то следует заметить, что в этой Директиве значительное место уделяется вопросам взаимодействия между национальными регуляторами. Выше мы анализировали особенности совершения операций на финансовых рынках, как биржевых, так и внебиржевых. Особенностью совершения таких операций является то, что хотя в любом случае в основе проводимых операций положены договорные отношения, тем не менее данные отношения развиваются в рамках дозволений, установленных императивными нормами, сформулированными от имени государства уполномоченным регулирующим органом.

Особенностью регулирования портфельных инвестиций, таким образом, является то, что в регулировании этих отношений большую роль играют императивные нормы прямого действия. При этом, принимая во внимание значение таких норм, государства вырабатывают стандарты регулирования, стараясь обеспечить единообразие в регулировании частных горизонтальных правоотношений. Тем не менее, как показал кризис 2008 г., такое национальное регулирование оказалось недостаточным.