§1. Социология

182. Первые социологические размышления. Социология

изучает социальную действительность. Все, что обычно добавля­ется к этому краткому определению, зависит от того, какой точки зрения придерживается автор соответствующего определения.

Философские размышления о природе общества и его мо­ральном совершенствовании столь же древни, как и сами фило­софские представления. Но лишь тогда, когда изучение социаль­ных фактов было отделено от оценочных суждений, родилась нау­ка социология.

Каждая наука знает несколько основных вопросов, в решении которых и происходит ее развитие. Необходимо, чтобы эти вопро­сы были поставлены правильно. [Превратившись в самостоятель­ную науку и отделившись от философии, социология вместе с тем унаследовала от этой последней свои первые проблемы. Однако они были неправильно поставлены, представляли собой то, что принято называть ложными проблемами^

183. Неправильно поставленные проблемы.1) Куда мы движемся? Куда идет общество? Куда идет мир? Философы, историки, моралисты, не найдя ответа на эти вопросы, поставили их и перед социологией, но в таком, свойственном им, плане, когда изучение фактов смешано с оценочными суждениями и движение общества отождествляется с идеалистическим пониманием про­гресса, исходящим из представления об однолинейности развития, которое в действительности циклично, прерывно, связано с разви­тием разных обществ.

Когда Огюст Конт провозгласил, что социология «станет позитивной наукой о социальных фактах», могло возникнуть представление, что нако­нец-то социология обретает независимость. К сожалению, понимая со­циологию как науку наук, Конт в свою очередь пришел к преклонению пе­ред социологией как своего рода религией человечества. Даже Дюркгейму было трудно отрешиться от последствий влияния философии и истории на социологию. Кстати, это первоначальное влияние частично объясняет,

Пэнто Роже, Гравитц Мадлен - профессора юридического факуль­тете Парижского университета.

19 :•

почему впоследствии социология впала в другую крайность - эмпиризм и антиисторизм.

184.2) Личность и общество. Другой неправильно постав­ленной проблемой социологии, со времен Платона постоянно при­влекающей внимание философов, является проблема взаимоот­ношений между личностью и обществом. Первоначально сформу­лированная в абстрактной форме, эта проблема в прошлом веке получили и более практический аспект, выступив как дилемма: вто­рична ли психология по отношению к социологии или наоборот.

Огюст Конт считал, что любая проблема психологического плана может быть решена с помощью социологии. Столкновение в этом вопросе мне­ний Тарда и Дюркгейма хорошо известно. Тард полагал, что социологию можно свести к индивидуальной и межиндивидуальной психологии. Дюрк-гейм, напротив, заявил, что взятая в целом социальная действительность не может быть сведена к психическому, которое представляет для социо­логии интерес лишь как составная часть социальной действительности.

Маркс выдвинул понятие «практика», посредством которой че­ловек творит себя и одновременно действительность. Таким обра­зом, Маркс ввел историческое измерение в отношения между пси­хическим и социальным началами. Философские системы М. Шелера и М. Вебера были слишком сложны, чтобы в соответст­вующих частях сразу же найти применение.

Столкновение мнений во времена Тарда и Дюркгейма объяс­нялось частично тем, что коллективная психология в то время бы­ла предметом умозрительных построений на базе психологии кон- кретного человека, а психология личности являлась лабораторной психологией, ориентировавшейся на человека вообще. Практиче­ские выводы психологии определялись ее связью с физиологией, что отдаляло ее от социологии. Социология и психология смогли вступить в контакт только тогда, когда обе они выступили в единой конкретной плоскости. Поэтому в Соединенных Штатах Америки социология и психология, тяготея к эмпиризму, в значительной ме­ре избежали тех взаимных противоречий, которые имели место во Франции.

Рассматривая поведение индивидов как реакцию на побуди­тельные факторы, исходящие из внешнего социального мира, би­хевиоризм следующим образом определил соотношения между психологией, социальной психологией и социологией: первая изу­чает реакции на природные стимулы, вторая - реакции на соци-альные побудительные стимулы и третья - сами эти социальные стимулы и факторы. В этой схеме не хватало сознания, и в этом направлении бихевиористскую основу стремились развить Кули,

20

Мид и Знанецкий. Значительное преимущество американских уче­ных состояло в том, что, не опасаясь угрозы субординации, они стремились к интеграции антропологии, психологии и социологии. Вместе с тем их поиск каузальных факторов, определяющих соци­альные и личностные явления, происходил в достаточно узкой сфере - в рамках «гештальтизма».

Если мы хотим определить момент, когда французская социо­логия стала развиваться в правильном направлении, то нам при­дется обратиться к Дюркгейму (1858 -.1917). Несмотря на все не­достатки его концепции, она все же представляла собой наиболее удачную попытку связать теоретическую социологическую мысль с эмпирическим исследованием. Однако философия оказала слиш­ком большое воздействие на формирование Дюркгейма, чтобы его представления об эмпирической основе социологии как науки о со­циальных фактах смогли бы сразу же претвориться в конкретных исследованиях. Мысль Дюркгейма колебалась между сознательной установкой на эмпиризм и неосознанным априоризмом.

Марсель Мосс (1872 - 1950) дополняет Дюркгейма, учеником которого он был, и обосновывает новые социологические концеп­ции, учитывающие в значительно большей степени связь социоло­гии с психологией.

Ж. Гурвич очень наглядно передает основную идею Мосса, ко­гда говорит, что с позиции последнего отношения между психоло­гией и социологией можно изобразить в виде двух кругов, которые накладываются друг на друга, но совмещаются лишь частично^ Действительно, прогресс психологии, биологии, генетики и социо­логии показывает, что человек, появляющийся на свет в опреде­ленной социальной среде, не может уйти от нее. Социализация индивида столь сильна и начинается так рано, что его рассмотре­ние в отрыве от окружающего общества всегда произвольно и до­пустимо лишь в специальных практических целях. Нет индивиду­альной психологии, изолированной от социального опыта, равно как трансцендентального выражения социальной психологии. Со­циальная группа не является чем-то независимым от составляю­щих ее индивидов, а индивид - это в значительной мере внутренне преломленное социальное.

С того момента, как психология признала, что конкретный ин­дивид не может быть произвольно отделен от своего социального опыта и что социология рассматривает человека «в целом», ос­новное препятствие было устранено - и социология и психология стали двумя дополняющими друг друга аспектами изучения чело-

веческой деятельности. Однако предстоит еще самое важное -проделать аналитическую, исследовательскую работу, чтобы на основе фактов вскрыть отношения между коллективным и индиви­дуальным. Социологии еще следует научиться ставить перед пси­хологией проблемы в соответствующем ей плане. Это же, кстати, можно сказать и об отношении социологии к математике.

185 3) Решающий фактор. Последний камень преткновения социологии XIX века -пррблема решающего фактора. Это стрем­ление выделять какой-либо один решающий фактор общественно­го развития (например, географический или биологический) приве­ло к возникновению в социологии разных течений, каждое из кото­рых, естественно, придает особый вес своему «решающему фак­тору» Понятие «совокупности» является, как мы увидим ниже, лучшим противоядием против тенденции к односторонности.

186. 4) Социологические законы, последнее, что осталось в наследство от социологии XIX века,- это стремление к предвиде­нию, желание открыть социологические законы. Не случайно О. Конт взял у Гоббса термин «социальная физика», прежде чем обратился к термину «социология». Последователи Конта и Спен­сера также открывали законы, в конечном итоге признававшиеся лишь их создателями. В настоящее время многие социологи отка­зались от поисков социологических законов, довольствуясь упоря­дочением, корреляцией и т. п

187 - 193. Современное положение социологии. Как пишет Гурвич, социология XX века не ставит перед собой задачу решить проблемы судеб человечества, прогресса, конфликта между лич­ностью и обществом, психическим и социальным, решающего фак­тора и поиска социологических законов.

Является ли этот баланс признанием поражения? Как согласо­вать его с бурным развитием социальных наук и социологии?

Конечно, социология переживает определенный кризис, но это кризис обновления и роста. Внастоящее время социология пере­сматривает свой концептуальный багаж, свою методологию, свой инструментарий.

В плане методологическом Соединенные Штаты Америки по­дают пример Западной Европе благодаря значительному развитию конкретных исследований. В стремлении к синтезу эмпирического описания и объяснения у французской социологии есть свои дос­тоинства. Как писал пятнадцать лет назад К. Леви-Стросс «ее (французской социологии) философское начало в прошлом

сослужило ей скверную службу, но, возможно, в будущем оно явится ся для нее основным козырем». Современная социология характеризуется углубленным изуче­ нием социальной действительности. Ее особенность по сравнению с социологией XIX века заключается прежде всего в том, что она является наукой многих измерений, признающей многие планы или уровни действительности.