Введение. Проблема

На первый взгляд нет ничего, по-видимому, легче, чем опреде­лить роль разделения труда. Разве действия его не известны всем и каждому? Так как оно увеличивает производительную силу и лов­кость работника, то оно - необходимое условие материального и интеллектуального развития общества; оно - источник цивилиза­ции. С другой стороны, так как цивилизации охотно приписывают абсолютное значение, то не думают даже искать другой функции для разделения труда.

Что оно действительно дает этот результат— этого невозмож­но и пытаться оспаривать. Но если бы оно не имело другого и не

101

100

служило бы для чего-нибудь другого, то не было бы никакого осно­вания приписывать ему моральный характер.

Действительно, услуги, оказываемые им таким образом, почти вполне чужды моральной жизни, или, по крайней мере, имеют к ней весьма косвенные и отдаленные отношения. Хотя теперь в обычае отвечать на диатрибы Руссо дифирамбами обратного содержания, однако совсем не доказано, что цивилизация - нравственная вещь... Конечно, было бы несколько легкомысленно заключать, что цивилизация безнравственна, но можно, по крайней мере, быть уверенным, что если она имеет на моральную жизнь положитель­ное, благотворное влияние, то это влияние довольно слабо.

Особенно это верно для экономической деятельности, посто­янно сопровождающей цивилизацию. Она не только не служит про­грессу нравственности, но преступления и самоубийства особенно многочисленны именно в больших промышленных центрах...

Еще с большим основанием можно сказать это об искусстве, которое абсолютно сопротивляется всему, что похоже на обязан­ность, так как оно - царство свободы. Оно - роскошь и украшение, которые может красиво иметь, но которые не обязательно приоб­ретать; то, что излишне, не обязательно. Наоборот, нравствен­ность - это необходимый минимум, без которого нельзя обойтись, это ежедневный хлеб, без которого общества не могут жить. Искус­ство удовлетворяет нашей потребности расширять свою деятель­ность без цели, из удовольствия расширять ее, между тем как нравственность заставляет нас идти по определенной дороге к оп­ределенной цели; кто говорит «обязанность», тот говорит вместе с тем и «принуждение».

Обыкновенно называют моральным все, что имеет некоторое благородство и ценность, все, что является предметом несколько возвышенных стремлений,- и только благодаря этому чрезмерно­ му расширению значения слова удается ввести цивилизацию в об­ ласть нравственности. Что же касается нас, то мы знаем, что об­ ласть этики не так неопределенна... цивилизация не имеет сама по себе абсолютной внутренней ценности; цену ей придает то, что она соответствует известным потребностям. Но - это положение будет доказано далее - эти потребности суть сами следствие разделения труда... следовательно, все нас побуждает искать другой функции для разделения труда. •-

Глава I. Функции разделения труда

...Наиболее поразительное действие разделения труда не в том, что оно увеличивает продуктивность разделенных функций, но в том, что оно их делает солидарными. Роль его во всех случаях не просто в том, чтобы улучшать или украшать существование обще­ства, но в том, чтобы сделать возможными общества, которые без него не существовали бы.

Вполне законно предположить... что... большие политические общества могут удержаться в равновесии только благодаря спе­циализации занятий, что разделение труда если не единственный, то, по крайней мере, главный источник общественной солидарно­сти. На этой точке зрения стоял уже Конт. Из всех социологов он первый, насколько мы знаем, указал в разделении труда нечто дру­гое, чем чисто экономическое явление. Он видел в нем самое су­щественное условие общественной жизни, лишь бы только понять его «во всем его рациональном объеме, т.е. приложить его к сово­купности всех наших разнообразных операций, на место того, что­бы ограничивать его - как это весьма обычно - одними материаль­ными отношениями... Именно непрерывное распределение раз­личных человеческих работ составляет главным образом общест­венную солидарность и становится элементарной причиной воз­растающей сложности и объема социального организма».

Если бы эта гипотеза была доказана, то разделение труда иг­рало бы роль гораздо более важную, чем та, которую обыкновенно приписывают ему. Оно не служило бы только к тому, чтобы одарять наши общества роскошью, может быть, желательной, но излишней, оно было бы условием их существования. Только благодаря ему, или, по крайней мере, особенно благодаря ему, была бы обеспече­на их связь; оно определило бы существенные черты их устройст­ва... Если такова действительно функция разделения труда, то оно должно иметь моральный характер, ибо потребности в обществен­ном порядке, гармонии, солидарности всеми считаются за мораль­ные.