Задача 17.

М. обратилась в прокуратуру Нанайского района Хабаровского края с заявлением, в котором содержалась просьба возбудить уголовное дело по ст. 286 УК РФ по факту нарушения Хабаровской краевой Думой ст. 55 Конституции РФ, поскольку данным органом власти были отменены ранее данные права на пособие по нуждаемости в размере разницы 75% пособия и доходом нуждающегося, что нарушает ее права, предусмотренные Законами Хабаровского края № 160, 138, 225. Проанализируйте данную ситуацию.

Статья 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий». Субъектом данного преступления является должностное лицо. Уголовная ответственности наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого либо косвенного умысла.

Как видно из условий задачи, в данном случае отсутствует состав преступления, так как данные решения об отмене актов по выплате пособий были проведены в рамках административной деятельности края.

Задача 18.

Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа постановление следователя по особо важным делам следственной части при Главном управлении МВД России по Центральному федеральному округу о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного получения ОАО "АгроСтрелецкое " из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов за пользование денежными кредитами на приобретение сельскохозяйственной техники признано незаконным и необоснованным.

Как усматривается из материала, суд, признавая постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, указал в своем постановлении на нарушение уголовно -процессуального закона при возбуждении уголовного дела, выразившееся в возбуждении уголовного дела не в отношении конкретных лиц, а по факту совершения деяний, запрещенных уголовным законом. Так, в обоснование своего решения суд сослался на тот факт, что уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ может быть возбуждено лишь в отношении конкретного лица, которое к моменту вынесения постановления о возбуждении уголовного дела было установлено, - К. и не может быть возбуждено в отношении неопределенного круга лиц, поскольку иное нарушает конституционные и процессуальные права К. Кроме того, в постановлении суда указывается на отсутствие в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела сведений о значимых признаках преступления. Также, по мнению суда, материалы доследственной проверки должны быть положены в основу постановления о возбуждении уголовного дела в полном объеме. Следователь же в постановлении о возбуждении уголовного дела не учел предварительные выводы органа дознания, осуществлявшего оперативно -розыскные мероприятия по факту незаконного получения ОАО "АгроСтрелецкое " из федерального бюджета субсидий, о причастности конкретных лиц к совершению преступления. Оцените решение суда.

В настоящее время за незаконное получение субсидий предусмотрена уголовная ответственность статьей 159.2 УК РФ «Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат». По смыслу задачи ясно, что преступные действия виновных подпадают под действие части 4 данной статьи «Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере».

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы гражданами в суд. Это в полной мере относится к постановлениям указанных должностных лиц о возбуждении уголовных дел.

Согласно ст. 125 УПК « Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления».

Согласно ч. 2 ст. 146 УПК в постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Требований об изложении в постановлении о ВУД материалов доследственной проверки не содержится.

Уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица или неустановленного следствием лица (ст. 146, 147 УПК РФ).