Задача 31.

Постановлением Московского окружного военного суда от 7 августа 2009 г. отказано в удовлетворении ходатайств представителей потерпевших и подсудимого Х. о возвращении уголовного дела в отношении М-вых и Х. прокурору для соединения с уголовным делом в отношении исполнителя убийства П. и других причастных к этому преступлению лиц, а также для пересоставления обвинительного заключения из -за имеющихся в нем ошибок.

Из материалов производства усматривается, что подсудимые Х. и М-вы в соучастии с М.Р. обвиняются в убийстве П. Постановлением старшего следователя от 16 июня 2008 г. уголовное дело в отношении М.Р. и других неустановленных следствием лиц выделено из уголовного дела в отношении Х. и М-вых. Данных о приостановлении либо прекращении производства по указанному делу не имеется. Оцените решение Московского окружного военного суда.

Дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии (ст. 154 УПК РФ). в случаях:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения, подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

В постановлении о выделении уголовного дела должны быть указаны основания выделения уголовного дела в отношении М.Р.

В случае, если решение по выделенному уголовному делу на момент направления уголовного дела в отношении М-ва и Х. не было принято в связи с неистечением сроков предварительного следствия, а таком случае логически следует, что решение по выделенному делу не могло быть приобщено к делу в отношении М-ва и Х. В данном случае суд правомочен запросить у органов следствия решение по выделенному делу вотношении М.Р. для приобщения к основному делу.

1 П. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Российская газета от 23 декабря 2003 г. - N 257.

2 Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 1993 г. и от 17 ноября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 11; 1995. - N 5.

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 09.02.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - N 5. -2004.

4 По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П // Собр. законодательства РФ. - 2003. - N 51. - ст. 5026.