VI. Многосторонний зачет

В договор, согласно которому обязательства предприятий и поручителя прекращаются передачей банку векселей с бланковыми индоссаментами и зачетом подлежащих уплате компании банком по этим векселям сумм в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным истцом и ответчиком, включены элементы различных договоров (о залоге, о зачете взаимных требований), что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом сторон. Однако они направлены на установление и реализацию отношений по поручительству. В связи с этим вывод суда кассационной инстанции о том, что этот договор является собственно соглашением о зачете и не соответствует статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит содержанию договора и правоотношений сторон.

Оспариваемый протокол о зачете взаимных долгов по своей правовой природе является многосторонней сделкой (договором), поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон, носит экономический характер. Поэтому данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2000 г. N 7222/99).

Правовая конструкция многостороннего зачета состоит во взаимном погашении обязательств и требований его участников (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2000 г. N 6088/99).

VII. Невозможность зачета:

А. Банковский счет

Исходя из существа договора банковского счета банк не вправе со ссылкой на положения ГК РФ о зачете (ст. 410) не зачислять на расчетный счет поступающие в адрес клиента суммы, указывая на имеющуюся у клиента задолженность по кредиту и иным денежным обязательствам (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Б. Банкротство

Денежное обязательство должника после возбуждения в отношении него дела о банкротстве не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 2002 г. N 220/02).

Зачет взаимных требований по заявлению ответчика не мог быть произведен, так как все претензии имущественного характера с момента признания банка банкротом и принятия решения об открытии конкурсного производства могут быть предъявлены должнику только в рамках конкурсного производства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 6110/98).

Зачет встречного требования невозможен, поскольку в отношении банка возбуждено дело о банкротстве и после этой даты кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2000 г. N 5951/99; см. также: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2000 г. N 3037/99).

В. Неоднородность требований

Требование о перечислении авансового платежа как условие последующего исполнения обязательств по договору купли-продажи не может рассматриваться в качестве однородного с требованием о взыскании пени, обеспечивающим исполнение обязательств по другому договору о поставке продукции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 1996 г. N 779/96).