Глава 5. Случаи недопустимости зачета обязательств

1. Зачет может допускаться или не допускаться законом: (1) в зависимости от особенностей обязательства, в отношении которого хотя бы и есть основания для зачета, но законом зачет не допускается; (2) в зависимости от особенностей статуса одного из субъектов правоотношения. Дальнейшее изложение будет основываться именно на этих представлениях об ограничениях зачета.

Кроме случаев ограничения зачета в силу прямых предписаний закона оно (ограничение) возможно и в силу положений договора, заключенного сторонами (ст. 411 ГК РФ).

Г. Дернбург: может ли исчерпывающее указание в договоре на способ исполнения (например, "только наличными денежными средствами в кассу") свидетельствовать об отказе от права на зачет. Автор полагает, что универсального ответа быть не может и "этот вопрос следует решить в каждом отдельном случае, смотря по обстоятельствам дела"

Вавин: право отказа от зачета всегда подразумевается, так как зачет - норма диспозитивная

2. Ограничения зачета, связанные с особенностью обязательства. Такими ограничениями являются:

1. Невозможность зачета обязательств, возникающих из причинения вреда, причиненного жизни и здоровью.

2. Невозможность зачета алиментных обязательств.

3. Невозможность зачета требований о пожизненном содержании.

Запрет на зачет в данном случае связан с повышенной социальной значимостью этих обязательств. Поэтому какая-либо замена (в широком смысле) в исполнении этих обязательств недопустима (ср. ст. 414 ГК РФ).

Ж. де ля Морандьер объясняет, что требование, на которое не может быть обращено взыскание и которое поэтому не может служить обеспечением прав кредиторов, не может быть зачтено

Перечень требований, которые не могут быть зачтены, указанный в ст. 411 ГК РФ, может быть продолжен. Так, в этот перечень следует включить все требования, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве".

Что следует понимать под "требованием, связанным с пожизненным содержанием"? Под пожизненным содержанием понимается социальная выплата, осуществляемая государством физическим лицам, занимавшим отдельные должности в системе органов государственной власти и впоследствии вышедшим в отставку. Очевидно, что природа этого платежа никак не гражданско-правовая, это - субъективное право, основанное на нормах публичного права. Эти требования уже потому не могут стать предметом зачета, что они не являются обязательствами в смысле ст. 307 ГК РФ. Следовательно, единственно возможное толкование слов "пожизненное содержание" в ст. 411 ГК РФ - это денежные средства, причитающиеся кредитору по договору пожизненного содержания с иждивением.

3. Ограничения зачета, связанные со статусом одного из субъектов правоотношения.

Одно из важнейших ограничений зачета - это запрет зачета по обязательствам несостоятельного должника. Основания запрета:

1. Во-первых, засчитывая свое требование в счет долга перед несостоятельным, кредитор тем самым получает полное удовлетворение преимущественно перед другими кредиторами; целью же конкурсного процесса является равномерное, пропорциональное распределение имущества должника между кредиторами. Очевидно, что, засчитав свое требование против долга, кредитор удовлетворится в полном объеме (несостоятельный был должен кредитору 100, такую же сумму кредитор был должен несостоятельному; при проведении зачета получится, что кредитор как бы получил причитающиеся ему 100 полностью)

2. Во-вторых, зачет долга перед несостоятельным уменьшает конкурсную массу, которая должна быть направлена на пропорциональное удовлетворение кредиторов. В приведенном выше примере те 100, которые кредитор был должен несостоятельному, должны быть уплачены несостоятельному и разделены между всеми кредиторами в соответствии с очередностью.

В судебной практике по делам о несостоятельности весьма четко прослеживается следующая тенденция: суды не придают особое значение тому, когда наступили сроки исполнения обязательств, в отношении которых была сделана попытка осуществить зачет; значение придается той дате, когда было сделано заявление о зачете. Если заявление имело место после возбуждения дела, то зачет не будет считаться состоявшимся.

В цивилистической литературе встречается мнение о том, что "в конкурсном производстве зачет, поскольку он относится к возникшим до открытия конкурса требованиям, вполне допустим"

Составители отечественного проекта Гражданского уложения, обосновывая правило о ретроактивном действии зачета, указывали, что ретроактивность действует следующим образом: просрочка в исполнении, равно как и ее последствия, не имеет места при ссылке на зачет. Следовательно, в нашем примере негативные последствия (в виде ограничений, установленных законодательством о банкротстве) не должны иметь места в случае, если требования стали способными к зачету до возбуждения дела о несостоятельности.

На наш взгляд, установление запрета осуществления зачета требований, срок которых наступил до момента возбуждения производства по делу о несостоятельности, существенно нарушает право кредитора на то имущественное благо, которое ему принадлежало еще до возбуждения дела, а именно право на уменьшение собственного пассива путем зачета. Отказ в зачете в данном случае вполне может быть приравнен, например, к изъятию вещи, проданной до возбуждения дела о банкротстве, от ее покупателя, с тем чтобы передать ее в конкурсную массу.

4. Возможно ли прекращение зачетом ничем не обеспеченного требования в отношении должника, если в отношении этого же должника имеются другие требования, которые обеспечены залогом? Пример. Лицо А должно лицу В 100. Тот, в свою очередь, должен А такую же сумму. Лицо А также должно лицу С по обязательству, обеспеченному залогом. Спрашивается: может ли В зачесть свой долг в отношении А до того момента, пока А не исполнил обязательства перед С?

На наш взгляд, особенность правового положения залогового кредитора проявляется не при нормальном развитии обязательственного отношения, а при его эксцессе, в частности при отказе должника добровольно исполнить свои обязательства перед залоговым кредитором. Этот вывод может быть обоснован предположением о том, что если разумное, добросовестное лицо приостановило платежи одному лицу, оно приостановило платежи вообще. Следовательно, можно ожидать, что все кредиторы лица предъявят свои требования в суд и получат возможность в порядке исполнительного производства удовлетвориться за счет стоимости имеющегося у должника имущества. Поэтому залоговому кредитору и следует предоставить льготу ввиду преимущественного удовлетворения перед другими кредиторами за счет стоимости заложенной вещи, но только лишь при условии, что эти кредиторы получили право удовлетворять из имущества должника.

Таким образом, у должника всегда есть возможность производить зачет своих долгов, невзирая на наличие обязательств, обеспеченных залогом.