4. Соотношение выбора с условием в обязательстве
В правовой литературе не раз поднимался вопрос о том, придает ли наличие выбора элемент условности альтернативному обязательству, а как следствие, возможно ли выбор в альтернативном обязательстве отождествлять с условием в правоотношении. К. Бернштейн указывал на то, что альтернативное обязательство можно рассматривать в качестве осложненного либо отменительным, либо отлагательным <59> условием. Вместе с тем уважаемый автор крайне негативно относился к указанной трактовке альтернативного обязательства и сам придерживался той точки зрения, что выбор невозможно отождествлять с условием <60>.
--------------------------------
<59> Понимание выбора в качестве отлагательного условия порочно хотя бы по той причине, что ставит возникновение альтернативного обязательства в зависимость от совершения выбора. Вместе с тем альтернативное обязательство существует только до совершения выбора, после совершения выбора альтернативное обязательство прекращает свое существование и его заменяет обязательство с определенным предметом исполнения.
<60> См.: Бернштейн К. Указ. соч. С. 7, 312.
Представляется, что ответ на вопрос о соотношении содержания понятий "условие" и "выбор" дать несложно: выбор всегда является действием, в то время как условием могут быть как действия, так и события. Исходя из указанного соотношения двух понятий, складывается первоначальное впечатление, что содержание понятия "условие" шире, нежели содержание понятия "выбор", причем "условие" является родовым понятием, а "выбор" - видовым. Данное первоначальное впечатление складывается из-за того, что понятию "выбор" не сообщены иные, необходимо характеризующие его признаки.
Так, И.Б. Новицкий полагал, что "альтернативное обязательство... не является условным: здесь при установлении обязательства неизвестно, какое действие будет избрано (из числа возможных), но само обязательство существует безусловно" <61>. В момент порождения альтернативного обязательства его субъекты определенно полагают создать такое правоотношение, реализация которого зависела бы от сделанного выбора. Стремление субъектов к реализации альтернативного обязательства является проявлением того, что они осознают необходимость совершения выбора. Субъекты альтернативного обязательства уверены, что совершение выбора - это обстоятельство, которое обязательно наступит, так как относительно совершения выбора у них нет никаких сомнений. Для условия же в отличие от выбора характерно наличие неопределенности "относительно того, наступит или не наступит действие или событие, предусмотренные участниками сделки в качестве условия..." <62>. Таким образом, неопределенность наступления обстоятельства, которым субъекты осложнили порожденные ими правоотношения, является отличительным признаком выбора от условия.
--------------------------------
<61> Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 122.
<62> Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. С. 22 (автор главы - Е.А. Суханов).
Для соотношения между выбором и условием, являющимся односторонней сделкой, небезынтересным представляется рассмотреть следующие два примера. Первый пример описывает ситуацию, когда стороны альтернативного обязательства предоставили возможность выбора третьему лицу, осознающему, что сделанный им выбор изменит альтернативное обязательство, и совершающему выбор с намерением изменить альтернативное обязательство. Второй пример описывает ситуацию, когда стороны альтернативного обязательства обусловили выбор по связывающему их обязательству совершением третьим лицом односторонней сделки (например, совершение завещания), причем третье лицо не осознает, что сделанный им, по сути, тот же выбор повлияет на указанное обязательство, и совершает одностороннюю сделку без намерения на него повлиять. В первом примере описывается классический выбор в альтернативном обязательстве, поскольку субъекты альтернативного обязательства заведомо знали о совершении выбора, а третье лицо, совершая выбор, осознавало правовые последствия выбора и стремилось к их достижению. Во втором примере описывается сделка, которая являлась не выбором, но условием для связывающего субъектов обязательства, поскольку действия третьего лица были направлены на совершение завещания, но не на создание правовых последствий для субъектов указанного обязательства. Таким образом, дополнительным критерием для отграничения выбора от односторонних сделок, описанных в примерах выше, является направленность выбора на изменение альтернативного обязательства.