Обзор по негаторному м.А. Ерохова, к.А. Усачева

Рос модель НИ сформулирована на основе немецкой пандектной традиции, согласно которой В и НИ обеспечивают беспробельную защиту пс, В против изъятия или удержания, а НИ - против всех остальных нарушений <7>.

Наши суды принимают решения, кот предполагались пандектистами и схожи с немец решениями

Сфера применения негаторной защиты

Вопрос о сфере применения НИ рассматривается в четырех пунктах комментируемого Обзора (1, 2, 9, 12), общей чертой которых является описание так называемого социального процесса, когда на суд возлагается правовая квалификация спорного отношения.

две модели процесса в зависимости от того, кто осуществляет квалификацию спорного отношения - истец или суд - представление о состязательности; о предмете и основании иска; о роли профессионального представителя.

либеральный (профессиональный) – состязание по фактам и правовым оценкам, квалификацию спорного отношения – истец, предмет иска - это материально-правовое требование (притязание), а основание иска имеет две составляющие: фактическую и правовую. Профес представитель если ошибается в квалиф то суд отказывает в иске

Социальный – состязание по фактам, суд, предмет иска - это фактическое требование, а основание иска - факты, которые являются причиной требования.(т к квалиф спора на суде то прав составляющая уходит из предмета и основания). Сам истец может в первой инстанции и если ошибается, суд применяет те нормы, которые, на его взгляд, являются основанием для решения спора по существу.

РФ – суды обще – был и есть социальный. Арбитраж – долгое время на истца возлагали, что привело к тому, что истцы предъявляли иски к одному и тому же ответчику пока не угадывали нормы.

В последние несколько лет ВАС РФ стал постепенно высказывать мысль о том, что квалификацию спорного отношения должен осуществлять суд . Разъяснения по негаторному иску оказались в цепочке подобных высказываний.

Проблема квалификации судом спорного отношения порождает как минимум два вопроса:

1. где пределы судебной квалификации?

= заключаются в невозможности изменять требование истца с точки зрения фактов.

2) на какой стадии процесса суд осуществляет квалификацию спора?

В идеале на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и в определении о назначении дела к судебному разбирательству суд должен указывать, как он квалифицировал. с Иногда от квалификации зависят возражения ответчика. По этой причине истцам лучше не ошибаться в данном вопросе и понимать сферу применения того или иного требования.

Граница между виндикацией и негаторным иском (комментарий к п. 1 Обзора)

Посл 10 лет в практике представление о владении как о сфере контроля над объектом: если имущество находится в сфере доступа лица, то это означает, что такое лицо владеет имуществом.ожин подход к недвиж и движ (К.И. Скловский)

можно предположить на основе ГК т к обзор не говорит об этом, что, если ответчик не допускает истца к спорному имуществу, защиту его права обеспечивает ВИ. Имущество должно либо являться объектом права, либо обладать способностью стать им потенциально. Н помещения в здании или частей земельных участков, не сформированных как самостоятельные объекты недвижимости. Иная ситуация с требованием о демонтаже прилавка в холле здания, к которому у истца есть доступ, - это иск нег.

Вспомогательный критерий - определение в каждом конкретном случае возможности приобрести спорное имущество по давности владения. Согласно п. 18 10/22 в случае истечения исковой давности по ВИ у владельца чужой вещи начинается течение приобретательной давности <13>. Необходим объект, который может находиться в индивидуальной собственности. Если часть вещи, которая в принципе не может быть выделена в самостоятельный объект права, например часть холла <14>, места ВИ нет, что подтверждает вывод п. 1 Обзора. Другая ситуация с не сформированными как самостоятельные объекты помещениями или частями земельных участков, которые впоследствии могут стать объектами: если у собственника нет к ним доступа, по сути, начинается борьба за владение, которая должна разрешаться судом по правилам о В с учетом проблемы исковой давности. В случае пропуска исковой давности для владельца начинает течь срок приобретательной давности.

С точки зрения предлагаемых критериев разграничения В и НИ, не отраженных в полной мере в Обзоре, у нас получается, что цыганский табор, занявший квартиру, собственник должен прогонять с помощью ВИ, а если будет занят чердак жилого дома, через который проходят коммуникации, - с помощью НИ. Одинаковая формулировка правил исковой давности для обоих требований превратит эту теоретически непростую проблему в бессмысленную для практикующего юриста.

В п. 1 Обзора также обращается внимание на процессуальный вопрос - ответчик вправе возражать против иска взаимоисключающими позициями, н о добросовестности приобретения и об истечении исковой давности. Одного из возражений было бы достаточно для отказа в иске, однако какое из возражений будет принято судом, до вынесения судебного решения неизвестно.

вопрос о разграничении В и НИ актуален так же - права на акции и доли участия в обществах с ограниченной ответственностью. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 1944/12, в котором владение бездокументарными акциями определено как запись на лицевом счете в реестре акционеров, а исправление таких записей исключено из сферы негаторной защиты.

Общество приобрело акции, которые были зачислены реестродержателем на имя несуществующего лица. Такая ситуация продолжалась более пяти лет, а на руках у акционера был сертификат акций. Владелец сертификата обратился с иском об исправлении ошибки в реестре к реестродержателю, который заявил об истечении срока исковой давности. Суд кассационной инстанции иск удовлетворил, полагая, что наличие сертификата акций означает владение ими, а значит, требование истца носит нег характер и к нему не применяется исковая давность. Президиум ВАС РФ - "исходя из специфики бездокументарной акции невозможно владеть ею как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания. Владельцами бездокументарных ценных бумаг именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя... Исключение лица из данных учета прав на акции ведет к утрате им фактического контроля над ценными бумагами, лишает возможности распоряжаться акциями и осуществлять удостоверяемые ими права. Следовательно, неправомерное списание эмитентом или регистратором акций со счета владельца и зачисление их на иной счет не может рассматриваться как нарушение, аналогичное нарушению, не связанному с лишением владения".