12. Почему верно утверждение, что сборы взымаются «в связи с услугой», а не «за услугу публично-правового характера»?

Пошлины и сборы взимаются в связи с оказанием индивидуальных услуг, их не следует путать с договорными платежами и платежами по гражданско-правовым обязательствам. Это денежные повинности, взимаемые в индивидуальном порядке в связи с услугой публично-правового характера. Следует особо подчеркнуть, что пошлины или сборы выплачиваются не за услугу, а в связи с услугой, причем той, которую оказывает государственный орган, действуя в общих интересах, реализуя свои государственно-властные функции. Так, уплата пошлины при подаче искового заявления в суд сопряжена с правом конкретного лица на судебную защиту, при этом она связана с общественно полезной функцией суда - поддержанием режима законности. Пошлина не обусловливает существование государственного органа, так как он может финансироваться и из других источников. Наоборот, взимание пошлины обусловлено реализацией каким-либо государственным органом своих функций.

С.Г. Пепеляев дает научное определение: сборы и пошлины – денежные повинности, взимаемые в индивидуальном порядке в связи с услугой публично–правового характера. Развернутое определение сбора звучит следующим образом: сбор – принудительный платеж, внесение которого является условием доступа к праву, получения права или возможности реализовать право, порождающий встречное обязательство государственного органа перед плательщиком и сопоставимый с объемом и характером этого обязательства.

Особо следует отметить, что в общем случае сбор уплачивается именно в целях получения юридически значимых действий, то есть за процедуру, а не за положительный для плательщика результат. Например, истец, оплачивающий государственную пошлину за рассмотрение его иска судом, совершает одно из обязательных действий для начала судопроизводства, а вовсе не оплачивает положительное для него судебное решение. Также и заявитель, претендующий на предоставление ему лицензии и оплативший государственную пошлину, «оплачивает» процедуру ее выдачи, но не саму желаемую лицензию. В Постановлении КС РФ от 23 мая 2013 г. № 11‑П разъяснено, что НК РФ не предполагает возврата уплаченной государственной пошлины в случае отказа в предоставлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Российское законодательство не проводит четкого разграничения понятий "налог", "пошлина", "сбор", ограничиваясь констатацией: "Под налогом, сбором, пошлиной и другими платежами понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый налогоплательщиком в порядке и на условиях, определенных законодательными актами».

В силу традиции платеж, являющийся налогом, может быть назван пошлиной, сбором, взносом и наоборот. Так, целевые социальные налоги, уплачиваемые работниками и работодателями в специальные внебюджетные фонды (пенсионный, социального и обязательного медицинского страхования и др.), именуются взносами, платежами и т.п. Эти "взносы" не являются таковыми в строгом смысле слова, поскольку взимаются на основе платежеспособности, что присуще налогам, но не характерно для пошлин, сборов и иных платежей в связи с предоставлением публично-правовых услуг.

Проблемы отнесения платежа к тому или иному виду часто со всей остротой проявляются на практике. При обсуждении в Правительстве РФ проекта первой части налогового кодекса и, в частности, вопроса создания единого социального налога взамен всех платежей во внебюджетные социальные фонды представителями этих фондов была высказана точка зрения, что на эти платежи не могут распространяться принципы налогообложения, поскольку они являются составной частью не налоговых, а трудовых отношений: "По своей экономической природе страховые взносы отличаются от налогов, носят не фискальный, а компенсационный характер и, по существу, являются отложенной частью оплаты труда для материального обеспечения при наступлении страхового случая (достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, смерти кормильца и т.п.). Кроме того, понятие социального страхования и его основные элементы, закрепленные международным правом, не идентичны понятиям и принципам налогообложения».

Представляется, что такая позиция не вполне обоснована. О компенсационном характере страховых взносов можно говорить лишь в самом общем экономическом плане, но никак не с правовой позиции. Во-первых, плательщик взносов и получатель благ могут не совпадать (работодатель и работник). Во-вторых, лицо имеет право на пенсию и иные выплаты при наличии стажа работы и достижении возраста независимо от факта внесения взносов в прошлом. Например, если работодатель (или сам работник) уклонялся от внесения взносов, то это обстоятельство никоим образом не может повлиять на право работника получать пенсию или иные выплаты. Государство гарантирует получение пенсии и иных выплат в установленном размере, который не зависит от внесенных сумм. Отношения по уплате взносов и по получению выплат - принципиально разные. В-третьих, уплата взноса не означает возникновения встречной обязанности государства, и, таким образом, обязанность возникает не в силу совершения платежа, а в результате указанных выше обстоятельств жизни работника.