Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Скачиваний:
5
Добавлен:
15.05.2023
Размер:
211.19 Кб
Скачать

Задача 2

Инспектором ИФНС № 1 по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении. По мнению инспектора, нарушение заключалось в следующем. ЗАО «Позитив Студия» (далее - Общество) заключило договор, по которому оказало рекламные услуги московскому представительству фирмы «МК ГмбХ». Общая сумма контракта не была оговорена договором, стоимость услуг, согласно акту сдачи-приемки, составила 60 тыс. руб. В установленный договором срок оплата не была получена. Таким образом, нарушитель не обеспечил своевременное поступление денежных средств на свои счета в уполномоченном банке, нарушил ст. 19 Закона о валютном регулировании и подлежит ответственности на основании ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. При рассмотрении дела представитель Общества пояснил:

1) что сразу после составления протокола Общество заключило с контрагентом дополнительное соглашение о продлении сроков оплаты, распространив действие соглашения на отношения сторон, возникшие до его подписания. Тем самым нарушение срока устранено;

Если обязательство по договору исполнено, договориться о дополнительном соглашении невозможно. Как видно из условия задачи, срок уже нарушен и протокол составлен даже, поэтому таким образом устранить нарушение срока уже невозможно.

2) что ст. 19 Закона о валютном регулировании, устанавливающая требование репатриации валютной выручки, по своему смыслу направлена на обеспечение возврата валюты из-за рубежа. К расчетам на территории Российской Федерации она применяться не может, так как требование «репатриировать» рубли со счета на счет в одной стране, в одном городе и в одном банке не имеет экономического основания;

Как следует из п. 6, 7 и 9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты. Если быть точным, то к валютным операциям относятся валютные операции: пп. «в» п. 9: использование между резидентом и нерезидентом РФ валюты Российской Федерации в качестве средства платежа. Таким образом, эта сделка подпадает под валютное регулирование, а значит, положения ст. 19 ФЗ «О валютном контроле» подлежат применению.

3) что сумма операции ниже порога привлечения к административной ответственности, так как действующая на момент совершения нарушения Инструкция Банка России № 181-И предусматривает представление документов для валютного контроля лишь для сделок на сумму свыше 200 ООО руб. Отсутствие обязанности представлять документы уполномоченному банку для валютного контроля при совершении операции означает, что данное нарушение не подлежит фиксации уполномоченным банком, следовательно, о нем не может быть составлен протокол и не может быть вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Дайте оценку каждому из доводов Общества.

Порог, установленный указанной инструкцией ЦБ РФ не устанавливает порог размера денежных средств, при котором допустимо привлечение к административной ответственности. Административная ответственность регулируется Кодексом об административных правонарушениях РФ, а не Инструкцией ЦБ РФ, поскольку в ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ нет бланкетной нормы, устанавливающей предел, при котором допустимо привлечение к административной ответственности. ПРИМЕЧАНИЕ 8 ЭТОЙ СТАТЬИ

Какое решение по делу следует принять? Привлекут к ответственности.