Звезда за правильный ответ

Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:

При совершении сделки контрагент угрожал третьему лицу. Можно ли на этом основании оспорить ее, как совершенную с пороком воли?

Да, если угроза была причиной, побудившей сторону вступить в сделку

Нет, угроза по ст. 179 ГК РФ должна быть направлена только на сторону сделки

Да, только если угрозы были направлены на родственников потерпевшего

КОРПОРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Общество не внесло изменения в ЕГРЮЛ. Чем грозит наличие в реестре недостоверной записи о директоре


Александр Игоревич Бычков  начальник юридического отдела ЗАО «ТГК "Салют"»

• Должен ли директор выполнять обязанности исполнительного органа общества, если истек срок его трудового договора


• Чем отличается ВРИО, назначенный советом директоров, от ВРИО, назначенного директором


• Можно ли в судебном порядке признать недостоверной запись ЕГРЮЛ 


После того как общество прекратило трудовые отношения с генеральным директором, оно обязано внести изменения в ЕГРЮЛ. На практике возможна ситуация, когда срок полномочий генерального директора хозяйственного общества истек. Тем не менее высший орган управления общества не принял решения о продлении его полномочий или о назначении нового руководителя. Либо директор принял решение об увольнении по собственному желанию, но органы управления общества также не совершили действий по замене исполнительного органа. Такая ситуация возможна, если вопросы о назначении исполнительного органа в обществе решает совет директоров или собрание акционеров, которые по той или иной причине не могут собраться в конкретный момент. Все это создает большие трудности для внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре юридических лиц. Необходимо понимать, что помимо сведений о бывшем директоре в заявлении на внесение изменений необходимо указывать данные нового директора. Если новый директор не назначен, то убрать из реестра сведения о старом нельзя. Таким образом, если общество не назначит бывшему директору замену, оно создаст ситуацию, при которой в ЕГРЮЛ будут содержаться недостоверные сведения. Кроме того, если общество своевременно не внесет изменения в реестр, то это будет вводить в заблуждение третьих лиц. Они могут не знать, что бывший директор больше не может совершать сделки от имени общества без доверенности. В судебной практике есть случаи, когда добросовестные бывшие директора сами исключали недостоверную запись о себе из реестра. Суд не всегда удовлетворяет иски директоров. Поэтому общество должно предпринять все зависящие от него меры, чтобы не допустить нахождения в реестре недостоверной информации.


Истечение срока полномочий директора — не основание для прекращения с ним трудовых отношений


Директор, полномочия которого прекратились, может не желать оставаться на этой должности и планировать поменять место работы или вообще сменить род деятельности. Документы, связанные с прекращением трудовых отношений с обществом, можно оформить сравнительно легко.


Цитата: «Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц» (ст. 280 ТК РФ).


Для этого директор пишет заявление об увольнении по собственному желанию, издает приказ о своем увольнении, и в его трудовую книжку вносят соответствующую запись. В отношении исключения записи из ЕГРЮЛ дело обстоит гораздо сложнее. 


Проблема в том, что для исключения из ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре в регистрирующий орган не нужно представлять документы, подтверждающие прекращение трудовых отношений с обществом. Исключить запись о генеральном директоре из ЕГРЮЛ можно с помощью заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001 (приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»). В таком заявлении заполняются листы о прекращении полномочий бывшего директора и о наделении полномочиями нового директора. 


Лист с записью о новом директоре является обязательным, поскольку общество не может существовать без директора. Если в заявлении будут отсутствовать сведения о новом директоре, то регистрирующий орган откажет в проведении регистрации и оставит прежнего директора. 


Смена директора может не происходить по самым различным причинам. Например, причиной может стать отсутствие акционеров или членов совета директоров (в зависимости от того, кто принимает решение о смене директора в обществе) компании в городе или в стране или просто их нежелание кого-то искать на замену бывшему директору. Очевидно, что такая ситуация ущемляет права бывшего директора, который по истечении срока своих полномочий не желает оставаться директором. Однако из-за бездействия органов управления общества он не может добиться исключения записи из ЕГРЮЛ. 


Вместе с тем ситуация не так безнадежна, как это может показаться на первый взгляд. Анализ сложившейся в настоящее время судебной практики по данному вопросу позволяет сделать вывод о том, что бывший директор все-таки может добиться восстановления своих прав и исключения записи о себе из ЕГРЮЛ. К моменту окончания срока полномочий директора необходимо оформить заявление о его увольнении.


Такая необходимость вызвана тем, что даже истечение срока полномочий директора, определенного решением о его назначении в соответствии с положениями устава общества не является безусловным и достаточным основанием для прекращения трудовых отношений. На это обращается внимание в судебной практике.


Закон не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества. Следовательно, истечение срока, на который лицо было избрано директором, не влечет прекращения его полномочий и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по делу № А11-8974/2012).


Истечение срока действия срочного трудового договора при отсутствии отказа со стороны работодателя от продолжения с руководителем трудовых отношений влечет продление трудового договора между ними на неопределенный срок в соответствии с правилом ст. 58 ТК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2008 по делу № А05-3960/2008).


Директор вправе и обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. Это вызвано необходимостью функционирования хозяйствующего субъекта в обычном режиме (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.07.2009 по делу № А31-5496/2008-8). 


Поэтому директор в случае истечения срока его полномочий должен определенно выразить свою волю как наемного работника на прекращение трудовых отношений и написать заявление об увольнении по собственному желанию.


Закон устанавливает минимальный срок для подачи такого заявления — 1 месяц. Тем не менее, если у директора есть возможность подать заявление заранее, то это может дать органам управления общества больше времени для решения вопроса о новом директоре. Заявление можно подать лично секретарю или иному сотруднику, уполномоченному на прием корреспонденции, либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения. 


Если в обществе образован совет директоров и по уставу к его компетенции отнесены вопросы образования исполнительного органа, то директору также нужно отправить свое заявление им по почте или иным доступным каналам связи (e-mail, факс и др.). Это необходимо для того, чтобы они могли провести заседание и определиться с кандидатурой нового директора. Увольняющийся директор, кроме того, может сам созвать заседание совета директоров. 


Назначение ВРИО директора не решает вопрос об образовании исполнительного органа


Если в обществе нет совета директоров и решение о смене директора может принять только собрание акционеров, то директор созывает это собрание. Конечно, такое полномочие должно быть предусмотрено уставом или внутренними документами общества. 


Действующее законодательство РФ не обязывает бывшего директора, который подал заявление об увольнении по собственному желанию, созывать заседание совета директоров или собрание акционеров. Равно как и нет обязанности дожидаться того момента, когда они примут решение о смене директора и появится возможность обратиться с заявлением в регистрирующий орган. Директор как исполнительный орган должен действовать добросовестно и разумно в интересах общества. Только из этой обязанности вовсе не следует, что он должен продолжать оставаться на занимаемой должности вопреки своей воле. 


Приведенная выше судебная практика о том, что истечение срока полномочий руководителя не влечет прекращения его полномочий и он обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя, к рассматриваемой ситуации не относится. Потому что она касается случая, когда срок полномочий у руководителя истек, но он не подал заявления об увольнении. В данном же случае директор не желает оставаться на своей должности и реализует свое право на увольнение, установленное ст. 280 ТК РФ. 


Помимо этого, бывшему директору нужно возложить выполнение части своих ключевых обязанностей на одного из заместителей или другого сотрудника общества, который обладает необходимой квалификацией и опытом и сможет заменить его временно на этой должности. С таким сотрудником заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, издается соответствующий приказ, и директор выдает ему доверенность от имени общества. 


Назначение сотрудника из числа работников общества и наделение его не всей совокупностью правомочий директора, а лишь некоторыми из них, не выходит за пределы полномочий директора общества. Он в рамках своей компетенции поручает штатному работнику часть функций, чтобы после ухода директора с должности общество могло дальше функционировать в нормальном режиме. 


Такое кадровое назначение отличается от назначения временного единоличного исполнительного органа (далее — ВРИО). Он назначается советом директоров или собранием акционеров (единственным акционером) в случае, если действующий директор не может исполнять свои обязанности.


Цитата: «В случае если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров и единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или управляющей организации (управляющего) и об образовании нового исполнительного органа общества или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему (абз. 4 п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ “Об акционерных обществах”, далее – Закон № 208-ФЗ)».


ВРИО, который назначен высшим органом управления общества, вправе осуществлять руководство всей текущей деятельностью общества и выполнять все полномочия исполнительного органа, если иной объем его правомочий не определен уставом. 


Назначение директором на время своего отсутствия лица, которое будет исполнять его обязанности, — это общеизвестный обычай, широко применяемый в деловой практике (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.03.2012 по делу № А58-6315/10). 


Так, в одном деле директор перед своим увольнением с должности приказом назначил временно исполняющего обязанности директора до даты принятия решения общим собранием акционеров общества решения о назначении нового директора. Несколько акционеров, полагая, что данный приказ вынесен с нарушением компетенции директора, обратились в суд с иском о признании его недействительным. 


Суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Он исходил из того, что директор лишь назначил временно исполняющего свои обязанности и не решал вопрос об образовании исполнительного органа, а также не вмешивался в сферу компетенции общего собрания акционеров (постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 по делу № А47-7947/2008). 


Границу между ВРИО, назначаемым высшим органом управления общества, и ВРИО, которого назначает директор, не всегда можно четко определить. В данном случае в пользу директора будет свидетельствовать тот факт, что ВРИО назначается из числа ключевых сотрудников (топ-менеджеров компании). В рамках трудовых правоотношений ему делегируется некоторая часть функций с надбавкой к заработной плате за совмещение должностей. 


При этом директор перед принятием кадрового решения должен принять меры к созыву и проведению собрания акционеров для решения вопроса о своей замене. Однако может случиться так, что собрание не состоится (неявка ни одного из акционеров или отсутствие кворума на собрании) или на нем не примут решение. В такой ситуации, учитывая поданное директором заявление об увольнении, его действия являются добросовестными и не могут рассматриваться как ущемляющие права акционеров или самого общества. 


По истечении срока для предупреждения об увольнении директор издает приказ о своем увольнении, и в его трудовую книжку сотрудник отдела по работе с персоналом вносит запись о расторжении трудового договора. Составление указанных документов свидетельствует о том, что между бывшим директором и обществом больше нет трудовых отношений. Теперь ему нужно добиться исключения записи о себе из ЕГРЮЛ, если возможность подать заявление со сведениями о новом директоре отсутствует. 


Бывший директор вправе требовать от ИФНС уточнения, блокирования или уничтожения своих данных


Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). В ЕГРЮЛ должны указываться достоверные данные, соответствующие фактическим обстоятельствам. Если есть какие-либо несоответствия факту, то это означает, что в реестре содержатся недостоверные сведения.


Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ — федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе надуманных, сведений. В таком случае теряется смысл ведения государственного реестра.


В судебной практике есть пример, когда бывшему директору удалось добиться исключения записи из ЕГРЮЛ путем оспаривания решения регистрирующего органа. Директор акционерного общества занимал свою должность на основании срочного трудового договора. После истечения его срока действия договор с директором расторгли. Директора освободили от должности на основании приказа и соответствующей записи, внесенной в его трудовую книжку. В день его увольнения не издавалось приказа о назначении какого-либо другого лица на должность ВРИО. Общество не представляло в ИФНС сведений о другом лице, которое имеет право действовать без доверенности от его имени. Бывший директор неоднократно обращался по юридическому адресу общества с вопросом о внесении изменений в ЕГРЮЛ, однако все его письма возвращались почтовым отделением связи с отметкой «такого предприятия нет».


После этого директор обратился в ИФНС с нотариально заверенным заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. На это действие со стороны директора ИФНС ответила письмом с отказом в исключении сведений из ЕГРЮЛ, так как в заявлении по форме Р14001 отсутствовали сведения о новом руководителе. 


Тогда бывший директор акционерного общества обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС, которое выразилось в неисключении записи о нем из ЕГРЮЛ. Директор просил суд обязать ИФНС исключить из ЕГРЮЛ сведения о нем как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества. Суд привлек к участию в деле само общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.


После даты увольнения бывший директор не может считаться исполнительным органом общества, он не вправе действовать от его имени без доверенности и управлять текущей деятельностью общества. 


Бывший директор представил в ИФНС заявление по форме Р14001, его подпись на нем была засвидетельствована в нотариальном порядке. По данным ЕГРЮЛ он являлся исполнительным органом и был вправе выступать заявителем по данному виду регистрации, а также подавать такое заявление. Поэтому регистрирующий орган был обязан принять указанное заявление и исключить запись о бывшем директоре из ЕГРЮЛ. 


Суд первой инстанции установил, что общество не имело открытых расчетных счетов в кредитных организациях, не сдавало отчетность и не находилось по юридическому адресу, что свидетельствует о наличии у него признаков недействующего юридического лица. Помимо этого, суд первой инстанции исходил из того, что ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом (ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее — Закон № 129-ФЗ).


Кроме того, субъект персональных данных (бывший директор) вправе требовать от оператора (ИФНС) уточнения своих персональных данных, их блокирования или уничтожения. Такая возможность у него появляется в случае, если в реестре содержатся неполные, устаревшие или недостоверные данные (ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»). Из-за истечения срока действия полномочий директора и прекращения с ним трудовых отношений запись о нем в ЕГРЮЛ недостоверна. Поэтому он вправе принять предусмотренные законом меры по защите своих прав.


Из материалов дела следует, что на протяжении трех лет после даты прекращения трудовых отношений директора с обществом сведения о нем как о директоре находились в ЕГРЮЛ. Следовательно, реестр на протяжении трех лет обладал признаками недостоверности. 


ИФНС не предприняла действий по исключению сведений о бывшем директоре, а также исключению самого общества из реестра. Это привело к невозможности практического разрешения ситуации и создало обстоятельства, из-за которых в ЕГРЮЛ содержались недостоверные сведения. Суд первой инстанции признал, что наличие в ЕГРЮЛ записи в отношении бывшего директора — это незаконное бездействие, и обязал ИФНС исключить недостоверную информацию из реестра.


Апелляционный и окружной суд согласились с выводами нижестоящего суда. Срочный трудовой договор с директором общество расторгло из-за окончания его действия. В его трудовую книжку внесли запись о том, что он уволен с должности исполняющего обязанности директора общества. Отсутствие правового регулирования процедуры исключения (аннулирования) из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме не может стать причиной отказа в удовлетворении заявления бывшего директора и восстановления его нарушенных прав (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2013 по делу № А43-26295/2012).


Нахождение в реестре недостоверных сведений нарушает интересы РФ как владельца ЕГРЮЛ, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц. Это дает возможность для создания различного рода схем ухода от налогообложения и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.


Исключение из ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре не зависит от того, что общество не может без него существовать


Наличие в ЕГРЮЛ записи о бывшем директоре ущемляет право последнего на труд (ст. 37 Конституции РФ). При трудоустройстве на вакантные должности государственной службы, а также в коммерческие организации, при проверке полноты и достоверности информации о нем сотрудники кадровой службы и службы безопасности обнаружат сведения о том, что он является руководителем коммерческой организации. Этот факт может стать причиной для отказа в приеме на работу. 


Кроме того, недостоверная запись в ЕГРЮЛ нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут добросовестно заблуждаться, полагаясь на принцип достоверности ЕГРЮЛ. Недостоверной записью в ЕГРЮЛ могут воспользоваться недобросовестные участники оборота в своих интересах. 


Что касается положения самого общества и его владельцев, то их права и законные интересы исключением записи из ЕГРЮЛ о бывшем директоре не нарушаются, поскольку последний после увольнения уже таковым не является. Такие обстоятельства, как невозможность для общества существовать без директора, а также отсутствие кандидатур на эту должность у органов управления, не имеют правового значения для разрешения дела об исключении записи из ЕГРЮЛ о бывшем директоре. Это уже проблема самого общества и его владельцев. 


Таким образом, помимо оформления документов о прекращении трудовых отношений с обществом бывшему директору также следует оформить заявление о внесении изменений в сведения об обществе, не связанные с внесением изменений в его учредительные документы. В заявлении необходимо заполнить лист о лице, имеющем право от имени общества действовать без доверенности, в отношении себя, указав на прекращение полномочий. Свою подпись в данном заявлении бывшему директору необходимо засвидетельствовать в нотариальном порядке. После чего весь пакет документов необходимо подать в ИФНС.


К заявлению можно приложить копии заявления об увольнении с должности с отметкой в принятии, приказа об увольнении и трудовой книжки с записью об увольнении, заверенные сотрудником кадровой службы. В случае отказа регистрирующего органа в исключении записи из ЕГРЮЛ о бывшем директоре последний должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании отказа недействительным.


Несмотря на то что в настоящее время есть судебный прецедент в пользу бывшего директора, суд может отказать ему в удовлетворении заявления об оспаривании отказа регистрирующего органа. В таком случае он вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании записи в ЕГРЮЛ о нем как о бывшем директоре общества недостоверной и возложении на регистрирующий орган обязанности по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий. 


В качестве ответчика по данному иску ИФНС заявлять не следует. В данном случае ИФНС может представить решение, в котором суд не удовлетворил исковые требования бывшего директора и не признал недействительным отказ в исключении записи из ЕГРЮЛ. В свою очередь это может послужить основанием для оставления поданного иска без рассмотрения (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). 


Поэтому ИФНС к участию в деле можно привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а в качестве ответчика указать общество. Если акционеров у общества немного и среди них нет иностранных компаний, то их также можно привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц. В противном случае этого делать не следует, чтобы не затягивать процесс рассмотрения дела. 


Если ИФНС представит ранее принятое решение суда об отказе, то необходимо учитывать, что такое решение будет иметь преюдициальное значение именно в деле с участием директора и ИФНС и только по обстоятельствам, связанным с обращением в регистрирующий орган. 


Основания отказа при этом носят формальный характер и сводятся к тому, что бывший директор не вправе был обращаться с заявлением. В свою очередь ИФНС не смогла провести регистрацию в отсутствие данных о новом директоре в представленном ему заявлении. 


Цитата: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ)».


Однако в новом деле другой предмет доказывания: недостоверность реестровой записи о бывшем директоре и внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении его полномочий в связи с увольнением с занимаемой должности. Преюдициальное значение будут иметь только обстоятельства обращения бывшего директора с заявлением в ИФНС об исключении записи о нем из ЕГРЮЛ и правомерности отказа в регистрации (ст. 69 АПК РФ). Поэтому ранее принятое решение не должно стать препятствием для удовлетворения требования бывшего директора.


Если и в таком требовании суд откажет директору, а все вышестоящие судебные инстанции оставят решение без изменения, то ему следует обратиться в Конституционный суд РФ. В такой ситуации перед Конституционным судом РФ необходимо поставить вопрос о проверке конституционности ряда положений Закона № 129-ФЗ (ст. 4, п. «л» ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 17 и п. «а» ч. 1 ст. 23). 


В том истолковании, которое допускается правоприменительной практикой, положения Закона №129-ФЗ исключают возможность обращения бывшего директора в ИФНС с заявлением об исключении недостоверной записи о нем из ЕГРЮЛ. Более того, эти нормы допускают отказ в исключении записи, сохраняя при этом в ЕГРЮЛ недостоверную запись, ущемляющую права как самого бывшего директора, так и неопределенного круга лиц, добросовестно полагающихся на запись как публично достоверную, что не соответствует ст. 2, ч. 2 ст. 6, ст. 37, ч. 1, ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ.


БАНКРОТСТВО

Застройщик находится на стадии банкротства. Когда кредиторы получат объекты незавершенного строительства 


Сергей Юрьевич Каплин  к. ю. н., заместитель председателя Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

• Как определить рыночную стоимость помещения, 
непереданного кредитору


• Может ли участник строительства заявить свои требования сразу в двух реестрах


• Влияет ли размер затрат участников строительства 
на возможность исполнения обязательств застройщиком


Для процедуры банкротства застройщиков закон предусматривает некоторые особенности. Так, например, в деле о банкротстве застройщика могут принимать участие физические лица — участники строительства, у которых есть требования о передаче жилых помещений. Раньше такие кредиторы по своим возможностям не отличались от остальных кредиторов одной с ними третьей очереди. У них не было возможности установить требования, которые отличались бы от сугубо денежных. Так было до введения 7 параграфа в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127). Возникновение реестра требований о передаче жилых помещений позволило участникам строительства заявлять о включении в реестр требований кредиторов должника определенной денежной суммы. Кроме того, они получили возможность натурального удовлетворения своих требований в виде жилого помещения. На практике возникает много вопросов по поводу того, какие суммы подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Кредиторы застройщика могут включить в реестр стоимость имущества, которое передавалось в счет оплаты по сделке. Для застройщика важно понимать, как определить рыночную стоимость такого имущества на момент рассмотрения банкротного дела в суде, а также как избежать завышения стоимости требований кредиторов. Кроме того, бывают ситуации, когда имущества застройщика не хватает на всех кредиторов. В таком случае не всегда понятно, как должны осуществляться выплаты и обязан ли застройщик погашать требования участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений.


В реестре учитывается только изначально уплаченная застройщику сумма


После введения в Закон № 127- ФЗ параграфа 7 часто возникали вопросы относительно того, какая именно сумма подлежит указанию в реестре: первоначально уплаченная застройщику, либо сумма, уплаченная лицом, заявившим требования в деле о банкротстве при их неравнозначности.


С точки зрения буквального толкования нормы, учету в реестре подлежит сумма, уплаченная непосредственно застройщику. Даже если впоследствии право требования исполнения обязательств застройщика по договору долевого участия (иному договору, в том числе квалифицируемому как договор купли-продажи будущей вещи) перешло к заявившемуся в деле о банкротстве кредитору по более высокой или низкой цене.


В реестр можно включить следующие сведения (п. 1 ст. 201 Закона № 127- ФЗ):


• сумму, уплаченную участником строительства застройщику по договору, преду сматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

• размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях. В том числе стоимость непереданного имущества, указанную в таком договоре;

• сведения о жилом помещении, которое было предметом договора (предусматривающего передачу жилого помещения), а также сведения, идентифицирующие объект строительства.

Так, в частности, учету в реестре подлежат сведения о денежной сумме, уплаченной непосредственно участником строительства застройщику. 


Также необходимо учитывать, что в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат внесению сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договорному обязательству, и (или) стоимость переданного застройщику имущества (подп. 1 п. 1 ст. 201.7 Закона № 127-ФЗ).


То есть при рассмотрении требования участника строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, арбитражный суд должен установить сумму уплаченных застройщику денежных средств. В случае неденежных расчетов суд устанавливает стоимость того имущества, которое получил застройщик в обмен на обязательство по строительству жилого помещения.


Установление данных обстоятельств позволит выявить затраты, которые понесли участники строительства на момент возникновения обязательств застройщика. Также с их помощью можно выяснить, какую оплату они реально получили за проданное обязательство. Однако все это стоит отличать от стоимости жилого помещения, непереданного впоследствии участнику строительства. 


Следовательно, после уступки права требования или другого отчуждения, заявившийся в деле о банкротстве кредитор может рассчитывать на указание в реестре о передаче жилых помещений сведений о денежных средствах. Речь идет о сведениях, которые застройщик получил от первоначального инвестора.


Если в договоре нет стоимости полученного застройщиком от участника строительства имущества, то ее можно установить в ходе рассмотрения требования кредитора в арбитражном суде. С этой целью арбитражным судом может быть назначена соответствующая экспертиза.


Рыночная стоимость непереданного жилого помещения может включать убытки 
от удорожания жилья


Сложнее ситуация, когда застройщик привлекал средства и имущество участников строительства в течение длительного периода времени. Суммы, которые уплатили участники строительства, и стоимость переданного ими имущества существенно отличаются. Но и при таком положении существует выход.


Соблюдение принципа правовой определенности создает условия для равной защиты прав и законных интересов всех участников строительства в деле о банкротстве. Поэтому при отсутствии в договоре цены и оплате имущества в неденежном выражении в реестре о передаче жилых помещений устанавливается стоимость преданного застройщику имущества. Нужно учитывать, что это имущество передавалось в счет заключенной сделки на момент ее заключения. Включение его стоимости в реестр возможно по требованию других участников строительства.


В противном случае участники строительства, заплатившие застройщику денежные средства, размер которых подлежит внесению в реестр о передаче жилых помещений в неизменном виде (без учета удорожания стоимости), могут быть поставлены в неравное положение с участниками строительства, передавшими в качестве платы по договору свое имущество, если его стоимость определяется на период предъявления требований.Следующая особенность касается удорожания стоимости непереданного участнику строительства жилого помещения.


В результате ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по строительству жилого помещения его стоимость может расти в зависимости от условий свободного рынка жилья в соответствующем регионе. На момент рассмотрения спора в суде рыночная стоимость непереданного жилого помещения включает в себя фактически понесенные участником строительства затраты. Также в нее входят убытки, которые он может нести из-за удорожания стоимости не исполненного застройщиком обязательства.Размер убытков, причиненных участнику строительства удорожанием объекта строительства, можно установить при наличии соответствующего волеизъявления кредитора.


Передать помещения участникам строительства можно, 
только если их хватает 
на всех кредиторов


Материально-правовой интерес граждан как непрофессиональных инвесторов в деле о банкротстве заключается в получении соразмерного и пропорционального удовлетворения их требований. В том числе посредством передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст. 201.10, 201.11 Закона №-127- ФЗ).


Цитата: «С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве» (п. 1 ст. 201.4 Закона № 127-ФЗ).


Включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является другим способом защиты прав кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, у которых есть денежное требование к должнику (подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона № 127- ФЗ). Суд также может включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 по делу № А55-16103/2010). Таким образом, установить требования участника строительства можно не только исходя из суммы, которую участник строительства заплатил застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Но также из стоимости переданного застройщику имущества в рублях и размера убытков, причиненных участнику строительства.


Все эти доводы корреспондируются с нормами Федерального закона от 02.07.2013 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”». Он внес изменения в п. 5 ст. 201.6 Закона №127- ФЗ, которые касаются предоставления участникам строительства возможности участвовать в собраниях кредиторов и обладать голосом в части требований о передаче жилых помещений. Число голосов каждого участника строительства определяется исходя из той суммы, которую он уплатил застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. И (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба (п. 2 ст. 201.5 Закона № 127-ФЗ).


Поэтому участники строительства не лишены возможности предъявить требования о включении в третью очередь реестра задолженности, вытекающей из ненадлежащего исполнения должником-застройщиком своих обязательств по строительству жилых помещений. В этом случае количество голосов соответствующих конкурсных кредиторов подлежит суммированию исходя из стоимости переданного застройщику имущества и размера убытков, причиненных участнику строительства.


Наряду с этим необходимо понимать, что размер затрат, которые понесли участники строительства при возникновении договорных обязательств, не влияет на возможность передачи жилого помещения. Следовательно, он также не влияет на возможность исполнения застройщиком, принятых на себя обязательств.


Погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства. Речь идет об участниках строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений. Либо если при наличии нескольких требований в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения. При этом требования тех участников, которые отказались от получения жилых помещений, преобразовываются в денежные и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди (п. 7 ст. 201.10 Закона № 127- ФЗ). Следует отметить, что внесение в реестр требований о передаче жилых помещений сведений о той или иной сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору и (или) стоимости переданного застройщику имущества в рублях, не будет иметь решающего значения для удовлетворения соответствующих требований участника строительства при установлении достаточности жилых помещений.