Одновременное вынесение постановления и протокола нарушает права предпринимателя

При привлечении к административной ответственности привлекаемому лицу необходимо дать время для ознакомления с протоколом.

Управлением Федеральной миграционной службы России в ходе проверки соблюдения предпринимателем режима пребывания иностранных граждан выявлено, что последний, в нарушение действующих предписаний, привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданку Республики Узбекистан, о чем был составлен протокол. В тот же день Управление ФМС вынесло постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене этого постановления Управления ФМС.

Проверяя законность данного постановления, суды пришли к выводу о нарушении административным органом процедуры его принятия, которое выразилось в вынесении постановления в один день с составлением протокола, что лишило предпринимателя возможности осуществить представление своих интересов и прав.

Суды установили, что доказательств, подтверждающих, что предприниматель был ознакомлен с материалами проверки, имел возможность подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении, представить дополнительные доказательства, воспользоваться юридической помощью, Управлением не представлено.

Источник: постановление ФАС Московского округа от 01.10.2012 по делу № А41-44773/11

Банкротство

Расходы на привлеченного специалиста подлежат оплате

Целесообразность привлечения специалиста подтверждена значительным объемом выполненных мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства общества.

В процессе процедуры банкротства должника арбитражный управляющий заключил договор с индивидуальным предпринимателем на оказание услуг по проведению инвентаризации активов должника и составлению отчетности. Указанное обстоятельство послужило основанием для одного из конкурсных кредиторов обратиться в суд с заявлением о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим специалиста.

Суды всех инстанций отказали в удовлетворении заявления. Было установлено, что размер оплаты стоимости услуг привлеченного конкурсным управляющим специалиста соответствует объему работ, подлежащих выполнению. Целесообразность привлечения специалиста подтверждена значительным объемом выполненных мероприятий, связанных с проведением процедуры банкротства общества. Суды признали привлечение специалиста необходимым, а выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей без его привлечения – невозможным.

Источник: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.10.2012 по делу № А63-11762/2010.

НОВОСТИ

Прецедент месяца

Президиум ВАС РФ рассмотрел дело об обязании общества предоставить бывшему акционеру информацию о своей деятельности и разъяснил, в каких случаях такой акционер должен иметь доступ к информации и документам (постановление от 09.10.2012 по делу №А41-34050/2010)¹

Суть дела

Закрытое акционерное общество, являясь акционером другого ЗАО, обратилось к нему с требованием предоставить информацию об акциях и своем лицевом счете, а также предоставить копии документов об обществе и его деятельности. Акционер владел обыкновенными именными акциями, составляющими 51 процент уставного капитала. Акционерное общество, в свою очередь, является эмитентом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг. При этом обращение поступило спустя два года после продажи акций, то есть на момент обращения общество не являлось акционером ЗАО. Тем не менее бывший акционер требовал от общества предоставить, в частности, внесенную в реестр информацию об акционере и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах, справку об операциях по лицевому счету.

Акционер потребовал также предоставить ему копии устава общества и внесенные в него изменения и дополнения; решение о создании общества; документ о государственной регистрации общества; годовые отчеты, бухгалтерские отчеты; протоколы общих собраний акционеров; а также заключенные обществом договоры. Так как запрошенные документы эмитент не представил, акционер обратился в арбитражный суд с иском о понуждении общества предоставить акционеру информацию.

Позиция суда первой инстанции: акционер, лишенный статуса, не имеет доступа к информации

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и отказал в иске. В решении было указано, что общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций. Однако суд указал, что в материалы дела не было представлено доказательств наличия у общества статуса акционера на момент принятия решения суда. Договор купли-продажи акций свидетельствует о том, что общество утратило статус акционера за два года до момента обращения к эмитенту. Вместе со статусом акционера общество утратило и право на доступ к информации.

Позиция апелляционного суда: договор купли-продажи акций не влечет безусловный переход прав на акции

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, однако при этом указал следующее. Судом не были исследованы факты изменения данных лицевого счета акционера по состоянию на момент предъявления требования к эмитенту, на момент заключения договора купли-продажи и на момент апелляционного производства. Так, суд сделал акцент на договоре купли-продажи акций. Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра (ст.ст. 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Поэтому право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. В связи с этим само по себе заключение договора купли-продажи ценных бумаг не влечет перехода права собственности на эти акции. Для перехода права собственности необходима передача акций, которая совершается путем внесения соответствующих записей в реестр акционеров. Поэтому суд запросил у ответчика выписки из реестра акционеров. Однако факт наличия статуса акционера не подтвердился, и решение было оставлено без изменения.

Позиция кассационного суда: общество обязано предоставлять информацию только своим участникам

Кассационный суд поддержал решения нижестоящих судов и не нашел оснований для отмены принятых судебных актов по делу. Суд, в частности, сослался на п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, где указано, что суды не должны удовлетворять требования лица об обязании общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела лицо не является его участником. Помимо этого, суд отверг довод акционера о ничтожности договора купли-продажи акций и незаконности действий общества как регистратора по списанию акций с лицевого счета акционера. Рассмотрение указанных обстоятельств выходит за рамки заявленных требований.

Позиция ВАС РФ: отсутствие статуса акционера не влияет на предоставление информации держателем реестра ценных бумаг

Президиум Высшего арбитражного суда РФ при рассмотрении дела отменил акты нижестоящих судов в части. Требования истца о возложении на общество обязанности предоставить внесенную в реестр информацию об акционере и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах, справку об операциях по лицевому счету, информацию о всех записях на лицевом счете – ВАС РФ удовлетворил. В остальной части судебные акты были оставлены без изменения. Президиум подчеркнул, что заявленные требования возникли из двух различных правоотношений: отношений между обществом и его акционером и отношений между держателем реестра и лицом, зарегистрированным в реестре именных ценных бумаг. Так, не подлежат применению положения ст. 91 Закона об АО к требованиям зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг лица о предоставлении эмитентом информации и документов. Лицо, осуществляющее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве (абз. 2 п. 1 ст. 149 ГК РФ). При этом ВАС РФ подчеркнул, что в Информационном письме № 144, на положения которого ссылались нижестоящие суды, вопрос о предоставлении информации и документации, связанной с ведением реестра ценных бумаг, не решался.