Учебный год 2023 / Диссертация Захаренков Д.Н
..pdf
131
правом на квалифицированную юридическую помощь. Извращение юридической природы адвокатской профессии превращает адвоката в чиновника, неспособного свободно и стойко отстаивать интересы доверителей.1
Единственно верная в данном случае политика государства в отношении адвокатуры будет, на наш взгляд, заключаться в уважении и признании равноправности, а не подчиненности последней.
Взаимодействие адвокатского сообщества и государственных органов должно строиться отнюдь не как монолог власти, а исключительно по принципу диалога, который, по словам А.П. Галоганова, «к сожалению, не всегда удается … интересы адвокатуры игнорируются»2.
Примечательно, что идея наличия сбалансированной системы «сдержек и противовесов» в отношении организации и деятельности адвокатуры нашла понимание и поддержку среди представителей самого адвокатского сообщества. Еще до принятия действующего Закона об адвокатуре Г.М. Резник справедливо писал: «…адвокатуре следует расстаться с навеянным перестроечной смутой романтическим представлением о том, что она может существовать полностью отвязанной от государства. Адвокатура – особый институт гражданского общества, ей присущ публично-правовой статус, профессиональные уголовная защита и гражданское представительство – составные части правосудия, посему адвокатура не может находиться вне зоны государственного контроля»3. А уже комментируя принятый Закон, В.А. Вайпан отмечает: «В Законе оставлены определенные “зоны” взаимных обязанностей… государства по отношению к адвокатуре и наоборот, а также определены “точки соприкосновения” их взаимных интересов. Однако такие обязанности и интересы следует считать основанными скорее на партнерском равенстве сторон, нежели на административных принципах подчиненности и отчетности адвокатуры перед
1 Стецовский Ю.И. Огосударствление адвокатуры несовместимо с правом. Юридическая природа адвокатуры // Адвокат. 2007. № 7.
2 Галоганов А. П. Диалог между государством и адвокатурой: современные российские реалии // Образование и право. 2012. № 4. С. 44.
3 Резник Г.М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов // Рос. юстиция. 1998. № 3. С. 24.
132
государством»1. В свою очередь, А.Г. Кучерена соотносит современное состояние независимости адвокатуры с нормами Положения об адвокатуре СССР 1980 года и подчеркивает, что определенная степень контроля со стороны государства сохранена в Законе об адвокатуре, однако она существенно минимизирована и в целом соответствует концепции этого законодательного акта, построенной на отнесении адвокатуры к институту гражданского общества2.
Пожалуй, главным механизмом внешнего контроля является неотъемлемое право государства создавать законодательную базу, которую адвокаты обязаны соблюдать, что опять же корреспондирует к принципу законности. Поэтому исключение из принципа независимости составляют случаи, когда организация или деятельность адвокатуры осуществляются с нарушением требований законодательства. Важным дополнением является тот факт, что никакие органы не могут путем принятия противоречащих закону каких-либо нормативных или индивидуально-распорядительных актов вмешиваться в деятельность адвокатуры.
В то же время на практике довольно часто государственными органами предпринимаются попытки внесения поправок в законодательство об адвокатуре или принятия совершенно новых дискриминирующих законов, в связи с чем возникает опасность ущемления независимости адвокатуры. К примеру, Законодательное собрание Еврейской автономной области внесло в Думу законопроект об изменении 20 статей ФЗ «Об адвокатской деятельности…» с целью «установления государственного контроля за… адвокатами». Законопроект был отклонен Думой в 2005 году3. В 2008 году в Государственную Думу вносился законопроект, по которому Росрегистрация наделялась правом требовать созыва внеочередного съезда адвокатов, а ее территориальные филиалы – обращаться в
1 Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатскойдеятельностииадвокатуре,нормативно-методическиематериалы.М.:ЗАО«Юстицинформ»,2006.
2 Кучерена А.Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: моногр. М.:
ЮРКОМПАНИ, 2009. С. 351.
3 ШаровГ.К.Статьипрошлыхлет(обадвокатуреинетолько):сборник.М.:ИД«Юстиция».2011.С.665.
133
суд с заявлениями о прекращении статуса адвоката. Данный законопроект Государственной Думой был одобрен лишь в первом чтении1.
С другой стороны, как мы отмечали ранее, адвокатское сообщество в соответствии с Законом об адвокатуре РФ наделено правом принимать по многим основополагающим вопросам своего ведения нормативно-правовые акты (кодекс этики, устав и т.д.). Уже в этом частично проявляется необходимый паритет взаимоотношений государства и адвокатуры.
Функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры (в частности, контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации адвокатами, адвокатскими образованиями и адвокатскими палатами) согласно Указу Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» осуществляет Минюст РФ. Минюст также определяет порядок ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации, а также реестра адвокатов иностранных государств, осуществляющих адвокатскую деятельность на территории Российской Федерации; утверждает форму ордера на исполнение поручения, выдаваемого адвокатским образованием, и форму удостоверения адвоката; осуществляет организационное и методическое руководство деятельностью территориальных органов, связанной с ведением реестров адвокатов субъектов, выдачей удостоверений адвоката, и реализацией иных функций, установленных законодательством Российской Федерации об адвокатуре.
Обозначенные полномочия Минюста, с точки зрения А.Д. Бойкова, которую мы склонны поддерживать, представляются приемлемыми, так как не несут существенных ограничений самостоятельности адвокатуры в решении вопросов ее внутренней жизни. Надзор государственных органов за соблюдением законодательства адвокатами и адвокатскими образованиями – неотчуждаемое право государства, оно распространяется не только на адвокатуру, но и на любые
1 Короткова П.Е. К вопросу о независимости адвокатской деятельности // Адвокатская практика. 2013. № 6. С. 9.
134
организованные формирования в обществе, на юридических и физических лиц1. Что же касается вопросов, связанных с ордером и удостоверением, то здесь справедлива позиция В.А. Вайпана: «Утверждение же форм удостоверения и ордера вызвано необходимостью единообразия этого документа на всей территории государства. Такое утверждение ордеров и подписание удостоверений нисколько не ущемляет интересы адвокатуры и не посягает на ее самостоятельность»2.
Отдельно стоит сказать и об экономической стороне независимости адвокатского сообщества. Так, финансирование адвокатуры осуществляется не из федерального или местного бюджетов, а за счет членских взносов адвокатов, т.е. денежных средств, зарабатываемых самими адвокатами3. Кроме того, экономическая независимость адвокатов обеспечивается отсутствием каких-либо ограничений со стороны государства в отношении гонораров адвокатов. Одновременно государство несет перед адвокатурой обязанности, вытекающие из конституционной гарантии обеспечения каждому квалифицированной юридической помощи: оплата деятельности адвокатов, участвующих в оказании бесплатной юридической помощи; предоставление материально-технической базы для организации юридических консультаций и т.д.
Как было отмечено в предыдущем параграфе, принцип независимости взаимодействует с принципом корпоративности и самоуправления адвокатуры, обеспечивая недопущение вмешательства государственных органов, физических и юридических лиц в деятельность органов самоуправления адвокатуры, комплектуемых в соответствии с предусмотренной законом процедурой.
Рассматривая принцип независимости применительно к полномочиям органов самоуправления адвокатуры, особое внимание следует уделить
1 Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты: Сборник статей. М.: Юрлитинформ, 2010. С. 42.
2 Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, нормативно-методические материалы. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006.704 с.
3 Степашина М.С. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под ред. А.Б. Смушкина, В.Н. Арбарича // СПС «КонсультантПлюс».
135
формированию адвокатского сообщества (а именно присвоению статуса адвоката, а также осуществлению дисциплинарного производства в отношении адвоката).
Ранее мы говорили о том, что доминирующую роль в этом вопросе в Российской Федерации играет непосредственно адвокатская корпорация, что вытекает из взаимосвязи принципов корпоративности и самоуправления, однако исследуем этот вопрос с позиции реализации принципа независимости.
В соответствии с Законом об адвокатуре России, для приема квалификационных экзаменов у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, а также для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) адвокатов создается квалификационная комиссия. Вокруг состава комиссии велись оживленные споры – изначально в состав комиссии предполагалось включить три представителя коллегии адвокатов, три представителя органа юстиции в соответствующем субъекте РФ и три юриста, занимающихся научной или педагогической деятельностью в области права, что, по словам А.П. Галоганова, лишало бы адвокатов права определять профессиональную пригодность лица, претендующего на вступление в адвокатуру1.
Сегодняшний состав квалификационной комиссии общим числом в тринадцать участников включает в себя семь адвокатов от соответствующей адвокатской палаты, в том числе президента палаты, имеющих стаж деятельности не менее пяти лет; два представителя от территориального органа юстиции; два представителя законодательного органа субъекта, не являющихся государственными или муниципальными служащими; два судьи – один от Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа и один от арбитражного суда субъекта. Председателем комиссии является президент адвокатской палаты.
Таким образом, независимость адвокатуры реализуется в том числе через большинство голосов адвокатов в работе квалификационных комиссий, а также в
1 Галоганов А.П. Организация и принципы деятельности российской адвокатуры в условиях формирования правового государства: дис. ... канд. юрид. наук: М., 2000. С. 125.
136
комиссии по этике и стандартам, но в то же время закрепленный в законе порядок комплектования обеспечивает разумное содействие государства в формировании адвокатского сообщества.
Согласимся с изложенной в Научно-практическом комментарии позицией, о том, что присвоение статуса адвоката не должно быть чисто корпоративным делом самой адвокатуры. Население должно быть уверено в том, что доступ к профессии адвоката открыт для каждого знающего и не опороченного по суду юриста. Участие в квалификационной комиссии представителей самостоятельных ветвей государственной власти при наличии «контрольного пакета» голосов у адвокатов придает ее деятельности большую открытость и объективность1. Солидарен с ним и А.Д. Бойков: «Участие органов государственного управления в работе квалификационных комиссий адвокатских палат и в оценке принимаемых решений о наделении претендентов статусом адвоката, лишении такого статуса и его приостановлении является необходимым условием реализации их контрольнонадзорных функций»2.
Представляется справедливым распространить приведенные мнения об участии государства в работе квалификационных комиссий и на организацию комиссии по этике и стандартам – коллегиальный орган ФПА РФ, разрабатывающий стандарты оказания квалифицированной юридической помощи и другие стандарты адвокатской деятельности, дающий обязательные для всех адвокатских палат и адвокатов разъяснения по вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката, а также осуществляющий иные полномочия. В состав комиссии также входят не только адвокаты, но и представители власти: члены комиссии избираются Всероссийским съездом адвокатов по представлению совета Федеральной палаты адвокатов, т. е. в нее входят лица, которым доверяет адвокатское сообщество: из шестнадцати членов комиссии девять адвокатов, два представителя от Минюста, два от Государственной Думы и два от Совета Федерации, число членов Комиссии, не являющихся адвокатами, не может
1 Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / под ред. Д.Н. Козака. М.: Статут, 2003.
2 Бойков А.Д. Адвокатура и адвокаты: Сборник статей. – М.: Юрлитинформ, 2010. С. 43.
137
превышать пять человек (статья 37.1 Закона об адвокатуре РФ)1. Возглавляет же комиссию президент ФПА.
Продолжая рассмотрение независимости адвокатуры, проанализируем принцип независимости применительно к дисциплинарному производству в отношении адвоката и его привлечению к дисциплинарной ответственности. Согласно пункту 4 статьи 18 КПЭА меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса этики, применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета. В то же время адвокат, привлеченный к дисциплинарной ответственности, не лишен права обращаться в суд с требованием об отмене решения Совета адвокатской палаты, однако в отличие от норм Судебных уставов 1864 года, предоставляющих суду право, пересматривая решения Совета, давать оценку действиям поверенного и, исходя из нее, отменять или изменять решение, по современному законодательству адвокат вправе обжаловать только законность проведения процедуры дисциплинарного производства2.
Независимы в своей деятельности и иные формы организационных объединений адвокатов – адвокатские образования: адвокатские кабинеты, коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации.
В целом, исследуя сложившиеся между государством и адвокатурой взаимоотношения по обеспечению независимости, можно ощутить положительную динамику, что подчеркивается в отчете миссии Международной комиссии юристов от 2015 года – «Становление сильной адвокатуры в Российской Федерации». Согласно докладу МКЮ, законодательство, регулирующее адвокатуру в Российской Федерации, предусматривает
1Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 2 июня 2016 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
2 Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу № 336214/2015. [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1314009#0; Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2012 г. № 33-2606/2012. [Электронный ресурс] // URL: http://ourcourt.ru/habarovskij-kraevoj-sud/2012/04/25/562620.htm(датаобращения:07.05.2018).
138
существование сильных самоуправляемых институтов, а также юридические гарантии защиты их независимости от правительства и иных внешних интересов1.
Действительно, положения российского законодательства об адвокатуре во многом соответствуют требованиям международных документов в области оказания юридической помощи. В частности, основные принципы, касающиеся роли юристов, закрепляют право юристов создавать и являться членами самостоятельных профессиональных ассоциаций, представляющих их интересы, способствующих их непрерывному образованию и подготовке и защищающих их профессиональные интересы, а исполнительный орган профессиональных ассоциаций должен избираться ее членами и выполнять свои функции без вмешательства извне. Также согласно Стандартам независимости юридической профессии Международной ассоциации юристов в каждом регионе должна быть образована одна или более независимая самоуправляемая ассоциация юристов, признанная действующим законодательством, чей исполнительный орган должен быть свободно избран всеми сочленами без какого-либо вмешательства других органов или лиц.
Всоответствии с требованиями Рекомендации N R (2000) 21 Комитета министров Совета Европы «О свободе осуществления профессии адвоката» коллегии адвокатов или другие профессиональные объединения адвокатов должны быть саморегулируемыми органами, независимыми от государственных органов и от общественности. Кроме того, решения о допуске к адвокатской практике или о вступлении в профессию должны быть приняты независимым органом2.
Вто же время заметно отличается ситуация у некоторых государств – участников СНГ. Например, в Республике Беларусь (статьи 47, 48 Закона об
адвокатуре) Министерство юстиции имеет неоправданно широкий круг
1 Отчет миссии МКЮ: Становление сильной адвокатуры в Российской Федерации. [Электронный ресурс] // URL: http://www.eurasian-advocacy.ru/PDF/Russia-Towards-a-Stronger-Legal-Profession-Publication- 2015-RUS.pdf(датаобращения: 07.05.2018).
2 Рекомендация № R (2000) 21 Комитета министров Совета Европы «О свободе осуществления профессии адвоката». [Электронный ресурс] // URL: http://base.garant.ru/71493608/ (дата обращения: 15.09.2018).
139
полномочий в сфере адвокатуры, среди которых согласование кандидатуры председателя Республиканской коллегии адвокатов и его заместителя; внесение в органы управления коллегий адвокатов предложений по кандидатурам для избрания на должности председателей коллегий адвокатов; создание Квалификационной комиссии и организация ее деятельности и т.д.1 Аналогичные проблемы наблюдаются в законодательстве Республики Узбекистан2 (председатель Палаты адвокатов избирается конференцией Палаты адвокатов по представлению Министерства юстиции Республики Узбекистан (статья 12)3; Министерством юстиции определяются полномочия и порядок организации деятельности квалификационных комиссий по согласованию с Палатой адвокатов (статья 13)) и законодательствах ряда других стран СНГ.
Наиболее распространенной формой влияния правительства на организацию и деятельность адвокатуры в странах СНГ является его чрезмерное участие в формировании квалификационного органа, осуществляющего прием в адвокатуру и привлечение к дисциплинарной ответственности. Так, в соответствии с законодательством Республики Казахстан лица, претендующие на занятие адвокатской деятельностью, проходят аттестацию в комиссии, создаваемой при территориальных органах юстиции и состоящей из семи членов, которых только трое – адвокаты (статья 39)3. В квалификационных комиссиях адвокатов Азербайджана, состоящих из девяти человек, также только три адвоката (статья 13)4. По законодательству Кыргызской Республики квалификационный экзамен принимается квалификационной комиссией при министерстве юстиции КР, при этом в ее составе три представителя минюста, но
1 Закон Республики Беларусь № 334-З «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь». [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=48853 (дата обращения: 15.09.2018).
2 Закон Республики Узбекистан № 349-I «Об адвокатуре» [Электронный ресурс] // URL: http://base. spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=1008 (дата обращения 15.09.2018).
3 Закон Республики Казахстан № 195-I «Об адвокатской деятельности». [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=1359 (дата обращения: 15.09.2018).
4 Закон Азербайджанской Республики № 783-IQ «Об адвокатах и адвокатской деятельности». [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=10556 (дата обращения: 25.06.2018).
140
четыре адвоката (статья 21)1. В Республике Турменистан лицо получает статус адвоката только на основании лицензии, выдаваемой лицензирующим органом, учреждение которого не относится к компетенции органов адвокатского самоуправления и в котором не предусмотрено обязательное участие адвокатов (статья 9)2. Согласно Закону об адвокатуре Узбекистана, квалификационные комиссии создаются из равного числа адвокатов и работников Министерства юстиции (статья 13)3.
Из вышеизложенного следует, что отечественный законодатель проявил гибкость и последовательность, реализовав принцип независимости в данном аспекте организации адвокатуры и создав такую систему, которая может быть рекомендована как ориентир для других стран СНГ. Представляется обоснованным и необходимым следующий порядок комплектования квалификационных органов, в компетенцию которых входят принятие адвокатов в сообщество и осуществление дисциплинарного производства, – участие лиц, не являющихся адвокатами, в данных органах допустимо, но их количество никак не должно превалировать над адвокатами в целях обеспечения принципа независимости.
Тем не менее нельзя не выделить и положительную тенденцию независимости адвокатуры, присутствующую в большинстве государств – участников СНГ – принятие правил профессиональной этики. Как и в России, почти во всех странах СНГ своды правил профессиональной этики, согласно национальному законодательству, принимаются самим адвокатским сообществом: в Азербайджане Положение о правилах поведения адвокатов принимается общим собранием членов коллегии адвокатов4, на Украине
1 Закон Кыргызской Республики № 135 «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности». [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=68746 (дата обращения: 25.06.2018).
2 Закон Туркменистана № 105-IV «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Туркменистане». [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=31175 (дата обращения: 25.06.2018).
3 Закон Республики Узбекистан № 349-I «Об адвокатуре» [Электронный ресурс] // URL: http://base. spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=1008 (дата обращения 25.06.2018).
4 Закон Азербайджанской Республики № 783-IQ «Об адвокатах и адвокатской деятельности». [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=10556 (дата обращения: 25.06.2018).