Задача 9

Условие :Уже после осуществления поставки первой партии оборудования юрист акционерного общества «А» столкнулся со следующей ситуацией: договор поставки оборудования от общества «А» обществу «Б» подписан от имени общества «Б» с использованием факсимильной подписи генерального директора при отсутствии в договоре условия о таком варианте подписания договора.

В связи с создавшимися сложностями в оплате покупатель оборудования(общество «Б») решило воспользоваться этой неопределенной ситуацией и в целях избежания имущественной ответственности за неисполнение своих обязательств обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора поставки оборудования недействительным.

Может ли использоваться факсимильное воспроизведение подписи на договоре?

В данном случае нельзя было.

Факсимильную подпись можно использовать, если это прямо предусмотрено законодательством или соглашением сторон сделки. Но при оформлении документов бухгалтерского и налогового учета необходимы «живые» подписи ответственных лиц.

В настоящее время порядок использования факсимиле законодательством не установлен, и поэтому соглашение сторон остается единственной возможностью «узаконить» применение факсимиле в документах, которые оформляются в процессе заключения или исполнения сделок.

Соглашение сторон можно оформить как отдельный документ (соглашение о порядке использования факсимиле) или включить условие об использовании факсимиле в текст основного договора. Но в любом случае необходимо не только установить в соглашении саму возможность подписания документов с помощью факсимиле, но и перечислить эти документы. Лишь тогда факсимильное воспроизведение подписи будет иметь такую же юридическую силу, как и собственноручная подпись, а заверенные таким способом документы суд примет в качестве письменных доказательств.

Если же в основном договоре не предусмотрено использование факсимильной подписи, но компания оформила, например, дополнительное соглашение к этому договору с помощью факсимиле, суд может вынес¬ти решение о несоблюдении письменной формы этого допсоглашения и признать его незаключенным.

Какое решение, по вашему мнению, в этом случае примет арбитражный суд?

Очевидно, что Б ведёт себя недобросовестно. Принял первую поставленную партию, а потом в связи с возникновением проблем с оплатой решил обратиться в суд о признании сделки недействительной из-за своей же подписи.

В данном случае налицо Эстоппель:

Эстоппель - принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении - имеет широкое применение. В результате такого поведения сторона может лишиться права оспорить или расторгнуть договор. Рекомендация по предотвращению эстоппеля одна: "семь раз отмерь - один раз отрежь".

Эстоппель при недействительности:

 абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

П.5 ст. 166 ГК РФ:

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Вывод: поведение Б было недобросовестным (пошел с иском только тогда, когда возникли проблемы с оплатой) и противоречивым (принял первую партию поставки). Следовательно, суд откажет в удовлетворении требований Б.