!Экзамен зачет учебный год 2023 / Диссертация Васюхно-1

132

ния и порядок применения сотрудниками органов внутренних дел специаль-

ных средств. И только 10 % опрошенных считают это излишним, и столько же опрошенных (10 %) полагают необходимым урегулировать только лишь порядок применения специальных средств, но не основания их применения1.

В связи с этим нельзя не учитывать положения ведомственных норма-

тивных правовых актов, касающиеся рассматриваемых вопросов. Они явля-

ются неотъемлемым элементом механизма правового регулирования приме-

нения мер непосредственного пресечения.

При этом актуальной, на наш взгляд, представляется проблема ограни-

чения прав и свобод граждан нормами, закрепляемыми в ведомственных нормативных правовых актах, носящих ограничивающие распространение грифы.

С одной стороны, граждане должны знать, каким образом их права в рамках применения физической силы, специальных средств и оружия могут быть ущемлены. С другой стороны, доступность информации о тактике при-

менения сотрудниками правоохранительных органов специальных средств и оружия может противоречить интересам национальной безопасности. Ярким примером может служить ситуация, когда сведения об указанной тактике ис-

пользовались правонарушителями для противодействия правоохранительным органам при массовых беспорядках в Украине в начале 2014 года2.

Исследование, проведенное автором и практика применения сотрудни-

ками полиции МВД России физической силы, специальных средств и огне-

стрельного оружия позволило сделать вывод о необходимости разработки и принятия приказа МВД России «Об утверждении Наставления о порядке применения сотрудниками полиции МВД России физической силы, специ-

альных средств и огнестрельного оружия».

1Приложения №№ 1, 2, 3 диссертации.

2Белая книга нарушений прав человека и принципа верховенства права на Украине (ноябрь 2013 – март 2014). М., 2014 // http://www.mid.ru/documents/10180/393dd390-e9d0- 47a1-b70b-b0c5e721a120?t=1406667605479.

133

Очевидно, что разработать такой приказ представляется достаточно сложной задачей, но его структура все-таки может быть предложена, по-

скольку и федеральный закон «О полиции», и ведомственные нормативные правовые акты, регулирующие основания и порядок применения мер пресе-

чения, могут в определенной степени стать его основой.

Понятно, что первой главой должна стать глава «Общие положения», в

которой необходимо определить предмет приказа; дать определения приме-

няемых полицией мер пресечения.

Вторая глава должна называться «Правовые основы применения физи-

ческой силы, специальных средств и огнестрельного оружия», в которой необходимо перечислить нормативные правовые акты, которые являются ос-

новой применения этих мер. Причем не просто перечислить, а разделить на две части, первая из которых должна состоять из общих актов, которые отно-

сятся ко всем мерам пресечения, вторая – тех актов, которые имеют отноше-

ние к каждой из применяемых мер.

Третья глава могла бы быть названа «Основные обязанности сотрудни-

ка полиции при применении физической силы, специальных средств и огне-

стрельного оружия». В этой главе должны быть также перечислены обязан-

ности, общие для всех мер пресечения, и те, которые характерны для каждой из мер пресечения.

Четвертую главу предлагаем назвать «Порядок применения физической силы», пятую - «Порядок применения специальных средств», шестую соот-

ветственно «Порядок применения огнестрельного оружия». В этих главах должны быть подробно расписаны условия применения мер пресечения; пра-

ва и обязанности сотрудников полиции при применении этих мер; запреты и ограничения, связанные с их применением. Важной частью этой главы дол-

жен стать порядок применения мер пресечения от принятия решения на при-

менение до его окончания.

Седьмая глава должна называться «Гарантии личной безопасности со-

трудников полиции при применении физической силы, специальных средств

134

и огнестрельного оружия». Обстоятельствами, которые убеждают нас включить в приказ эту главу, являются многочисленные примеры неправомерного привлечения сотрудников полиции к различным видам ответственности, что влечет за собой чрезмерную осторожность применения ими мер пресечения,

а часть и просто неприменения, когда есть и основания применения, и необходимость применения.

Восьмая глава приказа должна предусмотреть порядок и формы контроля за применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В нее необходимо включить порядок обжалования действий сотрудников полиции, применивших (не применивших) меры пресечения, а также обжалование решений и действий их руководителей1.

Еще одним вопросом, заслуживающим научного анализа в рамках настоящего параграфа, является передача специальных подразделений из МВД России в Росгвардию2. Указанные подразделения выполняли задачи по силовой поддержке специальных операций, проводимых органами внутренних дел, охране общественного порядка, пресечению массовых беспорядков,

преступлений террористического и экстремистского характера3.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1992 г. № 1189 «О мерах по защите прав граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью»4 Главное управление по организованной преступности Министерства внутренних дел Российской Федерации было усилено специальными подразделениями быстрого реагирования. При этом предусматривалось оснащение указанных подразделений современны-

1Приложение № 4 диссертации.

2Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 15. Ст. 2072.

3См.: Бецков А.В., Майдыков А.А. Современный облик подразделений полиции специального назначения территориальных органов МВД России // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 3 (35). С. 58-62.

4Указ Президента Российской Федерации от 8 октября 1992 г. № 1189 «О мерах по защите прав граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2373.

135

ми видами средств передвижения, защиты и вооружения из ресурсов Мини-

стерства обороны Российской Федерации. На данные подразделения была возложена задача предупреждения и пресечения деятельности вооруженных преступных групп, изъятия незаконно хранящихся оружия, боеприпасов,

взрывчатых веществ, наркотиков и предотвращения их распространения.

По нашему мнению, передача специальных подразделений, призван-

ных на высокопрофессиональном уровне применять меры непосредственного пресечения, из ведения МВД России в Росгвардию оказывает существенное влияние на практику применения сотрудниками полиции мер администра-

тивного пресечения и осуществление ими контрольно-надзорных функций.

Здесь важно повторить ранее высказанный нами тезис о непосред-

ственной взаимосвязи контрольно-надзорной деятельности и мер админи-

стративного пресечения. В целях оперативного реагирования и пресечения выявляемых в результате осуществляемого органами внутренних дел надзора указанные органы наделены полномочиями по применению мер администра-

тивного пресечения. Кроме того, в силу того, что МВД России является пра-

воохранительным органом, особое место среди мер административного пре-

сечения, применяемых органами внутренних дел, занимают меры непосред-

ственного пресечения. В целях повышения эффективности применения ука-

занных мер, особенно в случаях противодействия вооруженным преступни-

кам, организованной преступности, пресечения массовых беспорядков, в си-

стеме МВД России были созданы специальные подразделения. Их существо-

вание в рамках одной системы оказалось оправданным и позволяло сотруд-

никам полиции оперативно и успешно решать сложные задачи. После пере-

дачи специальных подразделений в Росгвардию представляется, что опера-

тивность и эффективность решения указанных задач может уменьшиться в силу проблем межведомственного взаимодействия.

Следует отметить, что на Росгвардию возложена лишь одна задача,

связанная с осуществлением государственного контроля, – это федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Рос-

136

сийской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-

энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Остальные задачи войск национальной гвардии, предусмотренные статьей 2 федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», не предусматривают самостоятельного осуществления Росгвардией контрольно-надзорных функций. Часть из них схожа с задачами МВД России, многие оперативно-служебные задачи необходимо решать совместно с органами внутренних дел.

В связи с этим можно сделать вывод, что применяемые Росгвардией меры непосредственного пресечения находятся в непосредственной взаимосвязи с результатами осуществления органами внутренних дел контрольно-

надзорной деятельности. При этом в силу того, что контроль и пресечение применяются разными государственными органами, их эффективность прогнозируемо может снизиться.

Отсюда возникает острая потребность в организации эффективного взаимодействия. Сегодня такое взаимодействие осуществляется на основе межведомственного соглашения1. Отдельные ученые предлагают закрепить ключевые положения, касающиеся развития указанного взаимодействия, в долговременной концепции взаимодействия, которая будет удовлетворять все стороны, способствовать совместному эффективному решению задач,

1 О некоторых вопросах организации взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации // Соглашение между директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации генералом армии В.В. Золотовым от 12 апреля 2016 г. № 1/1 и Министром внутренних дел Российской Федерации генералом полиции Российской Федерации В.А. Колокольцевым от 13 апреля 2016 г. № 1/3273.

138

время на федеральный орган исполнительной власти в области внутренних дел»1.

На наш взгляд, происходящие в последние годы изменения в организа-

ции деятельности системы органов внутренних дел нельзя назвать последо-

вательными. С одной стороны, принятие закона о полиции было призвано существенно улучшить деятельность указанных органов, исключить дубли-

рующие и несвойственные полиции функции, сконцентрировать ресурсы по-

лиции на решении первоочередных ее задач по противодействию преступно-

сти и защите жизни и здоровья, прав и свобод граждан.

С другой стороны, произошедшее в 2016 году перераспределение функций между правоохранительными органами, передача в Росгвардию си-

ловых подразделений МВД России серьезно повлияли на функционал орга-

нов внутренних дел, сократив возможности последних по пресечению право-

нарушений и преступлений. На наш взгляд, без силовой составляющей, кото-

рая по совершенно правильному замечанию Ю.П. Соловья, составляет соци-

альную сущность полиции2, органы внутренних дел превращаются из право-

охранительного органа в орган, обслуживающий население. В то же время именно сотрудники спецподразделений полиции призваны на профессио-

нальном уровне решать задачи, связанные с применением силы. Узкая специ-

ализация указанных подразделений существенно влияла на эффективность пресечения полицией правонарушений и преступлений, повышала ее общий авторитет в глазах населения.

В целом необходимо, на наш взгляд, отметить, что роль органов внут-

ренних дел в правоохранительной системе России сегодня окончательно не определена, что обусловлено незавершенностью процессов формирования указанной системы.

1Бецков А.В. Современные подразделения специального назначения органов внутренних дел Российской Федерации // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 2 (42). С. 58.

2См.: Соловей Ю.П. Указ. соч. С. 117.

140

Заключение

Проведенное исследование позволило прийти к определенным выво-

дам, сформулировать ряд теоретических положений и на этой основе внести предложения и рекомендации по совершенствованию применения органами внутренних дел мер административного пресечения. Наиболее важные из них следующие:

1. Административно-правовое пресечение как вид административного принуждения следует рассматривать в единстве и взаимосвязи объективного и субъективного в реализации органами исполнительной власти и должност-

ными лицами своих полномочий. Объективный элемент обусловлен степе-

нью и характером общественной опасности пресекаемого действия (бездей-

ствия). Субъективный элемент основан на дискреционных полномочиях должностного лица, то есть выборе по своему усмотрению тех или иных пре-

секательных действий или решений, которые предусмотрены правовыми нормами. В основу действий или решений должностного лица по примене-

нию мер административного пресечения должен быть положен принцип –

«разрешено только то, что предусмотрено законом».

2. Дискуссии вокруг проблемы разграничения мер административного пресечения и мер процессуального обеспечения во многом обусловлены диа-

лектикой использования термина «пресечение» в уголовно-процессуальном и административном праве. Современные подходы к пониманию сущности мер административного пресечения, а также используемый для обозначения ука-

занных мер термин «пресечение» никоим образом не нарушают стройность сложившейся на сегодняшний день системы правовых категорий, а наоборот вносят в указанную систему дополнительный элемент, объективно отража-

ющий предназначение рассматриваемых мер и их отличие от мер уголовно-

процессуального пресечения.

3. Особенностью мер административного пресечения, применяемых органами внутренних дел, является дуалистическая природа, обусловленная сущностью полицейской деятельности. В связи с этим правовые нормы, ре-