!Экзамен зачет учебный год 2023 / Диссертация Васюхно-1

111

Таким образом, УИК РФ не создает необходимой правовой регламен-

тации осуществления задержания. Для осуществления задержания сотрудни-

ками уголовно-исполнительной системы отсутствуют необходимые законо-

дательные нормы, определяющие порядок задержания и составление прото-

кола указанного задержания данными сотрудниками.

В отличие от УИК РФ закон о полиции более подробно регламентирует вопросы осуществления задержания сотрудниками полиции. Так, в соответ-

ствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 указанного закона полиция имеет право задерживать лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, до передачи их соответ-

ствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений.

Таким образом, складывается не совсем нормальная ситуация, когда осужденный задерживается сотрудником уголовно-исполнительной системы,

доставляется в орган внутренних дел, который также осуществляет его за-

держание в порядке, закрепленном в статье 14.

На практике это приводит к случаям, когда сотрудники полиции отка-

зываются принимать указанных лиц, доставленных в дежурные части орга-

нов внутренних дел сотрудниками уголовно-исполнительной системы в связи с тем, что процедура задержания лично ими не производилась1.

Чтобы понять суть происходивших в законодательстве изменений, ка-

сающихся задержания осужденных, необходимо указанную меру рассматри-

вать не изолированно, а во взаимосвязи с другой функцией, которая до при-

1 Письмо ГУФСИН России по Кемеровской области от 31.01.2014 № 43/ТО/7-80 «О содержании осужденных без изоляции от общества в изоляторах временного содержания отделов полиции»; Антонов А.Г., Красоткин П.Н. К вопросу о задержании осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы // Вестник Кузбасского института. 2015. № 1 (22). С. 32

– 39.

112

нятия закона о полиции была возложена на органы внутренних дел. Речь идет о розыске лиц, уклоняющихся от отбывания наказания, законодательное ре-

гулирование которого тесно связано с регулированием вопросов задержания осужденных.

Закон полиции по сравнению с ранее действовавшим законом о мили-

ции не содержит обязанности полиции разыскивать лиц, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания. На полицию лишь возложена обязанность оказывать содействие учреждениям и органам уголовно-исполнительной си-

стемы в осуществлении розыска и задержании лиц, совершивших побег из-

под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от по-

лучения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок (пункт 13 части 1 статьи 12 закона о полиции).

Произошедшее в 2011 году перераспределение на законодательном уровне полномочий между полицией и учреждениями и органами УИС по осуществлению розыска лиц, уклоняющихся от отбывания наказания, обу-

славливает необходимость законодательного закрепления полномочий со-

трудников УИС по осуществлению задержания осужденных. Для этого необ-

ходимо дополнение УИК Российской Федерации правовыми нормами, опре-

деляющими порядок задержания осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания, от получения предписаний в соответствии со статьями 75.1 и 60.2

УИК РФ, а также условно осужденных, осужденных с отсрочкой отбывания наказания, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций.

Таким образом, на примере уголовно-исполнительной системы мы по-

старались продемонстрировать, что наделение работников отдельных ве-

домств полномочиями по осуществлению задержания граждан в целях их по-

следующей передачи органам внутренних дел должно сопровождаться за-

креплением в законе соответствующих правовых норм, регламентирующих порядок осуществления указанного задержания.

114

регулирующие осуществление сотрудниками полиции задержания в админи-

стративном порядке.

В указанной статье содержится закрытый перечень категорий граждан,

которых могут задерживать сотрудники полиции, основания, по которым может производиться задержание указанных граждан, обязанности полиции при осуществлении задержания, права задержанных, требования к условиям их содержания, а также требования к протоколу задержания.

Следует отметить, что указанная новелла закона о полиции является первой попыткой достаточно подробно регламентировать в отечественном законодательстве вопросы, связанные с задержанием в административном порядке.

Задержание в административном порядке, осуществляемое иными ор-

ганами и должностными лицами в соответствии с ранее перечисленными нами нормативными правовыми актами, не отличается столь подробной пра-

вовой регламентацией.

К положительным сторонам использованного законодателем подхода относится также более детальная, по сравнению с КоАП РФ, регламентация прав задержанных. В части 3 статьи 27.3 КоАП РФ закреплено лишь одно из прав задержанного лица – право на уведомление в кратчайший срок о своем задержании родственников, администрации по месту работы (учебы), а также защитника. Закон о полиции закрепляет право на юридическую помощь, пра-

во на услуги переводчика, право на отказ от дачи объяснения.

Среди недостатков действующей редакции статьи 14 закона о полиции отметим следующее.

Пункт 6 части 2 рассматриваемой статьи предусматривает задержание военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, подозреваемых в совершении преступления, до передачи их военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командирам воинских частей или военным комиссарам, подозреваемых в совершении преступле-

ний. Однако согласно части 4.1 статьи 27.3 КоАП РФ об административном

115

задержании военнослужащего или гражданина, призванного на военные сбо-

ры, незамедлительно уведомляется военная полиция Вооруженных Сил Рос-

сийской Федерации или воинская часть, в которой задержанный проходит военную службу (военные сборы).

По мнению В.Н. Хорькова, нормы закона о полиции в отношении за-

держания военнослужащих противоречат КоАП РФ. В связи этим указанный автор предлагает изменить пункт 6 части 2 статьи 14 закона о полиции, из-

ложив его в следующей редакции:

«Полиция имеет право задерживать военнослужащих и граждан Рос-

сийской Федерации, призванных на военные сборы, совершивших админи-

стративные правонарушения, а также военнослужащих и граждан Россий-

ской Федерации, призванных на военные сборы, подозреваемых в соверше-

нии преступлений, - до передачи их военной полиции, военным патрулям,

командирам воинских частей или военным комиссарам.»1.

Проблемой применения административного задержания сотрудниками полиции является исчисление его сроков.

В соответствии с частью 4 статьи 27.5 КоАП РФ срок задержания лица,

не находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Вместе с тем, с момента фиксации пра-

вонарушения и до времени доставления, указанного в журнале доставленных в отдел полиции, может пройти достаточно большой промежуток времени. В

указанный промежуток по сути задержанные лица ограничены в свободе пе-

редвижения и могут находиться в достаточно стесненных условиях (в специ-

альном транспорте, например). В итоге данное время не учитывается при ис-

числении срока задержания.

Изложенная выше ситуация не может считаться справедливой и учиты-

вающей права и законные интересы граждан, что в свою очередь, влечет жа-

лобы с их стороны. Кроме того, применительно к осуществлению полицией

1 См.: Хорьков В.Н. Административное задержание: спорные вопросы законодательного регулирования // Современное право. 2015. № 3. С. 83 - 86.

116

задержания в административном порядке действует другое правило. Соглас-

но части 4 статьи 14 закона о полиции, срок задержания исчисляется с мо-

мента фактического ограничения свободы передвижения лица.

В административно-правовых исследованиях отмечается, что право-

мочность действий должностных лиц с момента фактического задержания лица и до момента его доставления в специальное помещение для задержан-

ных в административном порядке не регулируется законодательством в не-

обходимой степени, что может породить проблемы на практике1.

С указанной выше проблемой исчисления сроков задержания, как мож-

но заметить, тесно связана проблема правового регулирования доставления как меры административного пресечения.

По мнению отдельных авторов, «если в последние 30 – 40 лет в совет-

ском и российском праве административное задержание применялось в ос-

новном для пресечения правонарушения и составления протокола об адми-

нистративном правонарушении, то в настоящее время эти функции целиком перешли к иной мере обеспечения производства по делам об административ-

ных правонарушениях – доставлению»2. В связи с этим предлагается сузить и конкретизировать задачи административного задержания, предусмотрены в статье 27.3 КоАП РФ3.

Таким образом, значительная роль доставления среди мер администра-

тивного пресечения требует соответствующего ее законодательного регули-

рования. В связи с этим, по нашему мнению, в предлагаемом законе о кон-

трольно-надзорной деятельности необходимо более четко определить поня-

тие, основания и процедуру доставления. В частности, следует предусмот-

реть право осуществлять досмотр доставляемых лиц, поскольку это позволит принять меры предосторожности на случай попытки с его стороны или со

1Рябенко Ю.Н. Административное задержание и доставление // Законность. 2015.

№10. С. 57-58.

2Решетник Ю.Ф. К вопросу о правовом обеспечении применения административного задержания // Административное право и процесс. 2007. № 5. С. 19-23.

3См.: Там же. С. 22.

118

тельство Российской Федерации пополнится значительным количеством дублирующих и слабо скоординированных правовых норм.

В связи с этим заслуживает научного обоснования и развития идея за-

крепления общего порядка задержания в законе о контрольно-надзорной дея-

тельности и включение соответствующих отсылочных норм в специальные законы, регулирующие деятельность субъектов, уполномоченных осуществ-

лять задержание.

2.3. Правовые основания применения полицией и другими органами фи-

зической силы, специальных средств и оружия.

Заслуживающим отдельного внимания в рамках настоящего исследо-

вания видом мер административного пресечения является применение со-

трудниками полиции физической силы, специальных средств и оружия.

Актуальность исследования указанного вида мер пресечения обуслов-

лена значительными рисками причинения вреда жизни и здоровью граждан,

в связи с чем вопросы применения сотрудниками полиции физической силы,

специальных средств и оружия постоянно находятся в зоне повышенного внимания общественности, действия полиции в рамках их применения зача-

стую подвергаются серьезной критике, являются предметом жалоб в органы прокуратуры и суды.

Следует отметить отсутствие в настоящее время официальной стати-

стики о том, как много человек пострадало в России при применении поли-

цейскими оружия. В то же время указанная статистика доступна для всеоб-

щего ознакомления в некоторых зарубежных странах1.

1 Так, в США, по данным ФБР, количество убитых от рук полицейских людей в 2015 году было 444 человека. Вместе с тем, по данным средств массовой информации (Washington Post и the Guardian) указанное количество значительно больше — от 1120 до 1134 человек. Подсчет начали вести в 2014 году после смерти 18-летнего афроамериканца Майкла Брауна (см.: http://www.killedbypolice.net/).

119

Применение физической силы, специальных средств и оружия в науч-

ных исследованиях рассматриваются как специальные меры административ-

ного пресечения1. Исключительный характер рассматриваемой категории мер административного пресечения относят к основному критерию, по которому они отграничиваются от иных мер.

А.И. Каплунов, развивая названные выше отличия специальных мер пресечения, отмечает способ воздействия на правонарушителя как основу выделения данных мер2.

По нашему мнению, при рассмотрении специфики применения физиче-

ской силы, специальных средств и оружия среди других мер административ-

ного пресечения, наряду с указанными выше особенностями, важно выделять такую их черту, как риск причинения вреда здоровью лица, в отношении ко-

торого они применяются.

Насилие, которое осуществляется в рамках применения рассматривае-

мых мер, воспринимается гражданами заметно чувствительнее, поскольку оно непосредственно касается их физического и морально-психологического состояния.

Безусловно, в результате применения некоторых общих мер также мо-

жет быть нанесен урон здоровью граждан. Однако причинно-следственная связь, временной интервал между применением указанных мер и ухудшени-

ем состояния здоровья человека будут отличаться в сторону большей растя-

нутости и опосредованности иными факторами.

Поэтому, на наш взгляд, более удачной представляется формулировка названия рассматриваемых мер, содержащая термин «непосредственный».

Этот термин отражает взаимосвязь между самим воздействием и наступаю-

1Попов Л.Л., Боровиков В.Б. Условия правомерного применения оружия работниками милиции при задержании преступников: Учебное пособие. Московская специальная средняя школа милиции МВД СССР. М.1985. С. 40.; Попов Л.Л., Иванов В.А. Применение оружия работниками милиции: Учебное пособие. Под ред. доктора юридических наук, профессора М.И. Якубовича. М. 1985. С. 48; Лазарев В.В., Попов Л.Л., Розин Л.М. Правовые основы обеспечения общественного порядка. Учебное пособие / М., 1987. С. 74.

2См.: Каплунов А.И. Указ. соч. С. 243.