Типы ошибок, допущенных детьми экспериментальной группы при словоизменении существительных.
|
Методика |
Тип ошибок |
Кол-во |
|
1) Дифференциация единственного и множественного числа существительных |
Замена непродуктивных флексий продуктивными |
3 |
|
Стремление к унификации основы, игнорирование беглого гласного |
13 | |
|
Унификация места ударного слога |
9 | |
|
Устранение наращения или изменения суффикса |
2 | |
|
2) Употребление существительных в винительном падеже единственного числа. |
Стремление к унификации основы, игнорирование беглого гласного |
2 |
|
Замена формы одного падежа формой другого |
6 | |
|
3) Употребление существительных в родительном падеже единственного числа. |
Устранение наращения или изменения суффикса добавление / убавление суффиксов, для облегчения формообразования, например, «нет зубов» |
7 |
|
Замена непродуктивных флексий продуктивными |
7 | |
|
4) Употребление существительных в дательном падеже единственного числа. |
Использование уменьшительно-ласкательных суффиксов Ежу – ежику, зайцу - зайчику |
7 |
|
5) Употребление существительных в творительном падеже единственного числа. |
Слово не названо, задание не выполнено
|
4 |
|
6) Употребление предложно-падежных конструкций единственного числа. |
Замены предлога со сходным значением |
14 |
|
7) Употребление существительных в родительном падеже множественного числа. |
Добавление уменьшительно-ласкательного суффикса (колечек, окошек) |
13 |
|
Замена менее продуктивного окончания на более продуктивное (–ов) |
19 | |
|
Появление беглой гласной (вишней, пеней) |
27 | |
|
8) Употребление существительных дательного падежа множественного числа. |
Устранение наращения или изменения суффикса |
8 |
|
Замена непродуктивных флексий продуктивными |
11 | |
|
9) Употребление существительных творительного падежа множественного числа. |
Замена непродуктивных флексий продуктивными |
3 |
|
10) Употребление существительных предложного падежа множественного числа. |
Ошибки употребления окончаний существительного |
8 |
Наибольшее количество ошибок дети сделали в заданиях на дифференциацию единственного и множественного числа имен существительных (ошибки заключались в унификации основы и игнорировании беглого гласного), в задании на употребление предложно-падежных конструкций (замена предлога сходным по значению), в задании на употребление существительных в родительном падеже множественного числа (добавление уменьшительно-ласкательного суффикса, замена менее продуктивного окончания на более продуктивное, появление беглой гласной), в употреблении существительных дательного падежа множественного числа (замена непродуктивных флексий продуктивными). Особенно часто встречались ошибки, связанные с появлением беглой гласной.
Наиболее хорошо дети справились с заданиями на употребление существительных творительного падежа множественного числа и употребление существительных в творительном падеже единственного числа).
Результаты исследования словоизменения прилагательных у детей экспериментальной группы
Результаты исследования словоизменения прилагательных у детей экспериментальной группы представлены в таблице 11.
Таблица 11.
Состояние функции словоизменения прилагательных у детей экспериментальной группы.
|
№ |
Имя ребенка |
Методики |
Степень сформированности | |
|
1 |
2 | |||
|
|
Диана П. |
1 |
1 |
1 |
|
|
Карина П. |
1 |
0,25 |
0,6 |
|
|
Максим М. |
1 |
1 |
1 |
|
|
Диана Л. |
1 |
1 |
1 |
|
|
Андрей С. |
1 |
1 |
1 |
|
|
Даниил П. |
1 |
1 |
1 |
|
|
Олег К. |
1 |
1 |
1 |
|
|
Ангелина К. |
1 |
1 |
1 |
|
|
Шандр Р. |
1 |
1 |
1 |
|
|
Аделина М. |
1 |
1 |
1 |
|
|
Полина В. |
1 |
1 |
1 |
|
|
Настя В. |
0,5 |
1 |
0,8 |
|
|
Владислав В. |
1 |
1 |
1 |
|
|
Эвелина К. |
1 |
0,5 |
0,8 |
|
|
Даниил У. |
1 |
0,5 |
0,8 |
|
|
Коля Ф. |
1 |
1 |
1 |
|
|
Диана С. |
1 |
0,25 |
0,6 |
|
|
Вика О. |
1 |
1 |
1 |
|
|
Максим К. |
1 |
1 |
1 |
|
|
Лев С. |
1 |
1 |
1 |
|
Уровень сформированности |
1,0 |
0,8 |
0,9 | |
Примечание:
1. - Согласование прилагательного с существительным в роде и числе.
2. Согласование прилагательного с существительным в родительном падеже множественного числа.
Результаты выполнения заданий позволили условно выделить 2 группы детей в зависимости от степени сформированности словоизменения прилагательных. Распределение детей на подгруппы представлено на гистограмме 9
Гистограмма 9
Распределение детей на подгруппы по степени сформированности функции словоизменения прилагательных
В 1 группу вошли дети с высокой степенью сформированности словоизменения (0,9-1 балл) – 15 человек. Эти дети практически не допускали ошибок в этих заданиях.
Во 2 группу со средней степенью сформированности словоизменения (0,5-0,8 баллов) вошли 5 человек. Ошибки допущены в задании на согласование прилагательного с существительным в роде и числе в виде использования семантически близкого существительного (синие «штаны» вместо «брюки»); в задании на согласование прилагательного с существительным в родительном падеже множественного числа дети использовали продуктивное окончание–ов (яблоков, листов).
При исследовании словоизменения прилагательных уровни успешности выполнения заданий были различными у детей экспериментальной группы. Результаты отражены на гистограмме 10
Гистограмма 10
Уровни сформированности словоизменения прилагательных у детей экспериментальной группы.
Как видно из гистограммы, у детей возникли трудности при согласовании прилагательного и существительного в родительном падеже множественного числа , что объясняется поздним формированием данной функции в онтогенезе и разнообразием окончаний для выражения данного значения, что определяет трудности его усвоения
Результаты качественного и количественного анализа ошибок, выявленных в ходе обследования детей экспериментальной группы представлены в Таблице 12.
Таблица 12
Типы ошибок при словоизменения прилагательных с существительными.
|
Методика |
Тип ошибок |
Кол-во |
|
Согласование прилагательного с существительным в родительном падеже множественного числа. |
Замена непродуктивных флексий продуктивными Яблоков, листов. |
5 |
По результатам выполнения этого задания видно, что дети допустили ошибки в выборе окончаний существительных в задании на согласование прилагательного с существительным в родительном падеже множественного числа. Эти ошибки (яблоков, листов) связаны с усвоением продуктивных моделей словоизменения. С заданием на согласование прилагательного в роде и числе дети справились хорошо, не допустив в нем ошибок. В целом дети этой группы с заданиями справились хорошо, показав хорошие результаты. Из этого можно сделать вывод, что словоизменение прилагательных у детей контрольной группы находится на высоком уровне сформированности.
Результаты исследования словоизменения глаголов у детей экспериментальной группы
Результаты исследования словоизменения глаголов у детей экспериментальной группы представлены в таблице 13
Таблица 13
Состояние функции словоизменения глаголов у детей экспериментальной группы.
|
№ |
Имя ребенка |
Методики |
Степень сформированности | ||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
| |||||||
|
|
Диана П. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 | |||||
|
|
Карина П. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 | |||||
|
|
Максим М. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 | |||||
|
|
Диана Л. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 | |||||
|
|
Андрей С. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 | |||||
|
|
Даниил П. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 | |||||
|
|
Олег К. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 | |||||
|
|
Ангелина К. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 | |||||
|
|
Шандр Р. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 | |||||
|
|
Аделина М. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 | |||||
|
|
Полина В. |
0,25 |
1 |
0,25 |
1 |
0,6 | |||||
|
|
Настя В. |
1 |
1 |
0,5 |
1 |
0,9 | |||||
|
|
Владислав В. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 | |||||
|
|
Эвелина К. |
1 |
1 |
0,5 |
0,5 |
0,8 | |||||
|
|
Даниил У. |
1 |
1 |
0,5 |
1 |
0,9 | |||||
|
|
Коля Ф. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 | |||||
|
|
Диана С. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 | |||||
|
|
Вика О. |
0,5 |
1 |
0,25 |
1 |
0,7 | |||||
|
|
Максим К. |
0,5 |
1 |
1 |
1 |
0,9 | |||||
|
|
Лев С. |
0,5 |
1 |
1 |
1 |
0,9 | |||||
|
Уровень сформированности |
0,9 |
1 |
0,8 |
1,0 |
0,9 | ||||||
Примечание:
1. Дифференциация глаголов единственного и множественного числа настоящего времени.
2. Изменение глаголов прошедшего времени по родам.
3. Дифференциация глаголов совершенного и несовершенного вида.
4. Употребление возвратных глаголов.
Результаты выполнения заданий позволили условно выделить 2 группы детей в зависимости от степени сформированности словоизменения глаголов. Распределение детей на подгруппы представлено на гистограмме 11
Гистограмма 11
Распределение детей на подгруппы по степени сформированности функции словоизменения глаголов
В 1 группу вошли дети с высокой степенью сформированности словоизменения (0,9-1 балл) – 17 человек. Дети из этой группы допустили единичные ошибки в заданиях на дифференциацию глаголов единственного и множественного числа настоящего времени в виде использования глаголов прошедшего времени (лезет – лез) и на дифференциацию глаголов совершенного и несовершенного вида в виде использования семантически близких глаголов (катится, скачат).
Во 2 группу со средней степенью сформированности словоизменения (0,5-0,8 баллов) вошли 3 человека. Дети допускали ошибки в задании на дифференциацию глаголов единственного и множественного числа настоящего времени в виде использования семантически близких глаголов (убирает – складывает, катается – катится, скачет – бежит); в задании на дифференциацию глаголов совершенного и несовершенного вида в виде использования глаголов прошедшего времени без приставки (моет – мыла, рисует – рисовал).
При исследовании словоизменения глаголов уровни успешности выполнения заданий были различными у детей контрольной группы. Результаты отражены на гистограмме 13
Гистограмма 13
Уровень сформированности словоизменения глаголов у детей с нормальным речевым развитием.
Исходя из данных гистограмм 12 и 13 видно, что наименее сформирована у детей этой группы дифференциация глаголов совершенного и несовершенного вида. Дети допускали такие ошибки, как «сажает» вместо «капает», «мыла» (что делала?) вместо «вымыла» (что сделала?), «рисовал» (что делал?) вместо «нарисовал» (что сделал?).
Наиболее сформированы дифференциация глаголов единственного и множественного числа настоящего времени и употребление возвратных глаголов. Но в задании на употребление возвратных глаголов дети допустили ошибки «держит» вместо «качает», «катает» вместо «катается». Это объясняется невнимательностью (2 пара слов) и несформированностью лексико-грамматической структуры (1 пара слов).
Результаты качественного и количественного анализа ошибок, выявленных в ходе обследования детей экспериментальной группы представлены в Таблице 14.
Таблица 14
Типы ошибок, допущенных детьми со стертой дизартрией при словоизменении глаголов.
|
Методика |
Тип ошибок |
Кол-во |
|
1) Дифференциация глаголов единственного и множественного числа настоящего времени. |
Замена формы прошедшего времени глагола начальной формой или формой настоящего времени |
2 |
|
Замена глагола другим глаголом катится – катается, катится - катятся |
2 | |
|
2) Дифференциация глаголов совершенного и несовершенного вида. |
Замена формы настоящего времени глагола начальной формой или формой прошедшего времени |
2 |
|
Замена глагола другим глаголом копает – сажает |
1 | |
|
3) Исследование понимания и употребления возвратных глаголов. |
Замена глагола другим глаголом держит – качает |
1 |
Наименее сформирована у детей дифференциация глаголов единственного и множественного числа настоящего времени. В этом задании дети допустили 4 ошибки. Наиболее сформировано у детей изменение глаголов прошедшего времени по родам. В этом задании дети не допустили ошибок.
В целом, результаты исследования показали достаточный уровень сформированности системы словоизменения существительных, прилагательных и глаголов у детей со стертой дизартрией