Merdok_-_Sotsialnaya_struktura

большинстве обществ их интенсивность уменьшается почти прямо пропорционально генеалогической дистанции. Таким образом, градации реального или условного родства служат мерой как инцестуозной привлекательности, так и социальной аффилиации. В данном континууме можно выделить следующие интервалы:

1.Первичные родственники. Все эти родственники (кроме жены, универсально являющейся предпочтительным сексуальным объектом) регулярно исключаются из круга сексуальных и брачных партнеров негативным градиентом экзогамии, и в особенности первичными противоинцестуозными табу. Тем не менее сила привлекательности между ними демонстрируется не только криминологическими и клиническими данными, но также и такими особыми культурными исключениями, как династический инцест, наблюдающийся именно в таких ситуациях, когда индивиды обладают столь огромным объемом власти и престижа, что могут позволить безнаказанно освободить себя от действия наиболее сильного из всех сексуальных табу.

2.Вторичные и третичные родственники. Все представители этой категории (кроме свойственников) исключаются из круга возможных сексуальных и брачных партнеров минимальным или большим билатеральным расширением экзогамных табу и максимальным матрилинейным или патрилинейным расширением. Неисключенные родственники включают в себя (за исключением случаев, когда в действие вступает негативный градиент адюльтера) невестку/жену брата, свояченицу, деверя, зятя/мужа сестры и других близких свойственников как наиболее обычных объектов привилегированных сексуальных отношений и предпочтительных вторичных браков, а при унилинейном счете родства — также и кросс-кузенов как наиболее обычных объектов предпочтительных первичных браков, а зачастую также и добрачных связей.

3.Дальние родственники, с которыми может быть прослежена генеалогическая связь. Существует тенденция исключения из круга потенциальных сексуальных партнеров свойственников этой категории в силу действия негативного градиента адюльтера. Наряду с этим существует тенденция исключения из круга потенциальных партнеров кровных родственников этой категории (или низведения их до ранга неродственников) в силу действия негативного градиента экзогамии в обществах с билатеральными родственными группами. Однако в матрилинейных и патрилинейных обществах троюродные (и т.д.) кросс-кузены не подпадают под действие унилинейно-го экзогамного расширения, и в реальности наблюдается тенденция к превращению их в предпочтительные сексуальные

402

объекты в случаях, когда более близкие родственники исключаются максимальным расширением действия первичных противоинцестуозных табу.

4. Лица, чьи родственные связи с эго чисто условны или тради-циоппы, т.е. члены того же дема или племени.

Совершенно очевидно, что градиент родства действует в направлении, прямо противоположном градиенту этноцентризма. С другой стороны, он действует почти параллельно градиенту пространственной близости, хотя интенсивность его спадает более стремительно. Эти градиенты почти совпадают в обществах, организованных в демы или клановые общины. Градиент родства особенно эффективен там, где общины сегментированы, но он в основном забивается градиентом пространственной близости в обществах типа нашего, где родственные группы не локализованы, а родственники разбросаны и живут на больших расстояниях друг от друга.

Мы полагаем, что анализ социальной организации с точки зрения семи вышеупомянутых градиентов135 позволяет предсказывать с высокой степенью возможной точности, какие именно категории лиц будут предпочитаться в качестве объектов секса и брака. Возьмем в качестве примера наше собственное общество. Градиент 1 (играющий подчеркнуто важную роль) исключает из круга потенциальных сексуальных и брачных партнеров всех иностранцев и сограждан, принадлежащих к иным, чем у эго, касте, классу или этнической группе. Градиент 2 (играющий менее важную роль, чем у большинства народов мира) исключает всех первичных, вторичных и третичных родственников. Градиент 3 (его важность подчеркивается у нас до необычно высокой степени) запрещает все адюльтерные союзы любого типа и в тенденции распространяется даже на добрачные сексуальные отношения. Градиент 4 (его сила у нас очень высока) у нас исключает для мужского эго из круга потенциальных сексуальных и брачных партнеров всех мужчин и мужеподобных женщин. Градиент 5 (хотя и не столь эффективен у нас, как у большинства народов мира в силу нашей географической мобильности) увеличивает вероятность выбора в качестве сексуальных и брачных партнеров лиц, проживающих в том же городе и в особенности в том же квартале.

'•ъ Достаточно симптоматичным для Мердока представляется то обстоятельство, что он, по-видимому, даже и не подумал включать в список «положительных градиентов выбора сексуального партнера» градиент сексуальной привлекательности. Выросший на уединенной коннектикутской ферме и проведший большую часть своей жизни (до 1949 г.) в актуальном или виртуальном мире традиционных обществ, Мердок остался во многих отношениях

представителем скорее традиционного деревенского, чем современного городского, общества. — АК.

403

Градиент б (действующий с силой, достаточно типичной и для многих других народов мира) противодействует заключению браков (и в меньшей степени небрачным связям) между мужчиной и женщиной старше его или на слишком много лет младше его. Градиент 7 в нашем собственном обществе не оказывает существенного влияния на выбор брачных партнеров, потому что в контексте билатерального счета родства и нелокализации родственных групп он оттесняется на задний план градиентом пространственной близости.

Итак, закон сексуального выбора, способный в ином обществе привести к развитию кросскузенного брака, в случаях, когда он оперирует в контексте нашей собственной особой социальной структуры, предрасполагает неженатого американца предпочесть (как при заключении брака, так и в неформальных сексуальных связях) себе в качестве партнера женщину приблизительно его возраста или несколько более молодую, с типично женственными характеристиками, незамужнюю, проживающую в одном с ним квартале или по крайней мере в том же городе, принадлежащую к той же касте и социальному классу и не демонстрирующую никаких неамериканских культурных характеристик. Для женатого мужчины Подобный сексуальный объект подлежит только одному более высокому предпочтению — жене. Эти теоретические предпочтения, конечно же, полностью подтверждаются социологической литературой по брачным предпочтениям и тем, что мы сами в качестве «включенных наблюдателей» знаем о сексуальном поведении носителей культуры, к которой принадлежим.

Наш видный предшественник в заключительном параграфе своей книги [Lowie, 1920:441]136 (ее следует признать самой выдающейся из всего того, что было написано в области исследований социальной структуры) приходит к выводу относительно нашей собственной цивилизации, который он образно выражает, называя ее «этим бесформенным рагу, этим лоскутным одеялом». Вывод данной монографии прямо противоположен смыслу процитированных слов. И в данной главе, и в других главах книги мы обнаружили, что сексуальное поведение и формы социальной организации в нашем собственном обществе демонстрируют те же самые закономерности и подчиняются тем же самым научным принципам, что и сопоставимые феномены среди более простых культур Земли.

136 В своей «Социальной организации» [Lowie, 1948], опубликованной уже после окончания работы над данной монографией, Лоуи модифицирует практически любое утверждение или точку зрения своей более ранней работы, которые нам пришлось рассматривать в этой книге. Хотя эта книга не добавляет много теоретически нового, ее нужно рекомендовать читателям из-за ее широты, размаха и трезвости суждений автора (примеч. авт.).

Приложение А

МЕТОДИКА ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕКОНСТРУКЦИИ

Это приложение адресовано прежде всего историкам, а также антропологам, интересующимся историей. Как хорошо известно, имеющаяся в нашем распоряжении информация об исчезнувших цивилизациях (археологическая и документально-историческая) содержит много данных о технике, экономике, религии, политической организации, но крайне бедна сведениями о счете, терминологии родства и других аспектах социальной организации. Если бы можно было разработать методику, посредством которой социальная система, достаточно полно описанная недавно либо в период, когда данное общество оставило необходимое количество документальноисторических свидетельств, была бы проанализирована таким образом, чтобы можно было с высокой степенью достоверности выявить предшествующие ей структурные формы, это принесло бы огромную пользу развитию нашей науки. Основываясь на теоретически вычисленной последовательности предшествовавших форм социальной организации, историк сможет найти достаточно косвенных данных в своих источниках, а археолог — в полевых материалах для установления возможного соответствия между каждым данным историческим периодом или археологическим горизонтом и конкретным типом социальной структуры. Таким образом мы можем достичь заметно большей временной глубины в изучении социальной структуры, т.е. аспекта культуры, оказавшегося особо трудно поддающимся исторической реконструкции.

Эта методика вытекает из теорий детерминации терминологии родства, эволюции социальной организации и расширения про-тивоинцеспуозных табу, обоснованных в гл. 7,8 и 10. Тот факт, что до перехода от одной формы социальной организации к другой и полного завершения адаптивной перестройки проходит значительный промежуток времени (феномен, известный как «культурный

лаг»), ведет к наличию «пережитков» предшествующих форм организации в

405

большинстве социальных систем. Мы обнаружили, что подобные умозаключения на основе структурной информации впечатляюще хорошо согласуются с прямыми историческими данными, с анализом лингвистических связей и результатами анализа пространственного распределения (естественно, там, где эти данные имеются в нашем распоряжении). Поэтому кажется желательным привести эти умозаключения в систему и таким образом сформулировать методику исторической реконструкции, способную выступить в качестве дополнения к другим методам и даже помочь заглянуть в прошлое там, где отсутствуют какие-либо прямые данные.

Когда мы применили предлагаемый метод к 250 обществам нашей выборки, то обнаружили, что реконструированные нами на основании косвенных данных эволюционные траектории для обществ, принадлежащих к одной языковой семье (и, конечно, восходящих к единой пракультуре), конвергируют в прошлом в направлении единого исходного типа социальной организации. Это подтверждает выражение исторический характер не только правильности предлагаемой методики реконструкции, но и всей теоретической системы, на базе которой эта методика была разработана. Таким образом, исторические и компаративные тесты дают параллельное подтверждение сущностной правильности предложенных в этой книге гипотез.

Предлагаемая методика исторической реконструкции будет опираться на две таблицы, суммирующие выводы, к которым мы пришли в предыдущих главах. Ограниченный набор возможных путей эволюции социальной организации, установленный нами в гл. 8, описан в табл. А, содержащей список всех подтипов социальной организации по нашей системе классификации с указанием всех подтипов, из которых каждый данный подтип мог непосредственно развиться. Список возможных предшественников каждого данного подтипа социальной организации дается приблизительно в следующем порядке — от наиболее вероятного к наименее вероятному. Подтипы, указанные в скобках, являются столь маловероятными предшественниками (как на основе теоретических построений, так и по прямым данным), что при актуальном применении методики их можно игнорировать, если только, конечно, нет прямых данных, что именно эти формы выступали в данном случае в качестве реальных предшественников.

ТАБЛИЦА А

Структурные подтипы Вероятные и абстрактно возможные подтипы, из которых могли развиться структуры данного типа

В табл. В дается список характеристик социальной организации, на основе которых можно сделать

умозаключения о предшествующих структурных формах. Каждая из этих характеристик обозначена при помощи буквы латинского алфавита1-^7, для облегчения

137 Как правило, данная буква служит первой буквой ключевого слова в английском названии социоструктурной характеристики; например, Н = «гавайская (Hawaiian) номенклатура родства». —АК.

408

пользования таблицей характеристики расположены не в логическом порядке, а в порядке букв этого алфавита. Основания для умозаключений уже описаны, в таблице они суммируются только в самых сложных случаях.

ТАКЛИПАВ

А. Ааункулокальное брачное поселение в качестве альтернативы нормальному патрйлокалыюму поселению указывает на происхождение (не обязательно непосредственное) данной структуры от структуры с регулярным авункуло-кальным поселением. См. раздел R данной таблицы относительно того, какие реконструкционные выводы можно сделать из данных о нормальном авункулокалыюм поселении.

В. Билатеральное расширение противоинцестуозных табу, нормальное или максимальное, в контексте унилинейной структуры свидетельствует о ее происхождении из билатеральной структуры. Оно обычно возникает на основе амбилокалыюго или неолокалыюго поселения, в особенности при наличии института билатеральной родни. При наличии билатеральной экзогамии у народов, подвергнувшихся сильной аккультурации (в качестве примера здесь Moiyr служить крики), данный историко-реконструкционный вывод не должен делаться без наличия дополнительных его подтверждений.

С. Бифуркативно-комштералъные номенклатуры родства для теток и/или племянниц (в тех случаях, когда отсутствует общая полигиния, а тип брачного поселения отличен от патрилокального) указывают на происхождение (непосредственное или опосредованное) из патрилокальной структуры.

D. Типы счета происхождения позволяют делать большое число историкореконструкционных выводов. В процессе трансформации одной стабильно равновесной социальной структуры в другую один из трех основных классификационных факторов, тип счета происхождения, меняется уже после изменения локальности брачного поселения (R), подо изменения кузенной номенклатуры родства (N). Поэтому типы структуры, в рамках которой последним к моменту описания трансформацию скорее всего испытал тип счета родства, характеризуются тем, что в них счет родства согласуется с локальностью брачного поселения138, но не согласуется с номенклатурой родства139. (Под согласованностью мы имеем в виду определенные сочетания локальности брачного поселения, счета родства и систем терминов родства, наблюдаемые для нормальных подтипов эскимосского, гавайского, дакотского, суданского, омахского, ирокезского и кроуского типов.) Естественно, изменения типа счета родства знаменуют лишь переходы между подтипами, характеризующимися одинаковой номенклатурой родства и одной и той же локальностью брачною поселения, например от патри-эскимосского к нормальному гвинейскому, -от патри-кроу к нормальному фокс, от дуо-ирокезского к нормальному дакотскому. Билатеральный счет родства может непосредственно развиться как из матрилинейного, так и из патрилинейного, но не двойного счета происхождения. Матрилииейность может возникнуть только из билатеральности. Патрилиней-ность может развиться не только из билатеральности, но и из матрилинейности, хотя в последнем случае почти всегда через промежуточную фазу (пускай иногда и очень непродолжительную) билатеральности или двойного счета родства. Патрилокальные подтипы эскимосского, гавайского, юманского и фоксского типов и характеризующиеся двойным счетом родства подтипы нанкансского, ирокезского и кроуского типов образуют нормальные переходные фазы в разнообразных возможных переходах от матрилинейной к патрилинейной структуре.

см. продолжение табл. В

1 w Например, матрилинейность в сочетании с матрилокальностью. — А. К. 1 w Например, матрилинейность в сочетании с гавайской номенклатурой родстна.

— А. К.

409

продолжение табл. В

Двойной счет родства обычно развивается только из матрилинейной структуры, хотя в редких случаях он может сформироваться на базе билатеральной структуры на основе разных правил наследования разных объектов собственности. Однако подобные случаи вполне можно идентифицировать — в таких культурах унилинейные родственные группы будут в тенденции скорее не экзогамными сибами, а лишенными экзогамии линиджами.

Е. Эскимосская кузенная номенклатура родства, когда она выступает в качестве второстепенной альтернативы в обществах неэскимосских типов, заставляет предполагать происхождение соответствующих структур в конечном счете из структур нормального эскимосского подтипа. Этот реконструкционной вывод, однако, не может рассматриваться в качестве достаточно весомого, в особенности для обществ гавайского типа, и не может быть использован при отсутствии дополнительных этому подтверждений. См. раздел N относительно реконструкционных выводов на базе эскимосских номенклатур родства, используемых в качестве основных.

F.Бифуркативно-сливающая номенклатура родства для теток и/или племянниц (при отсутствии сороральной полигинии и нематрилокальном варианте брачного поселения) указывает на происхождение из матрилокальной структуры. Однако если рассматриваемая структура строго патрилинейна, нужны дополнительные подтверждения этой реконструкции, ибо в таких случаях возможны и альтернативные объяснения.

G.Генерационная номенклатура родства для теток и/или племянниц (при неамби-

локальном варианте брачного поселения) указывает на происхождение из билатеральной структуры, чаще всего конкретно нормального гавайского подтипа.

Н. Гавайская кузенная номенклатура родства, когда она выступает в качестве второстепенной альтернативы в обществах негавайских типов, заставляет предполагать происхождение соответствующих структур в конечном счете из структур нормального гавайского подтипа. Этот реконструкционной вывод, однако, не может рассматриваться в качестве достаточно весомого, в особенности для обществ эскимосского типа, и не может быть использован при отсутствии дополнительных этому подтверждений. См. раздел N относительно реконструкционных выводов на базе гавайских номенклатур родства, используемых в качестве основных.

I.Матрилинейное наследование имущества, находящегося в собственности мужчин, и/или матрилинейное наследование властных полномочий (вне зависимости от того, является ли оно единственно возможным или важной альтернативной формой)

указывает на происхождение из матрилинейной структуры в любом обществе, не имеющем матрилинейных кровнородственных групп.

К. Институт билатеральной родни обычно развивается в социальном контексте амбилокального брачного поселения либо при сочетании неолокального поселения и билатерального счета происхождения, а поэтому особенно характерен для билатеральных структур. Поэтому его присутствие в унилокальных подтипах эскимосской или гавайской струкгуры указывает на происхождение от нормального подтипа того же самого типа; их присутствие в унилокальных подтипах юманского или фоксского типа указывает на происхождение от эскимосского или гавайского типа, если только в нашем распоряжении нет противоположных данных о наличии у данного общества в прошлом унилинейности; а их присутствие в унилокальном подтипе любого унилинейного типа обычно свидетельствует о том, что данная система в конечном счете происходит из билатеральной структуры.

LЛинейная номенклатура родства для теток и/или племянниц (при отличном от неолокального варианте брачного поселения) указывает на происхождение из неолокальной структуры, чаще всего конкретно нормального гавайского подтипа. Однако невозможно сказать, что линейная номенклатура родства всерьез не соответствует иным билатеральным структурам, так что здесь нельзя исключать и происхождения от структур гавайского типа.

М. Матрилинейное расширение первичных противоинцестуозных табу в любом обществе, не имеющем кровнородственных групп матрилинейного типа и матрилокального брачного поселения, указывает на происхождение из матрилинейной струкгуры.

410

N.Номенклатура родства для кросс-кузенов позволяет сделать большое число реконструкционных выводов. В процессе трансформации одной стабильно равновесной социальной структуры в другую она обычно меняется позднее локальности брачного поселения (К) и счета родства (D); и там, где мы видим соответствие всех трех основных классификационных характеристик между собой, имеются все основания предполагать, что последней трансформацию испытала именно номенклатура родства. Кросс-кузенная терминология особенно ясно свидегельствует о конкретных трансформациях — речь идет прежде всего о трансформации юманского и ирокезского типа в дакотский; фокс - в суданский или омахский; гавайского и эскимосского — в гвинейский и нанкансский; дакотского и ирокезского - в юманский; суданского, омаха и кроу — в фокс. Более того, непосредственное или опосредованное происхождение из нормального подтипа того же самого типа практически универсально для вариантных подтипов дакотского, суданского, омахского, ирокезского и кроуского типов.

Р. Патрилинейное расширение первичных противоинцестуозных табу в любом обществе, не имеющем кровнородственных групп патрилинейного типа и патрилокального (или матри-патрилокального) брачного поселения, указывает на происхождение из патрилинейной структуры.

R.Локальность брачного поселения, свойственная данной культуре, позволяет сделать большое число реконструкционных выводов. В процессе трансформации одной стабильно равновесной социальной структуры в другую из трех основных классификационных факторов локальность брачного поселения меняется первой; поэтому в случае ее несоответствия счету происхождения можно предполагать, что последней трансформацию испытала именно она. Хотя в табл. А приведены возможные предшественники для всех вероятных здесь вариантов, имеет смысл еще раз изложить основные принципы, определяющие направление трансформации локальности брачного поселения. Авун-кулокальное брачное поселение может развиться только на базе матрилокаль-ной струкгуры. Амбилокальное поселение может сформироваться (за редкими исключениями) только на основе матрилокальных или патрилокальных структур. Матрилокальное поселение в общем и целом может развиться только из амбилокального, хотя известны отдельные случаи его формирования на базе неолокалыюсти. Неолокальное поселение обычно

развивается из патрилокального, хотя возможно и его возникновение на базе матрилокального и авункулокалыюго поселения140. Патрилокальное поселение может сложиться в результате трансформации брачного поселения любого другого типа, но, за немногими исключениями, переход от матрилокального к патрилокальному поселению происходит через промежуточную амбилокальную фазу (которая может быть и очень непродолжительной).

S.Сороралышя полигиния в качестве предпочитаемой формы брака, так как она особенно хорошо сочетается с матрилокальным поселением, в тенденции указывает (если наблюдается в обществе с любым другим брачным поселением) на непосредственное или опосредованное происхождение от матрилокальной структуры. Однако поскольку она может рассматриваться лишь в качестве предположительного свидетельства, соответствующий реконструкционный вывод можно делать только в случае, если подобный эволюционный сценарий на основе других данных выглядит хотя бы столь же вероятным, что и его альтернативы.

Т. Матри-патрилокалъное поселение служит свидетельством наличия непосредственного или отдаленного матрилокального предшественника. Как предположил еще Тайлор, оно обычно развивается в качестве адаптивного средства, облегчающего переход от матрилокальности к патрилокальности.

см. продолжение табл. В

но этому, конечно, противоречат данные по социальной системе, в которой жину я, т.е. по российским мегаполисам, где неолокальное брачное поселение в настоящее время (с большим трудом) развивается из сложившегося здесь в советские годы амбилокального брачного поселения. —А.К

411

продолжение табл. В

U.Тип унилинейных родственных групп дает возможность сделать реконструкционные выводы как минимум двух видов. Поскольку обычно эволюция идет от линиджей или локализованных сибов к более крупным и расширенным сибам, а в конечном счете к фратриям и родовым половинам, присутствие линиджей (при отсутствии сибов или родовых половин) в упилинейной структуре указывает на недавнее происхождение из билатеральной структуры (если только в нашем распоряжении нет прямых данных о переходе от матрилиней-ности к патрилинейности). Так как разложение унилинейности (например, через утрату экзогамии) воздействует на родственные группы любых размеров практически в равной степени, присутствие неэкзогамных сибов или родовых половин в любой билатеральной структуре (эскимосской, гавайской, юманской или фокс) указывает на происхождение в конечном счете из упилинейной структуры с соответствующим счетом происхождения.

V.Вариантные пережитки, или особые девиации от нормы, сохраняющиеся в условиях, особо благоприятствующих структурному консерватизму, часто дают дополнительные возможности исторической реконструкции. В своих реконструкциях мы учли лишь несколько таких вариантных пережитков, указывающих на возможных матрилинейных предшественников, сохранившихся у общин, обитающих в изолированных районах (например, матрилокальное поселение у особо географически изолированных общин народа джукун), при особых обстоятельствах (в качестве примера здесь можно привести некоторые особые формы брака у дагомейцев, связанные с матрилокальностью и матри-линейностью) или в религиозных контекстах (например, матрилинейное наследование тотемов среди буин). Тем не менее исследователям, собирающимся использовать предлагаемую методику, следует стараться учесть максимально широкий круг вариантных форм, на базе которых могут быть сделаны важные реконструкционные выводы.

Для применения предлагаемой методики реконструкции структурной доистории изучаемого общества следует проделать следующую последовательность операций:

1.Классифицируйте культуру согласно преобладающим в ней кузенной терминологии родства, типу счета происхождения и локальности брачного поселения и таким образом установите тип и подтип, к каким относится данное общество согласно системе классификации, описанной в гл. 8.

2.Найдите соответствующий подтип в табл. А и определите при ее помощи, из структур каких подтипов могла развиться рассматриваемая вами структура. При наличии одной-единст-венной альтернативы ее и можно рассматривать в качестве формы-предшественницы, а шаги 3—4 можно

пропустить. При наличии нескольких альтернатив необходимо произвести операции 3 и 4, предназначенные для определения наиболее вероятной альтернативы.

3.Исследуйте наличную структуру пережитков, т.е. элементы, не согласующиеся с остальной структурой или способные сохраниться от предшествовавших форм ввиду известного консерватизма этих элементов или по каким-либо иным причинам.

4.Идентифицируйте пережитки по табл. В с тем, чтобы определить, с какой из возможных предшествовавших форм они на-

412

ходятся в большем соответствии. Если они соответствуют одной определенной альтернативе (как это обычно и происходит), то можно предполагать, что она и представляет собой форму-предшественницу.

5.Если па стадии 2 или 4 вам удалось определить возможную предшествовавшую структуру, установите, какие изменения в кузеппой терминологии, счете происхождения или локальности брака привели бы к преобразованию существующей структуры в структуру данного предшествующего подтипа.

6.Обратитесь к табл. А для того, чтобы определить, из структуры какого подтипа могла в свою очередь развиться структура — непосредственная предшественница. Если таких альтернатив более одной, повторите операции 3 и 4 для того, чтобы установить наиболее вероятный вариант. Если это вообще возможно установить, то определенная таким образом структура может рассматриваться в качестве предшествующей непосредственной предшественнице.

7.Повторите шаг 6 для определения подтипа структуры, существовавшей за 3,4 (и т.д.) фазы до момента описания. Этот процесс следует продолжать, пока не будет достигнута точка, когда уже станет невозможно определить на основе структурных данных, какой предшествующий подтип более вероятен, чем другие; но его можно продолжать и дальше при наличии альтернативных источников информации.

Для иллюстрации возможностей предлагаемой методики, ниже мы применим вышеописанные критерии и правила для реконструкции доистории всех 250 обществ нашей выборки141. Для каждой из этих культур все реконструированные предшествовавшие формы будут приведены в обратном порядке (т.е. первым упоминается непосредственный предшественник, а наиболее древняя реконструированная форма заканчивает список); причины каждого реконст-рукциопного вывода указываются при помощи символов, раскрытых в табл. В, или при помощи символа О, означающего, что реконструкция сделана исключительно на основе эволюционных ограничений, обобщенных в табл. А. Поскольку при сборе данных мы не предполагали использовать их для исторической реконструкции, пет сомнения, что мы не учли очень большое число социост-руктурных характеристик, которые также можно было бы использовать при проведении такого рода реконструкций. Надеемся, что паши будущие критики

исправят наши ошибки, а заинтересованные

1" В реалы 1ООГИ число культур в сводке реконструкций Мердока (см. ниже табл. с:) 249, a i ic 250. Это

произошло из-за того, что в оригинале из списка (но всей видимости, из-за технических погрешностей). — АК.

413

специалисты попробуют применить нашу методику к изучению известных им лучше всего обществ, в особенности если по ним имеются прямые или косвенные данные, при помощи которых можно было бы проверить реконструкционные выводы, ибо только таким образом можно показать пригодность или

непригодность предлагаемой методики, можно ее уточнить и усовершенствовать. ТАБЛИЦА С 142

142Для удобства использования русскоязычным читателем сводка реконструкций дается в табличной форме в порядке русского (а не латинского, как в оригинале) алфавита. — А К

143Данная реконструкция, судя по всему, подтверждается историческими данными (см.: [Жугра, 1998]). —А.К.

414

дуо-ирокезского или дуо-нанкансского подтипов; тогда описанное состояние апинайе может быть интерпретировано как необычная билокальная фаза перехода от квазиавстралийской социальной системы. Это могло бы объяснить присутствие двух патрилокаль-ных или патрилинейных характеристик, а именно альтернативной бифуркативноколлатеральной терминологии родства для теток и альтернативного омахского обозначения «дочери сестры отца».