31. Случай как невиновное причинение вреда

случай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления. Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е. исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).

32 Факультативные признаки субъективной стороны преступления

факультативные:

а) мотив – представляет собой побуждение, вызывающее решимость совершить преступление;

б) цель преступления – это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление;

в) эмоциональное состояние – душевное состояние, на фоне которого и в сопровождении которого проявляются интеллектуально-волевые аспекты психики лица, совершающего общественно опасное деяние.

33. Ошибка и ее уголовно-правовое значение

При определении УО за умышленное преступление возникает вопрос о влиянии на ответственность ошибки субъекта (юридической или фактической).

Юридическая ошибка - это неправильная оценка виновным юридической сущности и юридических последствий совершаемого им деяния.

Виды юридических ошибок:

1) Если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит (мнимое преступление), оно не может быть привлечено к УО, т.к. в этом случае отсутствует уголовная противоправность.

2) Ошибка в уголовно-правовом запрете. Неправильное представление лица о непреступности деяний, в то время как они являются таковыми, не исключает возможности отвечать в уголовном порядке. «Незнание закона не может служить оправданием».

3) Неправильное представление о квалификации содеянного (юридической оценке), о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление, также не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности.

Фактическая ошибка - это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. В уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к объекту посягательства, к характеру Д или Б, к тяжести ООП, к развитию причинной связи, к отягчающим обстоятельствам:

Ошибка в объекте – это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства, так называемая «подмена объекта». Субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один объект, тогда как на самом деле ущерб причиняет другому объекту, неоднородному с тем, на который был направлен умысел виновного (пытается похитить из аптеки наркосодержащие лекарства, а похищает обыкновенные). Применяется юридическая фикция: преступление, которое доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект (покушение на похищение НСЛ (ст.30 и 229).

Ошибку в объекте нужно отличать от ошибки в предмете посягательств или в личности потерпевшего. Такая ошибка, если не изменяется объект преступления, не влияет на УО, форму вины и квалификацию преступления.

Ошибка в характере совершаемого Д или Б может быть двоякого рода: 1) лицо ошибочно оценивает свои действия как ОО, хотя они этим свойством не обладают. Эта ошибка не влияет на форму вины (УП), но ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него (сбыт валюты, которую виновный считает фальшивой – покушение на сбыт поддельных денег (ст.30 и ч.1 ст.186)); 2) лицо действует, не осознавая ОО совершаемого Д (рассчитывается фальшивыми деньгами, предполагая, что они подлинные). Такая ошибка исключает У, а если деяние преступно при УФ вины, то и УО не наступает.

Если объективная сторона П включает такие признаки как способ, место, время и обстановка совершения Д, то ошибка относительно любого такого признака, означает разновидность ошибки в характере совершаемого Д. Квалификация преступления определяется направленностью У виновного (лицо тайно похищает чужое имущество, не зная, что за ним наблюдают – кража, а не грабеж).

Ошибка относительно ООП может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака. Ошибка относительно качества означает предвидение таких ООП, которые не наступили, либо не предвидение ООП, которые в действительности наступили. Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались У субъекта, квалифицируется как покушение на причинение ООП, охватываемых У виновного, и, кроме того, как Н причинение фактически наступивших ООП. Но если Н причинение ООП предусмотрено УЗ как квалифицирующий признак, то совокупность П не образуется и Д квалифицируется по норме УК основного преступления.

Ошибка в количественной характеристике ООП означает заблуждение относительно их тяжести. При этом фактически причиненные ООП могут оказаться менее или более тяжкими, чем предполагалось. Если такая ошибка не выходит за рамки установленные законодателем, то она не влияет на форму вины и квалификацию (кража в крупном размере в 500 или 10000 МРОТ). В тех случаях, когда квалификация П зависит от его тяжести ООП, лицо несет ответственность в соответствии с направленностью умысла. Наступление более тяжкого ООП, чем субъект имел в виду, исключает его У причинение (попытка причинения) намеченного ООП и Н причинение более тяжкого ООП.

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между Д и наступлением ООП. Если в результате преступных Д виновного наступает то ООП, которое охватывалось намерением, то ошибка в причинной связи не влияет на форму вины и квалификацию П. Когда ООП, охватываемое У, фактически наступило, но являлось результатом не тех Д, которыми виновный намеревался его причинить, а других его Д, ошибка ведет к изменению квалификации П.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность заключается в ошибочном представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда они фактически имеются, либо о наличии их, когда они реально отсутствуют. УО определяется содержанием и направленностью умысла: 1) если виновный считает свое Д совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность наступает за основной СП; 2) если виновный был убежден в наличии отягчающих обстоятельств, которые реально отсутствовали, Д квалифицируется как покушение на П, совершенное при наличии данного отягчающего обстоятельства

Ошибка представляет собой неправильную оценку лицом, совершающим преступление, своего поведения, фактических обстоятельств содеянного, последствий, условий противоправности и т. д.

Различают два вида ошибок:

– юридические ошибки – это неправильное представление лица о правовой сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния;

– фактические ошибки – это неправильная оценка лицом фактических обстоятельств, являющихся объективными признаками деяния, обязательными элементами состава преступления.

Виды юридической ошибки:

1) ошибка в отношении противоправности деяния – выражается в неправильном представлении лица:

– о преступности своего деяния – лицо полагает, что его действия преступны и влекут за собой уголовную ответственность, но УК РФ не предусмотрены;

– непреступности своего деяния – лицо полагает, что совершаемое им деяние не влечет уголовной ответственности, но УК РФ считает такое деяние преступлением;

2) ошибка в квалификации содеянного – лицо заблуждается в уголовно-правовой оценке деяния;

3) ошибка в отношении вида и размера наказания за преступление. Такая ошибка не влияет на ответственность, так как вид и размер наказания находятся за пределами субъективной стороны, не влияет ни на квалификацию, ни на размер и вид определяемого судом наказания.

Виды фактической ошибки: 1)ошибка в объекте – заключается в неправильном представлении лица, совершающего преступление, о содержании объекта посягательства как обязательного элемента составов;

2) ошибка в предмете – заблуждение в отношении свойств и материально выраженных характеристик предмета. Ошибка в предмете, являющемся обязательным элементом состава, влияет на квалификацию содеянного. Ошибка в предмете, являющемся факультативным элементом, на квалификацию не влияет;

3) ошибка в личности потерпевшего – заключается в том, что субъект, желая причинить вред одному лицу, в результате заблуждения причиняет вред другому лицу. Действия в таких случаях квалифицируются как оконченное преступление;

4) ошибка в характере совершаемого действия или бездействия. Такого рода ошибки могут быть двух видов:

– лицо не считает свои действия (бездействие) опасными и влекущими уголовную ответственность, хотя УК РФ они признаются преступлением;

– лицо считает свои действия (бездействие) общественно опасными, но на самом деле они таковыми не являются – ответственность наступает за покушение на преступление;

5) ошибка относительно признаков, характеризующих объективную сторону, – может заключаться в ошибке относительно количественной или качественной характеристики общественно опасных последствий.

Заблуждение относительно количественной характеристики последствий на квалификацию содеянного не влияет, если эта ошибка не выходит за установленные законодателем пределы.

Ошибка в качественной характеристике последствий может заключаться:

– в непредвидении вреда, который фактически наступил, – исключается ответственность за умышленное преступление;

– в предвидении вреда, который не наступил, – ответственность может наступить за покушение на преступление (при наличии прямого умысла).