2. Первые документы по правам человека
Долгие века и тысячелетия человеческой истории люди целиком и полностью зависели от власти. Считалось, что королевские династии получили власть из рук Бога, и значит – власть божественна и священна. А все люди, в свою очередь, являются слугами этой власти. Они должны ей поклоняться, подчиняться и принимать все её действия как должное. Власть – всемогущая, а человек – маленький. Власть – всё, человек – ничто. Такой порядок вещей люди считали вполне естественным, и до поры до времени не представляли, что всё может быть и по-другому.
И вот настал период, который в истории принято называть Новым временем. Феодальные отношения трещали по швам. Трещали они потому, что давно прогнили, и сквозь них пробивались ростки нового строя – капитализма. Пришло такое время, когда для развития экономики прежде всего требовалось, чтобы человек был свободным. Стало ясно: подневольный труд – когда человек “отрабатывает”, гораздо менее эффективен, чем труд свободный, когда человек зарабатывает. Молодому капитализму требовался свободный рынок труда и капитала, и, конечно же, совершенно другое государство. Ему не подходило государство, которое считало себя всемогущим и могло в любой момент по своей прихоти стереть человека в порошок.
И тогда произошли буржуазные революции. Они провозгласили, что источником власти являются не небеса, а народ. Пирамида перевернулась: старый принцип “народ – слуга власти” сменился прямо противоположным – “власть – слуга народа”.
Вот как это было сформулировано в Декларации независимости США (1776 год):
“Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью.”
Та же мысль содержится во “Всеобщей Декларации прав человека и гражданина” (1789 год), принятой в годы Великой Французской революции Национальным собранием:
“Источником суверенной власти является нация. Никакие учреждения, ни один индивид не могут обладать властью, которая не исходит явно от нации.”
Власть перестала считаться божественной. Из “священной коровы” она превратилась в обычную администрацию, которую наняли сами люди и наделили её определенными полномочиями для того, чтобы она управляла делами государства.
Но всякая власть стремится расширить границы своего влияния и “подмять” под себя личность. И тогда – вновь конец свободе, а значит – тормоз для развития нового общества, основанного на инициативе и предприимчивости человека. Чтобы этого не произошло, в период буржуазных революций была очерчена граница свободы и независимости человека, через которую государству запрещено переступать. Это и есть – права человека.
Государство признало, что оно не может нарушать права и свободы человека, а у человека появилась возможность защитить себя от необоснованного вмешательства власти.
Иногда приходится слышать утверждения о том, что современный подход к правам человека, когда упор делается на обеспечение индивидуальных гражданских и политических прав, является "враждебным по отношению к неиндивидуалистическим интересам и что эти права первого поколения — атомистичны и индивидуалистичны"5. Однако подобные обвинения зачастую являются просто преувеличением, по мнению М. Малик. Более или менее серьезная защита индивидуальных прав требует определенных коллективных действий, в том плане, что "индивиды, составляющие политическое сообщество, объединяют свои усилия как на национальном, так и на международном уровне в деле обеспечения и защиты этих прав. Эти права защищаются, поощряются и отстаиваются посредством коллективных действий... Более того, в документах по правам человека отмечается, что эти права первого поколения должны функционировать в рамках особого социального контекста"6.
Социально-экономические права также не могут быть квалифицированы как "атомистические и совершенно индивидуалистические"7. Сюда, как правило, относятся права на социальное обеспечение, работу и отдых, образование и здравоохранение. Некоторые из них представляют собой индивидуально заявленные права, тогда как другие требуют участия в социальной, культурной и экономической жизни общества. Как и в случае с правами первого поколения, эти права требуют некоторых коллективных действий со стороны общества.
Отличие прав первого и второго поколений от коллективных прав третьего поколения заключается в типе отстаиваемых этими правами интересов. По сути дела, права как первого, так и второго поколения можно рассматривать как выражение индивидуальных интересов — будь то частные интересы личности или право личности принимать участие в жизни сообщества (право на свободу ассоциаций или религии, например). Характерной особенностью прав нового, третьего поколения является то, что они защищают определенные интересы, которые не так просто классифицировать с точки зрения их ценности для отдельных индивидов. Важность некоторых прав третьего поколения можно понять только в рамках " их совокупной ценности для всех членов группы, так как благами подобного типа все члены группы могут пользоваться только совместно"8.
Вообще, по мнению К. Дузинаса, старшего преподавателя права Биркбек-колледжа (Лондон), автора статьи "Правосудие и права человека в постсовременную эпоху"9, права человека выигрывают крупнейшие идеологические сражения в сегодняшнем мире. "С окончанием коммунистической эры и искоренением апартеида со сцены сходят последние два принципа и движения, которые бросали вызов либеральной демократии, — тоталитарное государство как общественное устройство и расовое превосходство"10. Исчезает тоталитаризм как левого, так и правого толка, который, как считает К. Дузинас, грубейшим образом нарушал права человека. Уважение к правам человека является "единственным регулирующим принципом государственного устройства, который объединяет страны, расы и убеждения"11. Права человека стали идеологией после крушения всех идеологий, или, если использовать модную терминологию, идеологией периода "конца истории"12.
Почитаем отрывки из первого документа, который на государственном уровне провозгласил права человека – Французской “Всеобщей Декларации прав человека и гражданина” (1789 год):
Цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковые - свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению.
Обрати внимание, права человека названы здесь “естественными и неотъемлемыми”. Это – очень важные слова! Они означают, что государство признало теорию “естественного права”, которую разработали философы-просветители XVIII века. Она гласит, что каждый человек обладает “естественными правами”, которые существуют независимо от того, записаны они в законах государства или нет. Эти “естественные права” человек получает не как большой подарок от государства, а по праву рождения. Если ты родился человеком, значит, у тебя есть права, которые естественны для всякого человека. Государство ни при каких обстоятельствах не может тебя их лишить. Поэтому эти права названы “неотъемлемыми”.
Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом.
Итак, права человека могут быть ограничены не решением чиновника, не “государственной необходимостью”, а только законом.
Закон имеет право запрещать лишь действия, вредные для общества. Все, что не запрещено законом, то дозволено, и никто не может быть принужден делать то, что не предписано законом.
Здесь закреплен один из важных принципов современного права: “человеку разрешено всё, что не запрещено законом”.
Далее Декларация провозглашает ряд фундаментальных прав, которые позже были названы “правами первого поколения”, поскольку они возникли раньше последующих прав.
Закон есть выражение общей воли. Все граждане имеют право участвовать лично или через своих представителей в его создании. Он должен быть единым для всех, охраняет он или карает. Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями.
Здесь провозглашено право на участие в управлении делами государства. Одновременно, закреплен принцип равенства перед законом.
Никто не может подвергаться обвинению, задержанию или заключению иначе, как в случаях, предусмотренных законом и в предписанных им формах. Тот, кто испрашивает, отдает, исполняет или заставляет исполнять основанные на произволе приказы, подлежит наказанию; но каждый гражданин, вызванный или задержанный в силу закона, должен беспрекословно повиноваться: в случае сопротивления он несет ответственность.
Такой была одна из первых формулировок права на свободу и личную неприкосновенность.
Закон должен устанавливать наказания лишь строго и бесспорно необходимые; никто не может быть наказан иначе, как в силу закона, принятого и обнародованного до совершения правонарушения и надлежаще примененного.
Еще один важный принцип: закон не имеет обратной силы. Это значит, что если принят какой-то закон, то его нормы не распространяются на прошлое время, в котором этого закона еще не было. Представь: человек совершил преступление, а на следующий день вступил в действие новый закон, по которому наказание за это преступление становится втрое сильнее. Так вот, наказание для этого человека суд будет определять не по новому, а по старому закону, поскольку именно этот закон действовал в момент совершения преступления.
Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом.
Это право сейчас называется презумпцией невиновности: человек считается невиновным до тех пор, пока его вина не установлена судом.
Никто не должен быть притесняем за свои взгляды, даже религиозные, при условии, что их выражение не нарушает общественный порядок, установленный законом.
Свобода совести.
Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом.
Свобода убеждений, свобода слова.
Так как собственность есть право неприкосновенное и священное, никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом явной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения.
Ты обратил внимание, что право на собственность упоминается дважды – в начале и в конце Французской Декларации?
Конечно же, это не случайность. Ведь неприкосновенность частной собственности – это одно из главных условий для развития капитализма. И – более широко – условие для появления нового типа людей – людей, экономически независимых от государства.
Что же произошло дальше, после принятия Французской Декларации? Все эти права стали безукоризненно соблюдаться? Конечно же, нет!
Если мы вспомним исторические события, которые происходили во Франции чуть позже, то увидим и якобинский террор, и неоднозначное правление Наполеона, которого никак не назовешь поборником прав человека, а затем – попытку реставрации дореволюционных порядков.
Но главное – в том, что процесс был необратим. Пирамиду уже нельзя было перевернуть обратно. Права, провозглашенные в Декларации прав человека и гражданина, постепенно закреплялись в законах государства. Это значит, что за нарушение прав человека с государства и его представителей можно было спросить, и человек со временем получил возможность защищать свои права через суд.
Так происходило во многих странах, в которых в то время шел процесс развития буржуазных отношений. В 1791 году Конгресс США принял Билль о правах. В дальнейшем в Билль вносились новые статьи. Билль о правах является составной частью американской Конституции. Права человека получали довольно высокие гарантии: из моральных принципов они превращались в обязательные правовые нормы, закрепленные Основным законом страны.
Но происходило это только в тех странах, которые пришли в своём развитии к необходимости ограничить всевластие государства и обеспечить свободу личности. Подавляющее большинство государств жили совсем иным укладом. И уж тем более, права человека еще не стали ценностью для правителей и политиков.
В начале XX века, через сто двадцать лет после принятия Французской Декларации прав человека, была создана Лига Наций. Эту международную организацию можно назвать предшественницей ООН. При создании Лиги Наций прозвучали предложения включить в базовый документ этой организации минимальные нормы о правах человека. Эти предложения тогда были отвергнуты. В первой половине ХХ века политики еще не осознали, что права человека важны для жизни всех государств.
Европейская конвенция защиты прав человека и основных свобод
Первый шаг вперед сделали европейские страны – именно они были более готовы воплотить принципы прав человека в жизнь. В 1950 году Совет Европы принял Европейскую Конвенцию защиты прав человека и основных свобод. В отличие от Декларации, Конвенция имеет статус международного договора. Это означает, что нормы Конвенции действуют во всех государствах, которые её подписали. В 1953 году Конвенцию ратифицировали первые 10 государств, и она вступила в силу.
В сравнении со Всеобщей Декларацией прав человека, в Европейскую Конвенцию вошло относительно небольшое количество прав – “скелет” прав первого поколения: право на жизнь; свобода от пыток и унижающего достоинство обращения или наказания; право на свободу и личную неприкосновенность; право на независимый и беспристрастный суд; презумпция невиновности; право на уважение личной и семейной жизни; право на неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции; право на свободу мысли, совести и религии; право на свободу выражения своего мнения, на поиск и распространение информации; право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
Помимо закрепления этих прав человека на европейском уровне, Конвенция впервые создала действенный механизм их защиты. С 1959 года в Страсбурге (Франция) работает Европейский суд по правам человека. Работа Суда совершенствовалась десятилетиями, и сейчас Европейский суд по правам человека является наиболее эффективным органом защиты прав человека.
Суд рассматривает дела отнюдь не по всем признанным сегодня правам человека. Рассматриваются только те дела, которые связаны с нарушением прав, закрепленных в Европейской Конвенции. А в ней полностью отсутствуют социально-экономические права, например, право на труд (чуть позже мы разберемся и увидим, что это не случайно). И даже право на собственность, являющееся правом первого поколения, защитить через Европейский суд нельзя!
Но это не умаляет роль и значение Европейского Суда по правам человека. Его уникальность – в том, что подать в этот суд жалобу на своё государство может самый обычный гражданин. Дела, которые рассматривает Европейский суд, так и называются: “Виндиш против Австрии”, “Ледонне против Италии”, “Калашников против России”.
Для того, чтобы жалоба была принята к рассмотрению Европейским Судом, человек должен исчерпать судебные средства защиты своего права внутри государства. Речь, разумеется, идёт только о государствах, которые ратифицировали Европейскую конвенцию прав человека и основных свобод. Подавать в Европейский суд жалобу на Туркмению или Северную Корею бесполезно – она будет отклонена по формальным основаниям.
Европейский Суд рассматривает конкретные жалобы и устанавливает, действительно ли были допущены нарушения Конвенции. Если нарушения установлены, то Суд вправе присудить государству “справедливое удовлетворение претензии” в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда. Это значит, что человек получает от государства денежное возмещение за то, что были нарушены его права.
За всю многолетнюю практику не было ни одного случая неисполнения государствами решений Европейского Суда. Если бы такое произошло, то над государством нависла бы угроза исключения из состава Совета Европы.