Некоммерческое акционерное общество

«АЛМАТИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭНЕРГЕТИКИ И СВЯЗИ»

Кафедра «Социальных дисциплин»

Семестровая работа № 1

По дисциплине Политология

на тему: 1.38: «Политология о будущем человечества»

Специальность: 5В071800 – Электроэнергетика

Выполнил: Батыршин Р.Р. Группа БЭ-10-10

Руководитель: Герус В.И.

_____________________ «____ » ____________ 2012г.

Алматы 2012

Содержание

Y

ВВЕДЕНИЕ 3

1 ТЕОРИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА Д. БЕЛЛА 4

2 ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА 6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 10

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 11

Введение

Что нас ждёт? Какое оно – будущее? Одновременно притягивая и пугая, данные вопросы давали и до сих пор дают почву для размышлений не только гигантам человеческой мысли, но и вообще любому человеку, независимо от рода его деятельности, будь то экономическая, политическая, техническая или духовная сфера. Причина этому кроется не просто в любопытстве, свойственному человеческому существу, а в желании быть уверенным в завтрашнем дне.

Рассмотрение данной темы с политической точки зрения актуально уже при том, что возможность предусмотреть конфликты, противоречия, кризисы, а также общественные потребности позволяет выработать стратегию развития государства, направленную на адаптацию к будущей ситуации и повышение благосостояния общества. Возьмем в пример стратегию «Казахстан-2030». Чем не футурология?

Известно, что многие исследователи пытались разделить период человеческого существования на стадии развития, а затем предсказать ту или иную стадию. Сегодня развитые страны мы отождествляем с так называемой постиндустриальной стадией развития, а экономических гигантов – с информационной. Именно данные концепции, предложенные еще в прошлом столетии, и будут рассмотрены в настоящей работе.

1 Теория постиндустриального общества д. Белла

Концепцию постиндустриального общества впервые изложил американский социолог, профессор Гарвардского университета Даниэл Белл. В своей книге «Грядущее постиндустриальное общество» он обосновал прогноз трансформации капитализма в результате прогресса науки и техники в новую социальную систему, отличную от индустриального общества и свободную от его противоречий. Вообще, согласно концепции Белла, общественное развитие разделяется на три этапа: доиндустриаль­ное, индустриальное и постиндустриальное.

В доиндустриальном об­ществе (традиционном или аграрном) господствует сельскохозяйственный фактор как главный в об­щественном производстве, с церковью и армией как главными его институтами. На доиндустриальном этапе развития общества социальные движения и протесты возникают преимущественно в сфере потребления. Типичными призна­ются "хлебные" бунты в городах и других регионах. На данном этапе до сих пор находятся некоторые страны Африки, Латинской Америки.

Индустриальное общество определяется промышлен­ностью, в которой господствует корпорация, фирма. Основные признаки: развитие машинного производства (индустриализация), урбанизация, утверждение рыночной экономики и возникновение социальных групп предпринимателей и наемных работников. Центром конфликтов становится производство, сфера отношений труда и капитала. В эпоху индустриального общества главными факторами обеспечения национальной безопасности являются военно-технические возможности страны, а также ее природно-экономические и геополитические условия. Начало индустриализации можно датировать серединой 18-го века, когда произошел промышленный переворот в Великобритании – переход от мануфактуры к машинному производству. Но и это, как мы знаем, еще не современность.

Белл, анализируя современную ему эпоху (60-е гг. XX века), отметил кардинальные отличия в развитии США, не свойственные доминировавшей доктрине классического марксизма (а сегодня рассматривают концепцию Белла как альтернативу марксистскому учению об обществе). Появляется не просто средний класс (между буржуазией и пролетариатом), но и из этого выделились люди, занимающие престижные позиции. Развитие корпораций, экономики, международных отношений, усложнение техники (особенно изобретение компьютера) требовало высококвалифицированных специалистов, на передний план выходит научное знание. Это и есть, по мнению Белла, зарождение новой эпохи – постиндустриализма.

В постиндустри­альном обществе информация, теоретические знания (а не капитал) влияют на форми­рование общественных структур. Университеты как центры сосредото­чения знания становятся главными институтами общества. В результате научно-технической революции просходит превращение науки в непосредственную производительную силу, которая становится главным фактором и развития общества, и его самосохранения. А почему? Да потому что даже на фабриках происходит автоматизация производства и переход от ручного производства к дистанционному управлению, что требует малочисленного, но высококвалифицированного штата специалистов. А что в сферах экономики, политики? Да то же самое. Ведь государство – это та же фабрика, где есть директор (глава государства), подчиненные (министры) и потребители продукции (народ). Но продукцией здесь выступает управление обществом. Так же как и техника, усложняются общественные отношения, меняются ценности и потребности. Как и среднеобразованный рабочий не сможет предоставить высококачественный продукт в кратчайшие сроки, так и малознающий чиновник (и даже глава государства) не сумеет грамотно управлять. Тут я подхожу к следующему признаку: принципу меритократии. Цитируя Белла, отмечу: «Принцип меритократии должен проникнуть в университеты, бизнес, правительство. Общество, которое не имеет своих лучших людей во главе его ведущих институтов, есть социологический и моральный абсурд».

В условиях постиндустриального рынка и производства возникают повышенные требования к гибкости, сплочённости и скоординированности действий членов коллектива. Теперь требуется неординарно и творчески мыслящий член организации, который неизбежно выступает как относительно самостоятельный игрок и микрополитик.

Сам Д.Белл давал такое определение: «...постиндустриальное общество определяется как общество, в экономике которого приоритет перешел от преимущественного производства товаров к производству услуг, проведению исследований, организации системы образования и повышению качества жизни; в котором класс технических специалистов стал основной профессиональной группой и, что самое важное, в котором внедрение нововведений... во все большей степени стало зависеть от достижений теоретического знания... Постиндустриальное общество... предполагает возникновение нового класса, представители которого на политическом уровне выступают в качестве консультантов, экспертов или технократов».

В постиндустриальном обществе конфликты из сферы производства перемещаются в область услуг. Основной конфликт проявляется по линии обладания образованием и контроля над информацией.

На сегодняшний день многие критики теории постиндустриального общества обвиняют ее в научно-техническом детерминизме. Это отнюдь не «новая стадия» в общественном прогрессе, но всего лишь спроецированный в будущее, модернизированный, рационализированный и идеализированный государственно-монополистический капитализм. Концепция спекулирует на относительной самостоятельности современной научно-технической революции и выражает интересы верхушки научной интеллигенции, стремящейся войти в состав правящего класса капиталистического общества. Я согласен, все доводы здесь приведены совершенно оправдано. Но если вспомнить, что Белл еще более 30-ти лет назад прогнозировал, именно прогнозировал, а не предлагал новый путь развития общества, пусть даже немного утопичный, то данные противоречия теряют силу. В целом, его прогнозы сбылись. Информация действительно стала неотъемлемой частью нашей жизни, развита сфера услуг, постепенно осознается престиж знаний. Но сам термин «постиндустриальное общество» сегодня уже не адекватно отражает третье тысячелетие.

Практически неограниченные возможности для доступа к интересующей информации и для общения дает глобальная сеть Интернет. Влияние информационных и телекоммуникационных технологий на дробление общества на множество различных малых групп заключается в том, что благодаря им, человек может находиться в том «фрагменте» информационного пространства, который ему наиболее интересен. Если телевидение - это коммуникативная система с односторонней связью, то сетевые компьютерные технологии дают возможность для двустороннего, интерактивного общения людей в режиме реального времени.

Ввиду развития современных технологий наиболее приемлемым оказывается понятие «информационное общество».